Le soir: sondage Communauté flamande - Pagina 3

Egidius · 12 juli 2005, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bent ongevraagd in een verstandshuwelijk gedwongen door een stel schoonouders die enkel aan het geluk van zichzelf dachten. Je vrouw gooit niet alleen het geld door ramen en deuren, ze weigert ook maar iets voor jou te doen zonder dat je er extra voor in je zak tast, en als toemaatje geeft ze je om de haverklap langs voor en achter een stamp onder je ballen. Je schoonouders (lees de bub) amuseren zich rot bij al die vernederingen en laten dat blijken ook.
Maar dan komt de dag dat je HOOGDRINGEND moet inversteren in je eigen bedrijf omdat je anders niet eens je dure vrouw kan blijven onderhouden. Onbegrip alom want d�*t kan niet. Klop dus nog meer op je kin en slik de verwijten van vuile egoist en meer van dat fraais door.
Zij maakte het wel zo bont dat de hele wereld ondertussen gelooft dat jij een klootzak bent.

Je beschrijft het me net iets te likkebaardend...

Egidius

Ferre · 12 juli 2005, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hier toch nog even op terugkomen, Ferre.

Waarom is dat zo?
Toch niet omdat het koningshuis ALTIJD al de Franstalige kaart heeft getrokken?

Ja de Franstalige kaart. Maar dit is eigenlijk slecht verwoord. Zij trekken de Belgische kaart en dit is de kaart van een België met een grand Bruxelles geleid door een Franstalig machtsbastion. Hierin is geen plaats voor regionaal bewustzijn, laat staan regionale bevoegdheden. Dus past Vlaanderen noch Wallonië in hun kraam.

Denk je dat Wallonië er goed vanaf gekomen is binnnen België? Ze komen er nog bekaaider vanaf dan Vlaanderen. Zij hebben evenzeer geleden onder het centralisme en unitarisme. Alleen dringt dat maar stilletjes door en zijn het steeds de Vlamingen die het verkorven hebben.

Ook voor Vlaanderen geldt dat Wallonië een partner zou moeten zijn en niet zozeer de vijand. De vijand is het centralistisch denken. Spijtig genoeg is er nog niet genoeg Wallonië opdat beiden constructief verder kunnen.

Egidius · 12 juli 2005, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Furtermore agreed all your flamingantistischen collegues that english is THE world language and that english should be the second language in little Flanders, while French should fall back to the 3 place;

3 place? Je bedoelt waarschijnlijk 3rd place ?
Ben je mal, waarom zou Frans derde taal in Vlaanderen moeten zijn? Economisch gezien lijken Duits en Chinees me heel wat belangrijker voor de Vlamingen. En op vakantie in Frankrijk verstaan ze tegenwoordig overal Engels.
Neen, Frans is echt niet meer nodig.

Egidius

Calle · 13 juli 2005, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Tja Menneke, cool hé.
I'm also sick of reading after 8-10 hours at work that I'm in fact a little parasiet ben en op kosten van de vlamingen leve.
Geschreven door Mennekes die de hele dag niets beteres te doen hebben dan mij en andere walen parasieten te noemen. Economisch gezien kunnen julie ook niet heel productief zijn...

Ocharme toch

Ochaaaaarme ....

We zullen het nog eens zeggen, tegen de mensen die gaan werken hebben we niks.

Maar tegen die andere 60 % die dat niet doen des te meer.

Trouwens, is ambtenaartje spelen in Wallonië dan wel zo productief ?

Distel · 13 juli 2005, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

maar trop is teveel.

Inderdaad. Vlaanderen kan dus best onafhankelijk worden. Of is trop alleen maar teveel wanneer het van een welbepaalde kant van de taalgrens komt?

Knuppel · 13 juli 2005, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Ja de Franstalige kaart. Maar dit is eigenlijk slecht verwoord. Zij trekken de Belgische kaart en dit is de kaart van een België met een grand Bruxelles geleid door een Franstalig machtsbastion. Hierin is geen plaats voor regionaal bewustzijn, laat staan regionale bevoegdheden. Dus past Vlaanderen noch Wallonië in hun kraam.

Denk je dat Wallonië er goed vanaf gekomen is binnnen België? Ze komen er nog bekaaider vanaf dan Vlaanderen. Zij hebben evenzeer geleden onder het centralisme en unitarisme. Alleen dringt dat maar stilletjes door en zijn het steeds de Vlamingen die het verkorven hebben.

Ook voor Vlaanderen geldt dat Wallonië een partner zou moeten zijn en niet zozeer de vijand. De vijand is het centralistisch denken. Spijtig genoeg is er nog niet genoeg Wallonië opdat beiden constructief verder kunnen.

Het waren de Walen die persé wilden regionaliseren en jij zou moeten weten waarom.
Ze hebben er echter NIKS mee gedaan.

Leg je me nu ook eens uit op welke wijze de Vlamingen het voor de Franstaligen verkorven hebben? Omdat de Vlamingen nooit anders dan véééééél te toegeeflijk waren tegenover hun Franstalige broedervolk? Omdat henzelf nooit werd toegelaten zich assertiever op te stellen maar wél dat ze zich moesten onderwerpen aan het Franstalig imperialisme tot op de dag van vandaag en zelfs tegen de grondwet in?
En als de Vlamingen hen dan één keer met dezelfde munt betalen, nog terecht ook, dan dreigen ze met het einde van Belgique?

Citaat:

[De Franstaligen, die het territorialiteitsbeginsel en onze taalwetten bekampen en beschuldigend verwijzen naar de gelijkenis tussen le “droit du sol” (“ius soli”) en de Duitse “Blut und Bodentheorie”, wil ik herinneren aan het feit dat hun Franse moederland “le droit du sol” wel degelijk toepast als het in haar kraam past, en dit veel strenger dan wij Vlamingen het doen: de ruime taalfaciliteiten die wij toekennen aan Franstaligen op de taalgrens bestaan namelijk niet voor de Elzassers, noch voor de Frans-Vlamingen.

Bovendien stellen we vast dat, ondermeer als gevolg van de Franstalige politiek van “le droit de la personne” (“ius personæ”), de taalgrens in de loop van de eeuwen steeds verder is opgeschoven naar het noorden en nooit naar het zuiden. Wij hebben dus geen lessen in democratie te ontvangen van imperialisten, die hun grondgebied uitbreiden door in een eerste fase “le droit de la personne” te propageren en die in een tweede fase zonder scrupules de uitbreiding consolideren door “le droit du sol” te huldigen. Deze Franstalige hypocrisie kan niet genoeg ontmaskerd worden.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 13-07-2005 at 11:19
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Ja de Franstalige kaart. Maar dit is eigenlijk slecht verwoord. Zij trekken de Belgische kaart en dit is de kaart van een België met een grand Bruxelles geleid door een Franstalig machtsbastion. Hierin is geen plaats voor regionaal bewustzijn, laat staan regionale bevoegdheden. Dus past Vlaanderen noch Wallonië in hun kraam.

Denk je dat Wallonië er goed vanaf gekomen is binnnen België? Ze komen er nog bekaaider vanaf dan Vlaanderen. Zij hebben evenzeer geleden onder het centralisme en unitarisme. Alleen dringt dat maar stilletjes door en zijn het steeds de Vlamingen die het verkorven hebben.

Ook voor Vlaanderen geldt dat Wallonië een partner zou moeten zijn en niet zozeer de vijand. De vijand is het centralistisch denken. Spijtig genoeg is er nog niet genoeg Wallonië opdat beiden constructief verder kunnen.

Het waren de Walen die persé wilden regionaliseren en jij zou moeten weten waarom.
Ze hebben er echter NIKS mee gedaan.

Leg je me nu ook eens uit op welke wijze de Vlamingen het voor de Franstaligen verkorven hebben? Omdat de Vlamingen nooit anders dan véééééél te toegeeflijk waren tegenover hun Franstalige broedervolk? Omdat henzelf nooit werd toegelaten zich assertiever op te stellen maar wél dat ze zich moesten onderwerpen aan het Franstalig imperialisme tot op de dag van vandaag en zelfs tegen de grondwet in?
En als de Vlamingen hen dan één keer met dezelfde munt betalen, nog terecht ook, dan dreigen ze met het einde van Belgique?

Citaat:

[De Franstaligen, die het territorialiteitsbeginsel en onze taalwetten bekampen en beschuldigend verwijzen naar de gelijkenis tussen le “droit du sol” (“ius soli”) en de Duitse “Blut und Bodentheorie”, wil ik herinneren aan het feit dat hun Franse moederland “le droit du sol” wel degelijk toepast als het in haar kraam past, en dit veel strenger dan wij Vlamingen het doen: de ruime taalfaciliteiten die wij toekennen aan Franstaligen op de taalgrens bestaan namelijk niet voor de Elzassers, noch voor de Frans-Vlamingen.

Bovendien stellen we vast dat, ondermeer als gevolg van de Franstalige politiek van “le droit de la personne” (“ius personæ”), de taalgrens in de loop van de eeuwen steeds verder is opgeschoven naar het noorden en nooit naar het zuiden. Wij hebben dus geen lessen in democratie te ontvangen van imperialisten, die hun grondgebied uitbreiden door in een eerste fase “le droit de la personne” te propageren en die in een tweede fase zonder scrupules de uitbreiding consolideren door “le droit du sol” te huldigen. Deze Franstalige hypocrisie kan niet genoeg ontmaskerd worden.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Ja de Franstalige kaart. Maar dit is eigenlijk slecht verwoord. Zij trekken de Belgische kaart en dit is de kaart van een België met een grand Bruxelles geleid door een Franstalig machtsbastion. Hierin is geen plaats voor regionaal bewustzijn, laat staan regionale bevoegdheden. Dus past Vlaanderen noch Wallonië in hun kraam.

Denk je dat Wallonië er goed vanaf gekomen is binnnen België? Ze komen er nog bekaaider vanaf dan Vlaanderen. Zij hebben evenzeer geleden onder het centralisme en unitarisme. Alleen dringt dat maar stilletjes door en zijn het steeds de Vlamingen die het verkorven hebben.

Ook voor Vlaanderen geldt dat Wallonië een partner zou moeten zijn en niet zozeer de vijand. De vijand is het centralistisch denken. Spijtig genoeg is er nog niet genoeg Wallonië opdat beiden constructief verder kunnen.

Het waren de Walen die persé wilden regionaliseren en jij zou moeten weten waarom.
Ze hebben er echter NIKS mee gedaan.

Leg je me nu ook eens uit op welke wijze de Vlamingen het voor de Franstaligen verkorven hebben? Omdat de Vlamingen nooit anders dan véééééél te toegeeflijk waren tegenover hun Franstalige broedervolk? Omdat henzelf nooit werd toegelaten zich assertiever op te stellen maar wél dat ze zich moesten onderwerpen aan het Franstalig imperialisme tot op de dag van vandaag en zelfs tegen de grondwet in?
En als ze de Vlamingen hen d[/size]

[/edit]

Knuppel · 13 juli 2005, 10:20

Citaat:

Ja de Franstalige kaart. Maar dit is eigenlijk slecht verwoord. Zij trekken de Belgische kaart en dit is de kaart van een België met een grand Bruxelles geleid door een Franstalig machtsbastion. Hierin is geen plaats voor regionaal bewustzijn, laat staan regionale bevoegdheden. Dus past Vlaanderen noch Wallonië in hun kraam.

En daarvoor trekken ze dus niettemin steevast de Franstalige kaart.
Fraai.

Hans1 · 13 juli 2005, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Ja de Franstalige kaart. Maar dit is eigenlijk slecht verwoord. Zij trekken de Belgische kaart en dit is de kaart van een België met een grand Bruxelles geleid door een Franstalig machtsbastion. Hierin is geen plaats voor regionaal bewustzijn, laat staan regionale bevoegdheden. Dus past Vlaanderen noch Wallonië in hun kraam.

Denk je dat Wallonië er goed vanaf gekomen is binnnen België? Ze komen er nog bekaaider vanaf dan Vlaanderen. Zij hebben evenzeer geleden onder het centralisme en unitarisme. Alleen dringt dat maar stilletjes door en zijn het steeds de Vlamingen die het verkorven hebben.

Ook voor Vlaanderen geldt dat Wallonië een partner zou moeten zijn en niet zozeer de vijand. De vijand is het centralistisch denken. Spijtig genoeg is er nog niet genoeg Wallonië opdat beiden constructief verder kunnen.

En u noemt zich Belgisch-gezind? De inhoud van mijn per ongeluk weggeveegde post kwam erop neer dat u de status van Belgisch-gezinde niet verdient. U vereert immers de gewesten alsof het heilige entiteiten waren. De gewesten zijn nog veel kunstmatiger dan de provincies en dienen afgeschaft te worden.

jOOSt · 13 juli 2005, 10:39

Welkom beste Ferre, bij de niet-Belgisch-gezinden....hoe meer zielen, hoe meer vreugd!

Distel · 13 juli 2005, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En u noemt zich Belgisch-gezind? De inhoud van mijn per ongeluk weggeveegde post kwam erop neer dat u de status van Belgisch-gezinde niet verdient. U vereert immers de gewesten alsof het heilige entiteiten waren. De gewesten zijn nog veel kunstmatiger dan de provincies en dienen afgeschaft te worden.

Ik vroeg mij al af waar Hans bleef met zijn Heilige Belgicistische Status. Uiteraard is Hans consequent, en bekijkt hij B-Plussers als Patriot op dezelfde enggeestige manier. Niet?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Distel on 13-07-2005 at 11:46
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En u noemt zich Belgisch-gezind? De inhoud van mijn per ongeluk weggeveegde post kwam erop neer dat u de status van Belgisch-gezinde niet verdient. U vereert immers de gewesten alsof het heilige entiteiten waren. De gewesten zijn nog veel kunstmatiger dan de provincies en dienen afgeschaft te worden.

Ik vroeg mij al af waar Hans bleef met zijn Heilige Belgicistische Status. Uiteraard is Hans consequent, en bekijkt hij B-Plussers als Patriot op dezelfde enggeestige manier. Niet?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En u noemt zich Belgisch-gezind? De inhoud van mijn per ongeluk weggeveegde post kwam erop neer dat u de status van Belgisch-gezinde niet verdient. U vereert immers de gewesten alsof het heilige entiteiten waren. De gewesten zijn nog veel kunstmatiger dan de provincies en dienen afgeschaft te worden.

Ik vroeg mij al af waar Hans bleef met zijn Heilige Belgicistische Status. Uiteraard is Hans consequent, en bekijkt hij B-Plusers als Patriot op dezelfde enggeestige manier. Niet?[/size]

[/edit]

van Maerlant · 13 juli 2005, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De gewesten zijn nog veel kunstmatiger dan de provincies en dienen afgeschaft te worden.

België is kunstamatig, mijn beste vriend. Als u dat niet beseft, moet u nog veel leren.

van Maerlant · 13 juli 2005, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik vroeg mij al af waar Hans bleef met zijn Heilige Belgicistische Status. Uiteraard is Hans consequent, en bekijkt hij B-Plussers als Patriot op dezelfde enggeestige manier. Niet?

Vergeet die van de Nationale Unie niet.

Distel · 13 juli 2005, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Vergeet die van de Nationale Unie niet.

En alle media die hem niet minstens X uur per dag aan bod laten.

Knuppel · 13 juli 2005, 11:35

Citaat:

En u noemt zich Belgisch-gezind?

Wat mankeert er dan aan Ferre Hans, dat hij niet 'Belgisch-gezind' mag heten van jou?
Dat hij de Belgische adel (tentakels achter het koningshuis) niet zo goed gezind is als Hans van de Cauter?

Zeno! · 13 juli 2005, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Zeer triestig,

er loopt momenteel een opiniepeiling op de website van lesoir naar aanleiding van 11 juli feest van de Vlaamse Gemeenschap.
Vraag: Welk beeld roept deze Vlaamse Gemeenschap bij u op?
Resultaat tot op heden:
Goed: 18,2% (640)
Slecht: 45,6 % (1602)
Geen: 36,2% (1273)

Okay, representatief of niet. Hier wordt nog maar eens bewezen dat het Zuiden zeker niet moet onder doen voor het Noorden qua neus ophalen voor de ander.

Zijn er objectieve redenen voor? ... Beats me, enlighten me? ....
Zijn er demagogische redenen voor?
-Zeker, Ik volg de Franstalige media en als het over communautaire kwesties gaat, kan je er prat op gaan dat er bijna geen neutrale berichtgeving bestaat. De journalistieke weergave doelt er precies op om agitatie op te wekken tegen Vlaanderen. Nuja, lesoir is waarschijnlijk hierin één van de beste voorbeelden, dus dit resultaat moet dan ook in dit licht bekeken worden.
-De Franstalige partijen lopen er zo gecrispeerd bij dat wanneer het hun te heet voor de voeten wordt, Vlaanderen/Vlaamse partijen altijd de gebeten hond zijn en hier steevast gebruik van maken.
-Vlaamse partijen die elkaar in de rug schieten bij elke gelegenheid als het communautaire aanbod komt, tegenover een solied Franstalig blok komt dit natuurlijk potsierlijk over.

In de rand:
Belgicistische partijen zoals FDF en BUB (de ene met wat meer slagkracht dan de andere, al is dit een understatement) brengen moedwillig keer op keer een verkeerd beeld van Vlaanderen. Dit is desinformatie en moedwillig schaden van een hele bevolkingsgroep louter en alleen gebaseerd op haat.

Daarom is mijn insziens enkel B-plus een waardige en lovenswaardige organisatie die het Belgicisime mag uitdragen, zelfs moet uitdragen ter bevordering van wederzijds respect binnen dit land België. Eerstgenoemde twee partijen hebben niets met België te maken maar gebruiken dit als voorwendsel in hun nooit aflatende haat tegen alles wat Vlaams is.

Moge de echte Belgen opstaan over alle politieke breuklijnen heen!

Gegroet,
Ferre

Belgie sterft elke dag een beetje meer. Dom land ook.

instromaniac · 13 juli 2005, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En u noemt zich Belgisch-gezind? De inhoud van mijn per ongeluk weggeveegde post kwam erop neer dat u de status van Belgisch-gezinde niet verdient. U vereert immers de gewesten alsof het heilige entiteiten waren. De gewesten zijn nog veel kunstmatiger dan de provincies en dienen afgeschaft te worden.

Jij vereert het Belgisch unitarisme alsof het een heilige entiteit is, je moet heus de rollen niet omdraaien. Bah, als ik eens een andere mening heb over Vlaanderen zijn het de fanatici van Voorpost die me zo antwoorden, het soort clubjes waartoe ook BUB behoort. Misschien neem jij beter eens een voorbeeld aan Ferre, tenminste een belgicist die weet wat argumentering is en niet dit forum vol zet met idiote one-liners. Had de BUB zo'n mensen zou het niet nodig zijn constant zever te verkopen als "je zult nog zien hoe groot we worden", "het is allemaal de schuld van de media", "X% van de Belgen zijn Belgischgezind" of "Wij vertegenwoordigen X% van de Belgen, alleen weten ze dat nog niet".
Je kan blijven die belachelijke praat verkopen Hans, maar de realiteit is dat jullie een minipartijtje blijven en dat iedereen hier buiten de BUB jullie niet serieus neemt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by instromaniac on 13-07-2005 at 12:55
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En u noemt zich Belgisch-gezind? De inhoud van mijn per ongeluk weggeveegde post kwam erop neer dat u de status van Belgisch-gezinde niet verdient. U vereert immers de gewesten alsof het heilige entiteiten waren. De gewesten zijn nog veel kunstmatiger dan de provincies en dienen afgeschaft te worden.

Jij vereert het Belgisch unitarisme alsof het een heilige entiteit is, je moet heus de rollen niet omdraaien. Bah, als ik eens een andere mening heb over Vlaanderen zijn het de fanatici van Voorpost die me zo antwoorden, het soort clubjes waartoe ook BUB behoort. Misschien neem jij beter eens een voorbeeld aan Ferre, tenminste een belgicist die weet wat argumentering is en niet dit forum vol zet met idiote one-liners. Had de BUB zo'n mensen zou het niet nodig zijn constant zever te verkopen als "je zult nog zien hoe groot we worden", "het is allemaal de schuld van de media", "X% van de Belgen zijn Belgischgezind" of "Wij vertegenwoordigen X% van de Belgen, alleen weten ze dat nog niet".
Je kan blijven die belachelijke praat verkopen Hans, maar de realiteit is dat jullie een minipartijtje blijven en dat iedereen hier buiten de BUB jullie niet serieus neemt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En u noemt zich Belgisch-gezind? De inhoud van mijn per ongeluk weggeveegde post kwam erop neer dat u de status van Belgisch-gezinde niet verdient. U vereert immers de gewesten alsof het heilige entiteiten waren. De gewesten zijn nog veel kunstmatiger dan de provincies en dienen afgeschaft te worden.

Jij vereert het Belgisch unitarisme alsof het een heilige entiteit is, je moet heus de rollen niet omdraaien. Bah, als ik eens een andere mening heb over Vlaanderen zijn het de fanatici van Voorpost die me zo antwoorden, het soort clubjes waartoe ook BUB behoort. Misschien neem jij beter eens een voorbeeld aan Ferre, tenminste een belgicist die weet wat argumentering is en niet dit forum vol zet met idiote one-liners. Had de BUB zo'n mensen zou het niet nodig zijn constant zever te verkopen als "je zult nog zien hoe groot we worden", "het is allemaal de schuld van de media", "X% van de Belgen zijn Belgischgezind" of "Wij vertegenwoordigen X% van de Belgen, alleen weten ze dat nog niet".
Je kan blijven die belachelijke praat verkopen Hans, maar de realiteit is jullie een minipartijtje blijven en dat iedereen hier buiten de BUB jullie niet serieus neemt.[/size]

[/edit]

Ferre · 13 juli 2005, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En u noemt zich Belgisch-gezind? De inhoud van mijn per ongeluk weggeveegde post kwam erop neer dat u de status van Belgisch-gezinde niet verdient. U vereert immers de gewesten alsof het heilige entiteiten waren. De gewesten zijn nog veel kunstmatiger dan de provincies en dienen afgeschaft te worden.

Ik negeer de gewesten niet zoals jij. Voor mij zijn ze vitaal. Ik heb mijn opvattingen al meermaals uitgedrukt, al dan niet fragmentarisch verspreid over mijn posts. Ik heb nog niet zoveel gepost dus je kan er eens doorbladeren, kom dan eens terug met argumentatie.

Ben Belgicist maar niet in dezelfde termen als jij, geen unitarist. Snap nu toch eens dat je én Vlaming én Belg kan zijn. Wallonië zal enkel heropleven indien het even zelfbewust is als Vlaanderen in niet steeds naar Brussel kijkt om samen te spannen tegen Vlaanderen. Er is hier vanalles fout in dit koninkrijk. Dat wil ik veranderen maar daarom nog niet het wezen op zich, België.

Een gewest is niet heilig voor mij. Daar vergis je je in. Niets is heilig voor mij. Maar Vlaanderen is een verdomd praktisch model, het unitaire België is dat NOOIT geweest.

U vergist zich opnieuw indien een natiestaat (heden of verleden) DE legitimatie van een volk zou zijn. Dit is de tragedie van Europa. Meermaals is het juist de ontkenning van een volk. En als we over artificiële structuren verder gaan dan is België geen uitzondering. Elke natiestaat is artificieel. Grenzen zijn er overal arbitrair getrokken onder invloed van historsiche gebeurtenissen.

Gelukkig hoef ik van jou geen eretitel van Belgicist te krijgen.

Bij deze (ontkenning van gewesten, rabiaat unitarisme en verachting van het Vlaamse,Waalse volk dus de Belgische volkeren) distantieert u zichzelf dus ook volledig van B-plus beweging. MOOOOOOOOOOOI[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Ferre on 13-07-2005 at 13:06
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En u noemt zich Belgisch-gezind? De inhoud van mijn per ongeluk weggeveegde post kwam erop neer dat u de status van Belgisch-gezinde niet verdient. U vereert immers de gewesten alsof het heilige entiteiten waren. De gewesten zijn nog veel kunstmatiger dan de provincies en dienen afgeschaft te worden.

Ik negeer de gewesten niet zoals jij. Voor mij zijn ze vitaal. Ik heb mijn opvattingen al meermaals uitgedrukt, al dan niet fragmentarisch verspreid over mijn posts. Ik heb nog niet zoveel gepost dus je kan er eens doorbladeren, kom dan eens terug met argumentatie.

Ben Belgicist maar niet in dezelfde termen als jij, geen unitarist. Snap nu toch eens dat je én Vlaming én Belg kan zijn. Wallonië zal enkel heropleven indien het even zelfbewust is als Vlaanderen in niet steeds naar Brussel kijkt om samen te spannen tegen Vlaanderen. Er is hier vanalles fout in dit koninkrijk. Dat wil ik veranderen maar daarom nog niet het wezen op zich, België.

Een gewest is niet heilig voor mij. Daar vergis je je in. Niets is heilig voor mij. Maar Vlaanderen is een verdomd praktisch model, het unitaire België is dat NOOIT geweest.

U vergist zich opnieuw indien een natiestaat (heden of verleden) DE legitimatie van een volk zou zijn. Dit is de tragedie van Europa. Meermaals is het juist de ontkenning van een volk. En als we over artificiële structuren verder gaan dan is België geen uitzondering. Elke natiestaat is artificieel. Grenzen zijn er overal arbitrair getrokken onder invloed van historsiche gebeurtenissen.

Gelukkig hoef ik van jou geen eretitel van Belgicist te krijgen.

Bij deze (ontkenning van gewesten, rabiaat unitarisme en verachting van het Vlaamse,Waalse volk dus de Belgische volkeren) distantieert u zichzelf dus ook volledig van B-plus beweging. MOOOOOOOOOOOI[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En u noemt zich Belgisch-gezind? De inhoud van mijn per ongeluk weggeveegde post kwam erop neer dat u de status van Belgisch-gezinde niet verdient. U vereert immers de gewesten alsof het heilige entiteiten waren. De gewesten zijn nog veel kunstmatiger dan de provincies en dienen afgeschaft te worden.

Ik negeer de gewesten niet zoals jij. Voor mij zijn ze vitaal. Ik heb mijn opvattingen al meermaals uitgedrukt.

Ben Belgicist maar niet in dezelfde termen als jij, geen unitarist. Snap nu toch eens dat je én Vlaming én Belg kan zijn. Wallonië zal enkel heropleven indien het even zelfbewust is als Vlaanderen in niet steeds naar Brussel kijkt om samen te spannen tegen Vlaanderen. Er is hier vanalles fout in dit koninkrijk. Dat wil ik veranderen maar daarom nog niet het wezen op zich, België.

Een gewest is niet heilig voor mij. Daar vergis je je in. Niets is heilig voor mij. Maar Vlaanderen is een verdomd praktisch model, het unitaire België is dat NOOIT geweest.

U vergist zich opnieuw indien een natiestaat (heden of verleden) DE legitimatie van een volk zou zijn. Dit is de tragedie van Europa. Meermaals is het juist de ontkenning van een volk. En als we over artificiële structuren verder gaan dan is België geen uitzondering. Elke natiestaat is artificieel. Grenzen zijn er overal arbitrair getrokken onder invloed van historsiche gebeurtenissen.

Gelukkig hoef ik van jou geen eretitel van Belgicist te krijgen.

Bij deze (ontkenning van gewesten, rabiaat unitarisme en verachting van het Vlaamse,Waalse volk dus de Belgische volkeren) distantieert u zichzelf dus ook volledig van B-plus beweging. MOOOOOOOOOOOI[/size]

[/edit]

Ferre · 13 juli 2005, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het waren de Walen die persé wilden regionaliseren en jij zou moeten weten waarom.
Ze hebben er echter NIKS mee gedaan.

Ze hebben er teweining mee gedaan zou ik zeggen. Dit komt weeral eens omdat in de entente Brussel-Wallonië Brussels denken (wet gelijkstaat met Belgisch unitarisme) de bovenhand heeft op een Waalse reflex. Zowel Wallonië, Brussel als Vlaanderen zijn hiervan de dupe.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leg je me nu ook eens uit op welke wijze de Vlamingen het voor de Franstaligen verkorven hebben? Omdat de Vlamingen nooit anders dan véééééél te toegeeflijk waren tegenover hun Franstalige broedervolk? Omdat henzelf nooit werd toegelaten zich assertiever op te stellen maar wél dat ze zich moesten onderwerpen aan het Franstalig imperialisme tot op de dag van vandaag en zelfs tegen de grondwet in?
En als de Vlamingen hen dan één keer met dezelfde munt betalen, nog terecht ook, dan dreigen ze met het einde van Belgique?
[/color]

De geschiedenis is wat ze is. De Franstaligen als volk zijn daar niet de oorzaak van. Het systeem van een unitair België met een Franse reflex wel. Juist omdat Vlaanderen meer zelfbewust is dan Wallonië, is het juist Vlaanderen dat als deloyaal wordt aanzien. Wat zeer spijtig is, federalisme is geen synoniem met deloyaliteit. Unitarisme daarentegen staat ZEKER niet gelijk met loyaliteit. Kijk maar naar Frankrijk waar de regio's louter vazallen zijn van Parijs en zeker nooit aanspraak hebben op hun rechtmatig deel van de koek of inspraak. De locale identiteit mag enkel als "karikatuur" gevierd en beleefd worden, voor de rest moeten ze enkel de grandeur van Parijs sponseren.

Zolang unitarisme het goede is en federalisme het slechte is komen we geen stap vooruit. Wallonië moet het Brussels denken loslaten en ik zie hier verschillende stromingen binnen Wallonië. Er beweegt zeker iets en ze zijn tot inkeer aan het komen ... wachten wat de toekomst biedt.

Zeno! · 13 juli 2005, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Ik negeer de gewesten niet zoals jij. Voor mij zijn ze vitaal. Ik heb mijn opvattingen al meermaals uitgedrukt, al dan niet fragmentarisch verspreid over mijn posts. Ik heb nog niet zoveel gepost dus je kan er eens doorbladeren, kom dan eens terug met argumentatie.

Ben Belgicist maar niet in dezelfde termen als jij, geen unitarist. Snap nu toch eens dat je én Vlaming én Belg kan zijn. Wallonië zal enkel heropleven indien het even zelfbewust is als Vlaanderen in niet steeds naar Brussel kijkt om samen te spannen tegen Vlaanderen. Er is hier vanalles fout in dit koninkrijk. Dat wil ik veranderen maar daarom nog niet het wezen op zich, België.

Een gewest is niet heilig voor mij. Daar vergis je je in. Niets is heilig voor mij. Maar Vlaanderen is een verdomd praktisch model, het unitaire België is dat NOOIT geweest.

U vergist zich opnieuw indien een natiestaat (heden of verleden) DE legitimatie van een volk zou zijn. Dit is de tragedie van Europa. Meermaals is het juist de ontkenning van een volk. En als we over artificiële structuren verder gaan dan is België geen uitzondering. Elke natiestaat is artificieel. Grenzen zijn er overal arbitrair getrokken onder invloed van historsiche gebeurtenissen.

Gelukkig hoef ik van jou geen eretitel van Belgicist te krijgen.

Bij deze (ontkenning van gewesten, rabiaat unitarisme en verachting van het Vlaamse,Waalse volk dus de Belgische volkeren) distantieert u zichzelf dus ook volledig van B-plus beweging. MOOOOOOOOOOOI

Beste Ferre, u bent de EERSTE verstandige belgicist op dit forum!

Ferre · 13 juli 2005, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Welkom beste Ferre, bij de niet-Belgisch-gezinden....hoe meer zielen, hoe meer vreugd!

Ik ben dan nog net de dans ontsprongen om als Flamingant geboekstaafd te staan.
Ik weet dat ik hier nogal zwaar tegen het unitaire België en Franstalig immobilisme chargeer en de Vlaams-nationalisten ongemoeid laat met dan nog een Vlaamse reflex erdoorheen. Dit lijkt op het eerste zicht niet Belgisch gezind.
Feit is gewoon dat het huidige België Vlaanderen onrecht aandoet. Dus mag ik daartegen ingaan, ook al ben ik Belgisch gezind.

Maarja ... ik ben dan ook meer dan een binair telmachine met nullen en eentjes. Niets is zwart-wit. Ik ben Belgicist en Vlaming maar ook realist en pragmaticus. Ik denk dat Hans romanticus is. Zeer veel romatici kunnen enkel in extremen denken.

13 juli 2005, 10:39	#49
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Welkom beste Ferre, bij de niet-Belgisch-gezinden....hoe meer zielen, hoe meer vreugd!