Kritiek op het Vivant model

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

En alpina. Ik wil helemaal geen regels opleggen zodat ze zelf een billijke regeling kunnen uitdenken. Neem gerust van mij aan dat het de beste is die ze kunnen bedenken. Veel liever dan met hun gezicht tegen de vlakte te gaan.
Precieze regels zijn heel wat gemakklijker aan te vallen. Geef een advokaat zoveel mogelijk regeltjes en hij zal er u altijd kunnen uitdraaien. Geef hem geen regeltjes en hij is werkloos en machteloos. Maar ja. Ik ben natuurlijk geen crimineel en moet de wet niet ontduiken.

Maar ik heb u wel begrepen hoor. In de wet komen zo weinig mogelijk regeltjes de regeltjes worden door de rechter zelf bepaald als het zover is! Zoiets?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

En alpina. Ik wil helemaal geen regels opleggen zodat ze zelf een billijke regeling kunnen uitdenken. Neem gerust van mij aan dat het de beste is die ze kunnen bedenken. Veel liever dan met hun gezicht tegen de vlakte te gaan.
Precieze regels zijn heel wat gemakklijker aan te vallen.

Het spijt mij reeds bij voorbaat mocht ik dit verkeerdelijk interpreteren of u woorden in uw mond leggen, maar als ik dit goed begrijpt zegt u eigenlijk: "laat de mensen het maar zelf oplossen, ze zullen door onderling overleg wel tot de beste regeling komen"????
Voorbeeld van een precieze - niet aan te vallen of ontwrichten regel - wanneer u doorrijdt wanneer het richt op oranje staat, betaalt u een boete van 100euro

Mijn gevolgde studies zullen er wel voor iets tussen zitten waarschijnlijk

[Bece]

U bevestigd hier mijn antwoord. Een eenvoudige zwart/wit regel is uitvoerbaar. Op het ogenblik dat je de regel ingewikkelder zou gaan maken word hij onuitvoerbaar. In de trant van. Tenzij er op dat ogenblik een vliegtuig overkomt, dat de foto natuurlijk niet liet zien.

Globaal gezien zijn het inderdaad de meeste verkeersregels die aan een eenvoudige ongekompliceerde wetgeving voldoen. Het probleem is hier meestal de bewijsvoering. In deze materie is het ook regel dat de dader zijn onschuld moet bewijzen. De verkeerswetgeving is overigens een wetboek appart.
Anders word het bij het strafrecht. En daar hadden we het wel over dacht ik. Kan je daar ook zo'n eenvoudige op plakken.

[Dies]

Het jammere aan heel de zaak is dat er weinig zwart/wit is in de wereld en een wetgeving dient dus eigenlijk ook wel enigzins gecompliceerd in elkaar te steken.
Doch een eenvoudig voorbeeld: Huurcontract: de huurder dient het het gehuurde goed te meubellen.
En in het strafrecht moet men u schuld bewijzen en hoeft u nietb uw onschuld te bewijzen! Dus ik zie hier weinig probleem.

[Bece]

Dies.
Ik neem aan dat het 2 vragen zijn?
Wat bedoel je met de eerste wet. Dat je ze kan omzeilen zoveel je wilt? En wat moet dat dan bewijzen? Hier is het overigens nog steeds de letter die telt. Volgens de letter van de wet is het ruim voldoende als je daar een stoel in zet. Volgens de geest niet.
Hoeveel krijg ik voor iedere onschuldige die in de gevangenis zit?
Blijkbaar heb je nog nooit een ernstig conflikt aan de hand gekregen met iemand die wat meer armslag heeft dan u. Mits de juiste kanalen en penningen is het echt niet zo moeilijk om iemand in de gevangenis te steken of vrij te krijgen. Valse bewijzen zijn niet zo moeilijk te maken.
En een valse faktuur van een auto die ik niet eens bezat, maar toch heb mogen betalen want zijn boekhouding was verloren gegaan. Toevallig was de rechter wel een goede klant van hem en in beroep werd ik nog niet eens gehoord. Bleek een vriend van de eerste rechter te zijn. Dat is al allemaal 30 jaar geleden hoor, maar dat blijft gegarandeert hangen. Dat heb je met een beginnend advokaat die de klappen van de zweep nog niet kent.

[Bece]

Waarom telt die eigenlijk niet op. Valsspeler????
Was ik nog iets vergeten.
Er is zelfs vrij veel zwart/wit in de wereld. Vraag het maar aan een kat.
Alleen zien wij het zo graag gekleurd of willen wij alles graag kleuren. Kies maar.

[Bece]

Hij telt blijkbaar een beetje later. Vooruit, goed voor een keer.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Hoeveel krijg ik voor iedere onschuldige die in de gevangenis zit?
Mits de juiste kanalen en penningen is het echt niet zo moeilijk om iemand in de gevangenis te steken of vrij te krijgen.
Toevallig was de rechter wel een goede klant van hem en in beroep werd ik nog niet eens gehoord. Bleek een vriend van de eerste rechter te zijn.

Dat zijn toch zaken die u niet opgelost krijgt door de wet naar de geest in plaats van naar de letter te interpreteren?!

[Bece]

Dies.
Ik weet dat niet en jij weet dat niet. Het systeem van de letter van de wet werkt zeker niet. Tenzij je natuurlijk wilt foetelen. Dan werkt de letter perfect.

Even over uw onderschrift.
Gelijkgestemdheid is het einde van alle vooruitgang!
Alle vooruitgang van de ene is de achteruitgang van de andere.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Alle vooruitgang van de ene is de achteruitgang van de andere.

Niet in een groeiende economie, dan is de vooruitgang van de top vooruitgang voor iedereen. Of denkt u echt dat Bill Gates rijker is als de koning van Frankrijk en dat het gepeupel in de VS het slechter heeft dan de Fransen voor hun revolutie?

[Bece]

Ach de groeiende economie!
Of iemand het goed of slecht heeft is geen absoluut maar een relatief gegeven.
Als ik 1000€ heb en mijn buurman 900 heb ik het beter dan mijn buurman, heeft mijn buurman 1100€ dan heb ik het slechter. Het is zo dat alleen de top profiteerd van een groeiende economie. De anderen hebben vooral last wanneer die instort. De kwaliteit van die economie komt ovrigens nooit ter sprake. Evenmin als de lange termijn gevolgen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ach de groeiende economie!
Of iemand het goed of slecht heeft is geen absoluut maar een relatief gegeven.
Als ik 1000€ heb en mijn buurman 900 heb ik het beter dan mijn buurman, heeft mijn buurman 1100€ dan heb ik het slechter. Het is zo dat alleen de top profiteerd van een groeiende economie. De anderen hebben vooral last wanneer die instort. De kwaliteit van die economie komt ovrigens nooit ter sprake. Evenmin als de lange termijn gevolgen.

Als u het zo uitlegt hebt u overschot van gelijk. Aan het eind van de dag ziet uw vergelijking er echter anders uit:

U hebt 1000 koopkracht en uw buurman 900 en morgen heeft uw buurman 1200 en u 1100. Relatief tov uw buurman hebt u het nu slechter, maar het nettoresultaat is dat u het beiden beter hebt.

[Bece]

Wat een nonsens.
Die vlieger gaat alleen op als ik een grotere koopkracht heb.
Ik kan u verzekeren dat het gros van de lagere inkomens de dag van heden wel een groter bedrag ontvangen maar een heel wat lagere koopkracht hebben dan 2 jaar geleden. En ik kan het weten want ik behoor er zelf toe.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Wat een nonsens.
Die vlieger gaat alleen op als ik een grotere koopkracht heb.
Ik kan u verzekeren dat het gros van de lagere inkomens de dag van heden wel een groter bedrag ontvangen maar een heel wat lagere koopkracht hebben dan 2 jaar geleden. En ik kan het weten want ik behoor er zelf toe.

Vergelijk eens begin jaren 90 met nu.

[Bece]

Een beetje verduidelijking is wel op zijn plaats dacht ik?
Als je bedoeld dat we nu een grotere koopkracht hebben dan in 90 kan ik u met stelligheid verzekeren dat dit niet het geval is. We hebben het wel over de koopkracht van mensen die nu minder dan 1200€/maand hebben. De middenmoot (tweeverdieners/kaderleden) is er wel met sprongen op vooruit gegaan. Dit komt overwegend door de vervalste indexcijfers.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Een beetje verduidelijking is wel op zijn plaats dacht ik?
Als je bedoeld dat we nu een grotere koopkracht hebben dan in 90 kan ik u met stelligheid verzekeren dat dit niet het geval is. We hebben het wel over de koopkracht van mensen die nu minder dan 1200€/maand hebben. De middenmoot (tweeverdieners/kaderleden) is er wel met sprongen op vooruit gegaan. Dit komt overwegend door de vervalste indexcijfers.

Vervalste indexcijfers? Die zijn volgens mij nogal objectief bepaald.

Je kan het hier eens nalezen:

http://www.statbel.fgov.be/figures/economy_nl.asp

en voor wat uitleg over de statistiek die erachter zit (echt geen moeilijke statistiek hoor) kan je hier terecht:

http://www.kubrussel.ac.be/WSetew/indexen.html

Er zijn uiteraard uitzonderingen in de statistiek, toch kan ik u vertellen dat als u meer opslag gekregen heeft als de indexatie, uw koopkracht erop vooruit is gegaan, tenzij u voornamelijk producten koopt die niet in de indexatie zitten (de gezondheidsindex is nogal bullshit als je weinig verdient en rookt bvb.)

[Bece]

Het hangt er van af wat je objectief noemt.
Zo is de index van de primaire produkten(voeding o.a.) veel sterker gestegen dan de index van de luxeprodukten (consumenten electronica bvb.)
Inderdaad de gezondheidszorg is in de voorbije 10 jaar gigantisch gestegen. Zo moet ik nu 250€ hospitalizatieverzekering betalen, veel meer uitgeven aan medicijnen. Veel meer aan milieubelasting uitgeven.
Het drinkwater is met bijna 100% gestegen.
Een massale hoeveelheid belastingen zijn verschoven van het proportionele budget naar het vaste budget. Die wegen nu dus veel zwaarder door dan 10 jaar geleden omdat het belastingen zijn die inkomens onafhankelijk zijn en uiteraard niet geïndexeerd.
Belangrijke produkten zijn uit de index gehaald. Huisbrandolie bvb.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Het hangt er van af wat je objectief noemt.
Zo is de index van de primaire produkten(voeding o.a.) veel sterker gestegen dan de index van de luxeprodukten (consumenten electronica bvb.)
Inderdaad de gezondheidszorg is in de voorbije 10 jaar gigantisch gestegen. Zo moet ik nu 250€ hospitalizatieverzekering betalen, veel meer uitgeven aan medicijnen. Veel meer aan milieubelasting uitgeven.
Het drinkwater is met bijna 100% gestegen.
Een massale hoeveelheid belastingen zijn verschoven van het proportionele budget naar het vaste budget. Die wegen nu dus veel zwaarder door dan 10 jaar geleden omdat het belastingen zijn die inkomens onafhankelijk zijn en uiteraard niet geïndexeerd.
Belangrijke produkten zijn uit de index gehaald. Huisbrandolie bvb.

Met de gezondheidsindex doelde ik op de index die gebruikt wordt om uw loonsverhoging in acht te nemen. i.e die zonder benzine, zonder huisbrandolie en zonder cigaretten etc.

Dat is inderdaad geen eerlijke benadering van inflatie. Een echte index met klassieke gewichten wordt echter nog steeds berekend. Het moet toch mogelijk zijn om die index te gebruiken wanneer u uw opslag negotieert?