Welke taal moeten onze Vlaamse scholieren als 2de taal leren?

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik snap trouwens sommige mensen niet die enerzijds beweren dat Frans heel belangrijk is, maar dat anderzijds willen verplichten. Als het dan toch zo belangrijk is voor Vlamingen om Frans te leren, dan zullen leerlingen wel slim genoeg zijn om het vrijwillig te kiezen.

Dat is nu wel een van de domste redeneringen die ik ooit gehoord heb. Geloof jij nu echt dat een 14-jarige ten volle beseft waarom je een taal moet leren of waarom die taal belanfrijker zou zijn dan een andere??? Om over 12-jarigen en 11-jarigen maar te zwijgen. Djeezes, zelfs een pak volwassenen, die het toch allemaal beter zouden moeten weten, beseft nog niet welke rijkdom talenkennis is.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Zo ging het ook met Engels in Nederland: niet verplicht (de enige verplichting was: kies minstens één vreemde taal), maar nagenoeg iedereen koos het, omdat kennis van het Engels nu eenmaal heel belangrijk is.

Je vergeet te zeggen dat Nederlanders het nu eenmaal ook moeilijk hebben met Frans te leren. Alleen al de uitspraak. Engels is sowieso makkelijker te leren dus daarom zullen veel mensen ook dat kiezen. Gemakszucht is nu eenmaal de gesel van onze tijd.

Het belang van Engels hangt voornamelijk af van de veramerikanisering van Europa. Ik snap niet dat mensen zoals Vlaamsnationalisten die hun eigen cultuur willen vrijwaren voor iedere vorm van culturele dominantie wel de dominantie van het Angelsaksische willen aanvaarden maar niet de Franse dominantie. Gedominieerd zijn ze toch. Conclussie; het gaat om een onverklaarbare en emotioneel ingegeven irrationele haat tegenover een andere taal. Wellicht bij sommigen ingegeven door de incompetentie wat betreft het leren, kunnen van het Frans, bij anderen slechte ervaringen op welk vlak van menselijke interactie dan ook met mensen die Frans spraken (ziek na een belegd broodje dat gekocht werd bij een Franstalige verkoper of iets dergelijks) en dan een aantal die zich door machtsgeile kleinburgerlijke navelstaarders (vaak gefrustreerde kleinburgers uit het Vlaamse platteland) laten meeslepen in een hol gezwets over Franstalige complotten tegen het Nederlands.

Let wel; ze hebben wel het lef zich progressief te noemen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het frans niet willen leren uit nationalisme is een van de domste dingen die je (niet) kan doen.

Niet uit nationalisme, uit puur pragmatisme.

Nu wordt Frans opgelegd uit nationalisme. Dom dus.

Egidius

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Niet uit nationalisme, uit puur pragmatisme.

Nu wordt Frans opgelegd uit nationalisme. Dom dus.

Egidius

Gebenedijde zever.

Het Frans wordt opgelegd uit noodzaak, net zoals het Nederlands in de Franstalige scholen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Vuile Engelskions!

Een geuzennaam!

Egidius

PS: Het is Engelskiljons (naar fransquillon)

[1handclapping]

A : Engels geeft inderdaad de indruk gemakkelijker te leren te zijn voor mensen die een germaanse taal spreken ; dit is echter een foute indruk. We worden overspoeld door amerikaanse feuilletons, je moet er eens op letten : als het over een familiefeuilleton met schoolgaande kinderen gaat tref je er altijd aan die met veel moeite de spelling van diverse woorden uit het hoofd moeten leren. De woordspelling is in het engels inderdaad willekeurig.. er zijn geen regels voor waar je een houvast aan zou kunnen hebben : ie. het engels is een moieilijk te leren taal.


De "taalopenheid" van flaminganten ivm; alle andere talen behalve het frans, is vanzelfsprekend larie. Indien de "nationalistische flamingant" een ruimdenkend mens was met een bezorgdheid voor de vrijwaring van alle 100 taalgemeenschappen in europa en alle 6500 talen in de wereld
zou het niet meer dan logisch zijn dan dat er nu reeds volop Esperanto zou onderwezen worden in ons schoolsysteem en zouden diezelfde flaminganten de eersten in rij zijn om het te leren. Gelukkig is het zo dat er zelfs Vlaamsnationalisten zijn die het nut van het Esperanto om culturen
en talen te bewaren, het is echter helaas slechts een minderheid.

De meerderheid van Vlaams eigen volk heeft een afschuw van elke vreemde taal.. behalve de "oudnationalisten" die wel graag een mondje duits praten...maar dat is een andere geschiedenis.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Het probleem is meestal dat Engelstaligen alleen maar het Engels machtig zijn.

Het probleem van de meeste Franstaligen is dat ze het Engels niet of nauwelijks machtig zijn.

weg met de verengelsing!

Integendeel, de verengelsing is een machtige bondgenoot tegen de Belgicisten.

Egidius

[Hans1]

Egidius, jij bent ook werkelijk bereid alles wat je lief is overboord te gooien om de Belgisch-gezinden te bestrijden. Je komt me wel als een extremist over.

De B.U.B. is voor een pacifistisch samenleven van alle Belgen in één meertalige staat. Toekomstgerichter kan eigenlijk niet.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Dat is nu wel een van de domste redeneringen die ik ooit gehoord heb. Geloof jij nu echt dat een 14-jarige ten volle beseft waarom je een taal moet leren of waarom die taal belanfrijker zou zijn dan een andere??? Om over 12-jarigen en 11-jarigen maar te zwijgen. Djeezes, zelfs een pak volwassenen, die het toch allemaal beter zouden moeten weten, beseft nog niet welke rijkdom talenkennis is.

Ik denk dat een 15/16-jarige (einde vierde klas middelbare school was het toen) inderdaad prima kan beslissen welke vakken hij of zij wil kiezen en dus ook welke talen nuttig zijn om te leren. Op mijn school werd je daar prima bij begeleid door docenten. Waarom denk je dat iedereen Engels koos, terwijl dat niet verplicht was? Omdat het zo'n leuke taal is, of omdat die taal gewoon zeer nuttig is om te kennen?

Nogmaals: ik ben voor de verplichting van het leren van vreemde talen, maar dan wel zelf gekozen uit een redelijk aanbod. Dus wel verplicht één of twee vreemde talen kiezen, maar niet één bepaalde taal verplichten. Leerlingen zijn heel goed in staat om zelf die talen te kiezen die ze nodig hebben, nuttig lijken of leuk vinden.

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

A : Engels geeft inderdaad de indruk gemakkelijker te leren te zijn voor mensen die een germaanse taal spreken ; dit is echter een foute indruk. We worden overspoeld door amerikaanse feuilletons, je moet er eens op letten : als het over een familiefeuilleton met schoolgaande kinderen gaat tref je er altijd aan die met veel moeite de spelling van diverse woorden uit het hoofd moeten leren. De woordspelling is in het engels inderdaad willekeurig.. er zijn geen regels voor waar je een houvast aan zou kunnen hebben : ie. het engels is een moieilijk te leren taal.

1) Ik kijn niet naar Amerikaanse feuilletons. Ik krijg het van dat Amerikaans Engels sowieso op mijn heupen.

2) Ik zou die feuilletons net zoals onze soaps nu niet echt als een aspiegeling van de realiteit zien. Als ik even in mijn schoolverleden duik zie ik toch dat dik 75% van de leerlingen makkelijk 10-15% meer haalde voor engels dan voor frans. Zeker wat betreft het mondelinge deel van de lessen. Engels is blijkt en bleek veel makkelijker te zijn dan Frans. Maar goed, dat is eigen ervaring en wat ik zelf waargenomen heb. Hoe dat voor Engelstaligen ligt die het Engels als moedertaal hebben (de Amerikanen die je aanhaalt) weet ik niet.

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik denk dat een 15/16-jarige (einde vierde klas middelbare school was het toen) inderdaad prima kan beslissen welke vakken hij of zij wil kiezen en dus ook welke talen nuttig zijn om te leren. Op mijn school werd je daar prima bij begeleid door docenten. Waarom denk je dat iedereen Engels koos, terwijl dat niet verplicht was? Omdat het zo'n leuke taal is, of omdat die taal gewoon zeer nuttig is om te kennen?

Omdat het zo'n leuke taal was. Niets meer dan minder. Omdat de jongeren cultuur vandaag de dag nu eenmaal voor het overgrote deel uit Engels en Engelstalige culturele uitwassen bestaat. Leuk is niet gelijk aan nuttig Dimitri. Je vlieger gaat dus niet op.

Ik had het trouwens over 11/12 jarigen. Het onderwijzen van Frans begint reeds in de laatste twee jaar in het lager onderwijs. Engels krijg je vanaf je 2e middelbaar pas.

Tussen het niveau van zelfstandigheid van een 11/12 jarige en dat van een 15/16 jarige is er een hemelsbreed verschil.

Wanneer mag men in NL kiezen? Op 11/12 jarige leeftijd of 15/16? Het maakt sowieso een groot verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Leerlingen zijn heel goed in staat om zelf die talen te kiezen die ze nodig hebben, nuttig lijken of leuk vinden.

Nu heb je het al niet meer over de leeftijd, laat staan dat de vlieger dan nog kan opgaan. Bovendien, nogmaals; iets kiezen omdat je het leuk vind impliceert niet dat je dat kiest omdat jij denkt dat het nuttig is je kiest het gewoon omdat je dat graag doe; Nutiigheid komt er dus niet bij kijken. Bovendien zal iedereen een ander idee hebben over wat leuk en wat nuttig is. Een beperkt aanbod kan dus ook volgens anderen totaal onnuttige of saaie talen aanbieden.

[1handclapping]

In de engelstaligen , de anglofielen een bondgenoot zien tegen de "frogs"
is al even idioot (excusez le mot) als denken dat de Duitsers in 1940
het gebruik van het Nederlands kwamen verdedigen...

Indien er een "Endsieg" geweest zou zijn spraken we vandaag hier Duits
evenals een overwinning van Napoleon in Waterloo zou betekend hebben dat we hier nu Frans gesproken zouden hebben.


Esperanto = Europeaans !

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het probleem van de meeste Franstaligen is dat ze het Engels niet of nauwelijks machtig zijn.



Integendeel, de verengelsing is een machtige bondgenoot tegen de Belgicisten.

Egidius

Ik neem er nota van dat de Vlaamsnnationalisten/Vlaamsgezingen dus het Nederlands de rug wenst toe te keren en wil verengelsen uit haat tegen het Frans en Franstaligen. Waarvoor dank. gedaan dus metd e volkseigen zever en de zever over de Vlaemsche Tael die moet beschermd worden.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het Frans wordt opgelegd uit noodzaak

Welke noodzaak?

Egidius

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

In de engelstaligen , de anglofielen een bondgenoot zien tegen de "frogs"
is al even idioot (excusez le mot) als denken dat de Duitsers in 1940
het gebruik van het Nederlands kwamen verdedigen...

Sommigen vinden dit anders wel dé oplossing... Dat zegt wel genoeg denk ik.

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Indien er een "Endsieg" geweest zou zijn spraken we vandaag hier Duits
evenals een overwinning van Napoleon in Waterloo zou betekend hebben dat we hier nu Frans gesproken zouden hebben.

Dan zaten we hier vandaag wellicht niet eens te zeveren over welke taal en what if. Dan spraken we gewoon een van die talen en waren we gewoon een klein deeltje aan de pereferie van die staten.

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Esperanto = Europeaans !

Ergens kan ik je wel begrijpen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Egidius, jij bent ook werkelijk bereid alles wat je lief is overboord te gooien om de Belgisch-gezinden te bestrijden.

Neen gij, ik gooi niets overboord dat me lief is.

Overigens wens ik de Belgisch-gezinden niet te bestrijden, maar dood te knuffelen, maar dat terzijde.

Je komt me wel als een extremist over.

Zou het een spiegelbeeld kunnen zijn?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Ik neem er nota van dat de Vlaamsnnationalisten/Vlaamsgezingen dus het Nederlands de rug wenst toe te keren en wil verengelsen

Waar haal je die idiote conclusie?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

In de engelstaligen , de anglofielen een bondgenoot zien tegen de "frogs" is al even idioot (excusez le mot) als denken dat de Duitsers in 1940 het gebruik van het Nederlands kwamen verdedigen...

Godwin, you loose!

Egidius

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Omdat het zo'n leuke taal was. Niets meer dan minder. Omdat de jongeren cultuur vandaag de dag nu eenmaal voor het overgrote deel uit Engels en Engelstalige culturele uitwassen bestaat. Leuk is niet gelijk aan nuttig Dimitri. Je vlieger gaat dus niet op.

Ach kom nou, dat geloof je toch zelf niet? Heel wat leerlingen vinden talen leren helemaal niet leuk. Vooral sommige bèta-leerlingen zouden liever helemaal geen talen doen. Maar Engels is nu eenmaal noodzakelijk.

Ik had het trouwens over 11/12 jarigen. Het onderwijzen van Frans begint reeds in de laatste twee jaar in het lager onderwijs. Engels krijg je vanaf je 2e middelbaar pas.

Tussen het niveau van zelfstandigheid van een 11/12 jarige en dat van een 15/16 jarige is er een hemelsbreed verschil.

Wanneer mag men in NL kiezen? Op 11/12 jarige leeftijd of 15/16? Het maakt sowieso een groot verschil.

In Nederland begint het onderwijzen van Engels standaard ook in de laatste twee jaar van de basisschool (groep zeven en acht). Daar is mijns inziens niets mis mee. Onlangs is een wet aangenomen die het vanaf volgend schooljaar mogelijk maakt ook lessen Duits en Frans te geven op de basisschool. Tot nu toe was dat alleen mogelijk voor scholen in de grensregio, met een speciale ontheffing. Tevens zal als proef voor drie jaar de mogelijkheid van lessen Spaans worden geboden, om te kijken of daar evt. ook belangstelling voor is.
Een prima ontwikkeling wat mij betreft, al was het maar om het 'monopolie' van het Engels op de basisschool te doorbreken.

Talen kiezen kan in Nederland pas in de laatste jaren van de middelbare school: tot enkele jaren terug vanaf de vijfde klas, tegenwoordig vanaf de vierde klas maar met Engels als verplicht vak. De eerste drie (vroeger vier) jaar van de middelbare school zijn Engels, Duits en Frans verplicht.
Ik vond het oude systeem daarom erg goed: je doet van drie talen basiskennis op en je kon vervolgens zelf kiezen welke talen je voor je eindexamen wilde doen.

Ik ben dus niet voor het kiezen van talen op de basisschool of bij het begin van de middelbare school, maar voor het kiezen van talen voor het eindexamen (de laatste twee/drie jaar van de middelbare school). Op die leeftijd (in mijn tijd 15/16 jaar) kun je die keuze heel goed maken.

Nu heb je het al niet meer over de leeftijd, laat staan dat de vlieger dan nog kan opgaan. Bovendien, nogmaals; iets kiezen omdat je het leuk vind impliceert niet dat je dat kiest omdat jij denkt dat het nuttig is je kiest het gewoon omdat je dat graag doe; Nutiigheid komt er dus niet bij kijken. Bovendien zal iedereen een ander idee hebben over wat leuk en wat nuttig is. Een beperkt aanbod kan dus ook volgens anderen totaal onnuttige of saaie talen aanbieden.

Ik beweer ook niet dat nuttig en leuk hetzelfde zijn. Ik beweer alleen dat een leerling die keuze wel zelf kan maken. Hij of zij kan zelf bepalen welke talen hij/zij kiest en waarom. De een kiest een vak omdat het verplicht is voor een bepaalde studie, de ander omdat het vak nuttig lijkt en weer een ander omdat het leuk lijkt. Er zullen dus best mensen zijn die Engels kiezen omdat het leuk is. Maar echt niet iedereen vindt Engels leuk. Engels is voor de meesten even 'leuk' als Duits of Frans, alleen is Engels nu eenmaal nuttiger. Daarom koos wel iedereen Engels, maar niet iedereen Frans en/of Duits.

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ach kom nou, dat geloof je toch zelf niet? Heel wat leerlingen vinden talen leren helemaal niet leuk. Vooral sommige bèta-leerlingen zouden liever helemaal geen talen doen. Maar Engels is nu eenmaal noodzakelijk.

Je kwam aandraven met de keuzefactor LEUK nu moet je niet bijsleuren dat ze het zogezegd allemaal ook nog NUTTIG vonden.

Klassen 7 en 8, welke leeftijd is dat? Vroeger werkte men hier ook met 7 en 8. dat waren wel geen 11/12 jarigen meer maar 13/14.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door A

2) U verkiest dus verlies van de 'eigenheid' door verengelsing.

Wanneer Frans de 2e taal wordt is er blijkbaar geen keuze voor verlies van eigenheid...

Neen, met Engels als 2e taal , maken we gewoon dezelfde keuze als onze Waalse broeders en zusters en kunnen we communiceren op voet van gelijkheid in het ... Engels.