Socialistische nazi's - Pagina 3

Federator · 19 januari 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De oorlog heeft gewoed in hevige strijd.
De nazi's(lees nationaal-SOCIALISTEN) werden verslaan.
Zij waren extreem-RECHTS.
Hola,Charlie extreem-rechts??????????
Neen,Charlie ze waren GEWOON LINKS.
De inherente waarheid van het socialisme is dat ze strijden tegen.....
Ja tegen iemand die iets meer heeft dan zij,hoe klein en pietluttig ze ook zijn,zelf.

DAT IS DE WAARHEID.

Charlie,

Het is een feit dat de extremen elkaar raken. Wat te zeggen over nationaal-bolsjevisten?

voicelesscharlie · 19 januari 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Het is een feit dat de extremen elkaar raken. Wat te zeggen over nationaal-bolsjevisten?

Klopt.

Koenraad Maesschalck · 19 januari 2006, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De oorlog heeft gewoed in hevige strijd.
De nazi's(lees nationaal-SOCIALISTEN) werden verslaan.
Zij waren extreem-RECHTS.
Hola,Charlie extreem-rechts??????????
Neen,Charlie ze waren GEWOON LINKS.
De inherente waarheid van het socialisme is dat ze strijden tegen.....
Ja tegen iemand die iets meer heeft dan zij,hoe klein en pietluttig ze ook zijn,zelf.

DAT IS DE WAARHEID.

Charlie,

Toch niet. De nazi's waren in sommige opzichten links, in andere dan weer rechts.

voicelesscharlie · 19 januari 2006, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Toch niet. De nazi's waren in sommige opzichten links, in andere dan weer rechts.

Klopt,maar je moet ze ook in hun tijdsbeeld plaatsen.

Jaani_Dushman · 19 januari 2006, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Jij probeert met je gelul de nationalisten in het ultraliberale hoekje te wringen, het zal je niet lukken hoor.

Maar Mitgard heeft wel een bondgenoot gevonden in het Vlaams Belang die evenzeer het Vlaams-nationalisme in het ultra-liberalisme probeert te wringen.

Ambiorix · 20 januari 2006, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar Mitgard heeft wel een bondgenoot gevonden in het Vlaams Belang die evenzeer het Vlaams-nationalisme in het ultra-liberalisme probeert te wringen.

Half-en-half juist. Het VB is, geef ik toe, een partij met veel gezichten, kamers, strekkingen, stromingen, hoe je het ook noemt. Om uit te groeien moeten ze op sommige vlakken "vaag" blijven. Dat geef ik gewoon grif toe. Maar om dan "het veebee" te verabsoluteren als "de gemiddelde nationalist" is gewoon totaal fout. Bovendien is het verwijt van diezelfde personen meestal dat het "veebee" geen nationalisten zijn maar egoïsten en racisten. Ik concludeer dan enkel dat ze zichzelf tegenspreken en hun geloofwaardigheid op het spel zetten. Nuja, geloofwaardigheid is in zaken zoals deze natuurlijk heel relatief.

Jazeker · 20 januari 2006, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Half-en-half juist. Het VB is, geef ik toe, een partij met veel gezichten, kamers, strekkingen, stromingen, hoe je het ook noemt. Om uit te groeien moeten ze op sommige vlakken "vaag" blijven. Dat geef ik gewoon grif toe.

Is het voldoende vaag om a la "la hyoens" in de VB groep topics te starten met de vraag wat zij doen ?

Jean-Pierre · 20 januari 2006, 02:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Is het voldoende vaag om a la "la hyoens" in de VB groep topics te starten met de vraag wat zij doen ?

In zekere zin heeft deze discussie al plaats gehad. Hier een anecdotische vergelijking tussen onze Vlaams Belang, SP.A en de nazi's, zie http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=73

Breydel · 20 januari 2006, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Toch niet. De nazi's waren in sommige opzichten links, in andere dan weer rechts.

Ideologiëen die de gelijkheid en de verlichting bekritiseren en in vraag stellen kunnen nooit "links" zijn, Koen. Nu, de klassieke nationaal-socialisten waren duidelijk rechts, de nationaal-revolutionairen daarintegen noch links noch rechts. Wel hebben zowel de Nationaal-revolutionairen als de Nationaal-Bolsjevieken stééds kritiek gehad op de klassieke NS-strekking vanwege hun doorgedreven rassentheoriëen. Léés de kritiek bv. van Ernst Jünger in ze'n boek "Auf den Marmorklippen" maar eens.

Jean-Pierre · 20 januari 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Ideologiëen die de gelijkheid en de verlichting bekritiseren en in vraag stellen kunnen nooit "links" zijn, Koen. Nu, de klassieke nationaal-socialisten waren duidelijk rechts, de nationaal-revolutionairen daarintegen noch links noch rechts. Wel hebben zowel de Nationaal-revolutionairen als de Nationaal-Bolsjevieken stééds kritiek gehad op de klassieke NS-strekking vanwege hun doorgedreven rassentheoriëen. Léés de kritiek bv. van Ernst Jünger in ze'n boek "Auf den Marmorklippen" maar eens.

Wat verstaat ge nu door rechts en links? Stel dat een bepaalde filosofie maar 1 variabele heeft, dan kunnen we dit volgens een probabiliteitscurve links of rechts tekenen van de mediaan. Maar een filosofie over een maatschappij is meer dan dat. Partijprogramma's omvatten meer dan een honderd variabelen: sociale verzekering, werkgelegenheid, sparen, arbeid,... Hoe gaat ge in deze multivariabele omgeving een begrip links of rechts definiëren? Welke betekenis heeft dit begrip dan nog. En ik neem niet aan dat men de typisch marxistisch-leninistische definitie gebruikt (zelfs Van Dale woordenboek gebruikt deze nog) waarbij autoritaire regimes automatisch als rechts en fascistisch worden gecatalogeerd.

ericferemans · 21 januari 2006, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Klopt.
Socialisten geloven in "DE MAAKBAARHEID van de mens".
Daar geloof ik totaal niet meer in.

Socialisten geloven in de maakbaarheid van de maatschappij door de mens.
Zij verzetten zich tegen de "invisible hand" theorie van het liberalisme waarbij de mens gemaakt wordt door de maatschppij...

Smurfje · 21 januari 2006, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je bent flink mis. Socialisten kunnen goed zijn, maar ik vergeef je je fout omdat de socialisten die wij kennen sinds de jaren zestig enkel nog intellectuele typetjes zijn die dromen van een wereldbol waarboven de regenboog hangt en waar alle volkeren hand in hand staan al zingend "it's a small world after all".

Mooi toch?

barney · 21 januari 2006, 14:21

Ik zie hier dat de mening van voicelesscharlie steunt op een grondig onderzoek.

Vrijheid · 21 januari 2006, 15:26

WHAT'S IN A NAME?

Volgens dat criterium is SPIRIT de nazi-partij in Vlaanderen. Het zijn per slot van rekening nationalistische socialisten.

Behoorde Eric Feremans niet tot SPIRIT? Tja, bij nader inzien is daar dan misschien toch iets van aan....

Jaani_Dushman · 22 januari 2006, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

Volgens dat criterium is SPIRIT de nazi-partij in Vlaanderen. Het zijn per slot van rekening nationalistische socialisten.

Hebt ge het dan over de links-liberale partij SPIRIT?

Vrijheid · 22 januari 2006, 03:04

Over de partij die haar socialistische kartelpartner dermate ter wille wou zijn, dat een strategische plaspauze de verloochening van haar "links-liberale" principes met betrekking tot het referendum moest maskeren.

Maar als ge vindt dat Meervoud - zijnde de enige zuivere nationalistisch socialistische vereniging - de titel "nazi" meer verdient, wie ben ik dan om u die te onthouden?

ericferemans · 22 januari 2006, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

WHAT'S IN A NAME?

Volgens dat criterium is SPIRIT de nazi-partij in Vlaanderen. Het zijn per slot van rekening nationalistische socialisten.

Behoorde Eric Feremans niet tot SPIRIT? Tja, bij nader inzien is daar dan misschien toch iets van aan....

Geestig toch, aan begripsverwarring doen.
Daarenboven niet erg juist: de r in SpiRit staat voor regionalistisch.
Dat is andere koek.
Lees eens een beetje over politiek, bijvoorbeeld op www.spirit.be

Jaani_Dushman · 23 januari 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

Over de partij die haar socialistische kartelpartner dermate ter wille wou zijn, dat een strategische plaspauze de verloochening van haar "links-liberale" principes met betrekking tot het referendum moest maskeren.

Bij mijn weten heeft Spirit enkel een sociaal-democratische kartelpartner...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

Maar als ge vindt dat Meervoud - zijnde de enige zuivere nationalistisch socialistische vereniging - de titel "nazi" meer verdient, wie ben ik dan om u die te onthouden?

[snelspreekmodus]Ge hebt gelijk! Spirit is radicaal Vlaams-nationalistisch en marxistisch-leninistisch socialistisch![/snelspreekmodus]

21 januari 2006, 15:26	#54
Vrijheid Schepen Geregistreerd: 21 augustus 2005 Berichten: 495	WHAT'S IN A NAME? Volgens dat criterium is SPIRIT de nazi-partij in Vlaanderen. Het zijn per slot van rekening nationalistische socialisten. Behoorde Eric Feremans niet tot SPIRIT? Tja, bij nader inzien is daar dan misschien toch iets van aan.... Laatst gewijzigd door Vrijheid : 21 januari 2006 om 15:27.

22 januari 2006, 03:04	#56
Vrijheid Schepen Geregistreerd: 21 augustus 2005 Berichten: 495	Over de partij die haar socialistische kartelpartner dermate ter wille wou zijn, dat een strategische plaspauze de verloochening van haar "links-liberale" principes met betrekking tot het referendum moest maskeren. Maar als ge vindt dat Meervoud - zijnde de enige zuivere nationalistisch socialistische vereniging - de titel "nazi" meer verdient, wie ben ik dan om u die te onthouden? __________________ "Freedom comprises of more than the abscence of boundaries en burden, because one feels still imprisonned when one doesn't percieve options and possibilities. Therefore, freedom is often the opposite of being unattached." "Matter doesn't matter, only interactions matter" Me & my autism Laatst gewijzigd door Vrijheid : 22 januari 2006 om 03:04.

21 januari 2006, 14:21	#53
barney Burger Geregistreerd: 23 augustus 2005 Berichten: 158	Ik zie hier dat de mening van voicelesscharlie steunt op een grondig onderzoek.