Hoe moet het verder met het Koningshuis? - Pagina 3

Tantist · 2 februari 2006, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Rechters en bedrijfsleiders worden ook niet verkozen en hebben veel meer macht...

Wat is dat nu voor een non-argument?

Rechters worden benoemd door de verkozenen van het volk, de koning niet. Voor hen bestaan afzettingsprocedures, voor de koning niet.

Bedrijfsleiders voeren geen overheidsfunctie uit. U vergelijkt appelen

Tantist · 2 februari 2006, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Rechters en bedrijfsleiders worden ook niet verkozen en hebben veel meer macht...

Wat is dat nu voor een non-argument?

Rechters worden benoemd door de verkozenen van het volk, de koning niet. Voor hen bestaan afzettingsprocedures, voor de koning niet.

Bedrijfsleiders voeren geen overheidsfunctie uit. U vergelijkt appelen met

Tantist · 2 februari 2006, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Rechters en bedrijfsleiders worden ook niet verkozen en hebben veel meer macht...

Wat is dat nu voor een non-argument?

Rechters worden benoemd door de verkozenen van het volk, de koning niet. Voor hen bestaan afzettingsprocedures, voor de koning niet.

Bedrijfsleiders voeren geen overheidsfunctie uit. U vergelijkt appelen met peren.

PieterP · 2 februari 2006, 13:37

Dat de nieuwjaarstoespraak van de koning tot politieke controverse leidde, bewijst dat het om een blunder ging, stelt HET LAATSTE NIEUWS. De koning m�*g de eenheid van het land verdedigen; maar met de kwestie in hoeverre Walen en Vlamingen zelfbestuur willen heeft ie geen zaken, zegt LVDK. Dat was ook de boodschap van minister-president Yves Leterme. In feite heeft hij de Vlaamse politieke wereld een stukje losgewrikt van de monarchie.

zonder commentaar.

1handclapping · 2 februari 2006, 13:42

"DE koning" ? die man gaf gewoon een toespraak die het standpunt van de federale regering vertolkt en zo hoort het ook..

De monarchie kan best afgeschaft worden , dan is er geen poppenkast meer en kan men mensen gewoon afrekenen op wat ze zeggen.
Een belgische bondspresident zou gewoon in eigen naam kunnen spreken.

luc broes · 2 februari 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Rechters worden benoemd door de verkozenen van het volk, de koning niet. Voor hen bestaan afzettingsprocedures, voor de koning niet.
Bedrijfsleiders voeren geen overheidsfunctie uit. U vergelijkt

Die rechters worden alleen benoemd door de partijen die het regime dienen.

Blazer · 2 februari 2006, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Rechters en bedrijfsleiders worden ook niet verkozen en hebben veel meer macht...

Maar bedrijfsleiders verhogen WEL het BNP

En rechters worden gelukkig niet via verkiezing aangeduidt, dat zou pas ellende geven.

Herr Flick · 2 februari 2006, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Na de toespraak van Koning Albert II is de discussie losgebarsten.
Wat is jullie mening en waarom? ( graag ernstig en onderbouwd )

Mijn mening is alvast als volgt:

Het Koningshuis moet stapsgewijs worden afgebouwd. In eerste instantie moet de macht van de koning uit het wetboek worden gestemd en mag hij nog ceremonieel meedoen ( staatslui ontvangen, lintjes knippen, af en toe mee op economische missies, .... ). Verder moeten alle dotaties van de leden van de koninklijke familie worden herzien, vooral van hen waarvoor onnuttige functies worden uitgevonden ( bijvoorbeeld Laurent ).

Tenslotte zal het land, verder gefederaliseerd of zelfs gesepareerd, moeten overwegen of de ceremoniële koning al dan niet een toegevoegde waarde is. Als dat niet blijkt, dan mag het Koningshuis gewoon ophouden van bestaan.

Ontslag wegens dringende reden, zware beroepsfout gemaakt. (zie politiek gekleurde speech )

Da wil dus zeggen, zonder dop of iet, uit zijn ambtswoning, hij kan hem ergens een appartementje zoeken, en de rest van zijn familie, ook... Hij kan dan zijnen tijd uitzitten voor dop te krijgen, Filip zal wel een toelage als mentaal gehandicapte kunnen krijgen en lorre, ja die zal serieus werk moeten zoeken of hem laten onderhouden door zijn landmeteres...

alpina · 2 februari 2006, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het gaat allebei over subsidiëring.

Die partijen worden gefinancierd door de kiezers die er op stemmen, voor de koning heeft niemand gekozen en toch betaalt iedereen.

Citaat:

Bovendien koppelen jullie ook altijd alles aan vanalles, bijv. meer geld voor het Waals gewest aan bevoegdheidsoverdrachten terwijl het één eigenlijk niets met het ander heeft te maken.

Toch wel want zonder extra financiele middelen valt er zelden te praten over bevoegdheidsoverdrachten, dat is in dat geval een strategisch spel. Ik betwijfel echter dat partijsubsidiering als pasmunt gebruikt zal moeten worden om de dotaties te beperken.

Werkslaaf · 2 februari 2006, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De discussie is helemaal niet losgebarsten. De Belgen hebben wel wat beters te doen dan in de mars te lopen van de flaminganten. Jullie zijn jullie laatste kaarten aan het uitspelen. De CDenV dreigt de helft van haar kiezers kwijt te raken, het VB ook.

Klopt, de Belgen hebben het te druk met zich te pletter te werken en in de mars te lopen van het totalitair paars regime. De toon van de mars wordt aangegeven door profitariaat Wallonië met consulaat Borgerokko.

alpina · 2 februari 2006, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik vind het gros van onze politici niet onontbeerlijk. U wel?

Neen, maar hun kiezers wel en als democraat leg ik me neer bij hun keuze.

Werkslaaf · 2 februari 2006, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Die partijen worden gefinancierd door de kiezers die er op stemmen, voor de koning heeft niemand gekozen en toch betaalt iedereen.

Toch wel want zonder extra financiele middelen valt er zelden te praten over bevoegdheidsoverdrachten, dat is in dat geval een strategisch spel. Ik betwijfel echter dat partijsubsidiering als pasmunt gebruikt zal moeten worden om de dotaties te beperken.

Alpina, ge zit er alletwee keer naast. Het enige geld waarmee door ramen en deuren gegooid wordt en als pasmunt gebruikt wordt is het BELASTINGSGELD van de werkende VLAMING en het VLAAMS BEDRIJFSLEVEN. Wallonië nog Brussel kunnen tellen op een overschot. Vlaanderen financieert Wallonië, Brussel én België.

Het degoutante is dat die fascistische regeringspartijen inclusief het koningshuis de middelen (woekerbelastingen) van hun donateur (de Vlaming) tegen Vlaanderen zelf gebruikt.

Er is al voor minder een revolutie uitgebroken.

Hans1 · 2 februari 2006, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Wat is dat nu voor een non-argument?

Rechters worden benoemd door de verkozenen van het volk, de koning niet. Voor hen bestaan afzettingsprocedures, voor de koning niet.

Bedrijfsleiders voeren geen overheidsfunctie uit. U vergelijkt appelen

Leopold III is zelf onder druk afgetreden. Er bestaat dus wel een afzettingsprocedure.

Hans1 · 2 februari 2006, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Neen, maar hun kiezers wel en als democraat leg ik me neer bij hun keuze.

Als democraat vind ik dat staatshervormingen, zoals we die gekend hebben, een referendum verdienen. U niet?

Hans1 · 2 februari 2006, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Dat de nieuwjaarstoespraak van de koning tot politieke controverse leidde, bewijst dat het om een blunder ging, stelt HET LAATSTE NIEUWS. De koning m�*g de eenheid van het land verdedigen; maar met de kwestie in hoeverre Walen en Vlamingen zelfbestuur willen heeft ie geen zaken, zegt LVDK. Dat was ook de boodschap van minister-president Yves Leterme. In feite heeft hij de Vlaamse politieke wereld een stukje losgewrikt van de monarchie.

zonder commentaar.

Dat was al lang zo. Maar dat is ook niet verwonderlijk aangezien de Vlaamse politieke wereld al lang losgerukt is van de bevolking. De koning kiest gewoon voor het volk en het land. Wie kan hem dat kwalijk nemen?

luc broes · 2 februari 2006, 14:46

Mensen, antwoordt daar toch niet meer op. Te zot om rond te lopen;

alpina · 2 februari 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als democraat vind ik dat staatshervormingen, zoals we die gekend hebben, een referendum verdienen. U niet?

Dit is nu plots wel een heel ander onderwerp, maar als democraat ben ik inderdaad voorstander van referenda.

LeMmOnN · 2 februari 2006, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Na de toespraak van Koning Albert II is de discussie losgebarsten.
Wat is jullie mening en waarom? ( graag ernstig en onderbouwd )

De mijne is als volgt:

Waarom nog geleidelijk aan afbouwen?

Gewoon afschaffen die handel, moesten het dan nog mensen van deze planeet zijn, okay, maar de Saksen-Coburgs zijn... buitenaards 8)

Naar het stort ermee en niet meer over zeveren.

(ernstig maar niet echt onderbouwd)

Hans1 · 2 februari 2006, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dit is nu plots wel een heel ander onderwerp, maar als democraat ben ik inderdaad voorstander van referenda.

Neen, het is geen volledig ander onderwerp, want het is juist door al die staatshervormingen dat we vandaag met een hoop nutteloze politici opgezadeld zitten.

Herr Flick · 2 februari 2006, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lib

Mijnheer Broers ,graag wou ik nog reageren op één van U tussenkomsten. Waar u komt te vermelden dat het manifest WARANDE mede door de uitkomst van de stemmenkampioen een grondige argumentatie had om de spliting van Belgie te verantwoorden.
Met alle respect voor U mening ,moet ik het tegendeel bewijzen met volgende recente peilingen.
Ook omdat ik reeds jaren in de politiek meedraai heb ik wel wat reserve wat peilingen betreft,herinner U zwart / wit ,wat een neutraal peilingsprogramma diende te zijn op televisie,was in werkelijkheid een bastion van het vb waar de verantwoordelijke journalist later deel van zou uitmaken,maar bon .
De peiling waar ik naar wil verwijzen is door DESTICATED RESEARCH onder leiding van Marc Demoulin en William Sterckmans in opdracht van Le Soir
nr 3773 uitgevoerd.
Beide heren zijn volledig te betrouwen wat hun politieke of sociale benadering betreft.
daaruit zou blijken dat in tegenstelling met wat Warande verklaarde
de vlaamse ondervraagde personen ruim met 76 % in Belgie blijven geloven en slechts 1 % hiervan denkt dat het binnen 10 jaar afgelopen zou zijn.
Op de vraag"Les wallons bénéficient injustement des richesses de la flandre was het antwoord van diezelfde mensen 17 % die dacht dat het zo wel zou zijn,23 % was die mening niet toegedaan.
20 % van de ondervraagde personen vroeg hierbij de Vlaamse politieker de
relaties met Wallonie te optimaliseren.
Op de vraag "souhaitez-vous que la Belgique contunue �* exister"antwoorde maar liefst 93 % ja dat willen wij.
Met een volksraadpleging zouden menige eeuwige zwartkijkers nog raar opkijken me dunkt.

Met de vraagstelling te manipuleren kan ik ook bewijzen wat ik wil, ...

Het is vooral belangrijk eens te zien wat het belangrijkste is, en wat het beste is voor de burgers, een kunstmatige nepstaat in leven houden om het zuidelijk deel van alle gemakken en gelden te voorzien en een familie beroepsparasieten in leven houden,

of zelfstandigheid van beide delen, zodat beide delen zich kunnen ontplooien zoals dat hoort.

Bekijk resultaten enquête: Hoe moet het verder met het Koningshuis?
Mag gewoon verder bestaan zoals vandaag	5	7,58%
Mag blijven bestaan maar dan puur ceremonieel	10	15,15%
Moet stapsgewijs worden afgeschaft	11	16,67%
Moet meteen worden afgeschaft	37	56,06%
Andere mening	2	3,03%
Geen mening	1	1,52%
Aantal stemmers: 66. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 februari 2006, 13:37	#44
PieterP Gouverneur Geregistreerd: 22 april 2004 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 1.343	Dat de nieuwjaarstoespraak van de koning tot politieke controverse leidde, bewijst dat het om een blunder ging, stelt HET LAATSTE NIEUWS. De koning m�*g de eenheid van het land verdedigen; maar met de kwestie in hoeverre Walen en Vlamingen zelfbestuur willen heeft ie geen zaken, zegt LVDK. Dat was ook de boodschap van minister-president Yves Leterme. In feite heeft hij de Vlaamse politieke wereld een stukje losgewrikt van de monarchie. zonder commentaar.

2 februari 2006, 13:42	#45
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	"DE koning" ? die man gaf gewoon een toespraak die het standpunt van de federale regering vertolkt en zo hoort het ook.. De monarchie kan best afgeschaft worden , dan is er geen poppenkast meer en kan men mensen gewoon afrekenen op wat ze zeggen. Een belgische bondspresident zou gewoon in eigen naam kunnen spreken.

2 februari 2006, 14:46	#56
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Mensen, antwoordt daar toch niet meer op. Te zot om rond te lopen;