Bisschoppen willen homoseks toestaan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

als ik even mag: Homosexualiteit verbieden gaat niet, het is iets dat bestaat , maar als je een plaats bekleed binnen een bepaalde godsdienst mag toch verwacht worden zich niet met dergelijke uitspattingen bezig te houden. Wat in ieders slaapkamer gebeurd is niet wat de kerken aangaat, maar van mensen die een verantwoordelijke hebben of een bepaalde funktie uitoefenen mag toch minstens verwacht worden dat zijn geen reklame staan te maken van hetgeen zijn of haar kerk afkeurt.

Inderdaad, het gaat er niet om homoseksualiteit te verbieden of als dusdanig strafbaar te stellen in het burgerlijk strafrecht. Zoals u terecht schrijft bestaat die afwijking nu eenmaal en terwille van de goede vrede en een zekere rust in de samenleving is het belangrijk dat die mensen niet tot allerlei onnodige stappen gedwongen worden. Een zekere discrete levensstijl is echter wel het minste dat men mag verwachten, alsook het besef dat hun levenskeuze een afwijking op de normale gegevenheid vormt.

Of men het nu graag heeft of niet, homoseksualiteit kan volgens het bijbelvast christelijk geloof nooit als aanvaardbaar beschouwd worden: daarvoor zijn de teksten immers overduidelijk. Maar de Kerk is ook lankmoedig en weet dat voor bepaalde mensen de drift soms boven alle rationaliteit en geboden staat, zonder daarom de zonde goed te keuren.

Natuurlijk kan het niet dergelijke afwijkende zaken voorkomen bij kerkelijke verantwoordelijken: dan is het de taak van de Kerk om hard en resoluut in te grijpen. Afwijkingen onder priesters of andere geestelijken als pedofilie of homoseksualiteit kunnen nu eenmaal niet getolereerd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Een voorbeeld van hoe bepaalde conservatieve groepen binnen de Anglicaanse kerk denken over deze materie:

Fijn dat u de stem van de toch belangrijke conservatieve stroming in de Anglikaanse Kerk laat horen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Ten derde, het is hoofdzakelijk een bepaalde groep conservatieve geestelijken die homosexualiteit veroordelen...... de kerkgangers liggen daar al jaren niet meer van wakker.

U bedoelt waarschijnlijk dan wel de progressieve kerkgangers... Tegenwoordig gaan conservatieve christenen op zoek naar een conservatieve parochieherder of naar een parochie waar de christelijke traditie nog beleefd wordt.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bedoelt waarschijnlijk dan wel de progressieve kerkgangers... Tegenwoordig gaan conservatieve christenen op zoek naar een conservatieve parochieherder of naar een parochie waar de christelijke traditie nog beleefd wordt.

Hoeveel zijn die er nog hier? Conservatieve christenen, buiten dat kleine hoopje in America waar Bush zich bij rekent, in dit landje is het helemaal niet de NORM hoor. Weet je wat: Conservatieve christenen zijn abnormaal. Net zoals holebi's. Jan Vandenberghe logica

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Hoe kun je dan in "Godsnaam" een homoseksuele relatie verbieden?

Gods geboden zijn heel duidelijk. Daar valt niet aan te tornen.

Homoseksualiteit is er nu éénmaal, of het nu genetisch, psychologisch of cultureel is maakt niet veel uit. Het is een realiteit dat een bepaald percentage van onze bevolking enkel kan gelukkig worden in een relatie met iemand van hetzelfde geslacht.

Er bestaat nu eenmaal ook pedofilie. En pedofielen voelen zich blijkbaar ook heel gelukkig wanneer met kinderen omgaan. Het mensengeslacht zucht onder vele kwalen, ook zondige neigingen en gedachten. De stellings dat wanneer iets bestaat, het bijgevolg ook niet anders dan juist kan zijn, is nu eenmaal niet correct.

Wie deze liefde, en ja daar hoort ook sexualiteit bij, wil dwarsbomen of verbieden is volgens ZWAAR ZONDIG omdat hij/zijn rechtstreeks ingaat tegen het liefdesgebod van Jezus Christus!

Neen, u maakt een karikatuur van Jezus' boodschap. Altijd stelt Jezus de trouw aan Gods geboden, de aanbidding van en liefde tot God als de eerste voorwaarde. Dat is het grootste gebod, pas dan komt de liefde tot de naaste. En deze liefde wordt steeds gedragen door onze liefde tot God.

Kijk maar eens hoe Jezus met de overspelige vrouw omgaat: Hij vergeeft haar zonden en benadrukt dat ze voortaan de rechte weg moet volgen. Menselijke meedogendheid wordt gedragen door het onderhouden van Gods geboden. Het een staat nooit los van het ander.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Hoeveel zijn die er nog hier? Conservatieve christenen, buiten dat kleine hoopje in America waar Bush zich bij rekent, in dit landje is het helemaal niet de NORM hoor.

Ach, we hoeven ook niet de norm te zijn. Deze samenleving is immers heidens geworden... nu ja, het is nog veel erger dan bij de heidenen geworden.

En er zijn toch nog wat conservatieve parochies en kerken waar er heel wat volk op afkomt.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

[size=6]Bisschoppen willen homoseks toestaan[/size]

14-07-03 | "Homoseksualiteit is een levensvorm die onze kerk zou moeten tolereren," aldus een aantal Britse bisschoppen van de Anglicaanse Kerk. De geestelijk leiders van de Britse Anglicaanse kerk werken aan een document van die strekking. De bisschoppen stellen onder meer dat het seksueel gedrag niet van centrale betekenis in het leven van een christen is. Volgens de Britse krant The Sunday Times zal het "radicale" advies tot een storm van protest leiden. Het rapport wordt later dit jaar verwacht.

Onlangs nog moest de homoseksuele Anglicaanse priester Jeffrey John uit Londen onder druk van de leiding van de Anglicaanse Kerk afzien van zijn wijding tot bisschop. John zou op 9 oktober door het hoofd van de Anglicaanse Kerk, aartsbisschop Rowan Williams, tot bisschop van Reading worden gewijd. De op handen zijnde benoeming van de priester leidde in de Kerk van Engeland, en zelfs bij de Britse koningin, tot hevige commotie.

Bron: http://www.gaysite.nl/nieuws/0329/032901.html

Die bischoppen zijn niet in de positie om iets 'toe te staan'. Iets toestaan suggereert namelijk dat ze het tot hiertoe konden verbieden en da's natuurlijk absurd: Dringen die bisschoppen binnen tot in de slaapkamers om te vertellen 'hoe' en 'met wie' we het moeten doen? Ik erken dit soort relikwieën niet als autoriteit, hun mening is mij even veel waard als die van Jan met de pet.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ach, we hoeven ook niet de norm te zijn. Deze samenleving is immers heidens geworden... nu ja, het is nog veel erger dan bij de heidenen geworden.

En er zijn toch nog wat conservatieve parochies en kerken waar er heel wat volk op afkomt.

Welja, tzal misschien nog minder volk zijn dan de holebi-gemeenschap. Zij moeten ook niet persé de norm zijn hoor. Maar ze zijn zeker niet abnormaal... verdraagzaamheid hé...
En Jan, hoe was de excursie?

[Johan C.]

Gods geboden zijn heel duidelijk. Daar valt niet aan te tornen.

God's geboden zijn niet zo duidelijk als jij ze wil doen uitschijnen Jan. De Bijbel is immers door mensen geschreven die nogal eens de neiging hadden om hun eigen willetje op te dringen (projectie in vaktermen) Maar goed de algemene principes kun je er wel in terugvinden maar zeker geen apparte hoofdstukken inzake homoseksualiteit.

Uw gelijkstelling van pedofilie en homoseksualiteit is gewoon walgelijk en verdient eigenlijk een druk op het blauwe knopje. Ik zal dit niet doen omdat de gedachtegang gewoon te absurd is. Ik kan alleen maar hopen dat u niet in het onderwijs staat en daar zulke onzin gaat vertellen.

Inderdaad de liefde tot God wordt gelijgesteld aan de liefde tot de naaste maar kan een homoseksueel dan geen liefde hebben tot God?

Uw voorbeeld in verband met de overspelige vrouw gaat enkel op indien een homoseksueel zijn partner laat stikken

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, even opgezocht en ik beperk me tot het NT:

I Korintiërs, VI, 9
Romeinen I, 26-27
I Timotheüs, I, 9-10
Mattheüs, V, 22
Judas I, 7

Er is geen enkele evangelisch bewijs tussen ( Mattheus klopt niet ! ). We houden dan enkel wat verzen van Paulus over en de brief van Judas. Ik had graag Jezus zelf aan het woord gehoord ??? Zoeken Jan. En kom nu niet met de kerkelijke leer af, want dat is nog waarschijnlijk de grootste verdraaiing van Jezus' boodschap zelf.
Ten tweede JVDB: Jezus plaatst het eerste en het tweede gebod op GELIJKE hoogte ( zoek maar op !)
Ten derde: pedofilie kan je moeilijk vergelijken met homoseksualiteit, gewoon omdat ze inderdaad misschien wel allebei aangeboren zijn, maar homoseksualiteit de andere geen schade berokkend. Pedofilie wel. Het ene gebeurt onder wederzijdse toestemming. Het andere niet.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat ziet er nog niet aan te komen: de RKK is nog steeds de snelst groeiende christelijke Kerk, en de conservatieve stromingen zorgen voor grote families.

Niet alleen de RKK leert dat homoseksualiteit een zonde is, ook alle orthodoxe en oud-oosterse kerken en de bijbelvaste protestanten van allerlei richtinen.

Alleen bepalade vrijzinnige christenen (die eigenlijk hun geloof weggegooid hebben voor een humanistische levensbeschouwing) menen dat ze Gods geboden kunnen veranderen en aanpassen aan een ontaarde tijd.

Jan, mag ik vragen wat je dan vindt van de protestantse kerken? Die hebben zich immers ook afgezet tegen de heersende kerkelijke traditie en afgescheiden. In de protestantse kerken hoeven dominees bijvoorbeeld niet celibatair te leven, wat vanuit de katholieke kerk bezien ongetwijfeld niet kan.
Hebben zij destijds ook hun geloof weggegooid? Zijn zij volgens jou zondig?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

God's geboden zijn niet zo duidelijk als jij ze wil doen uitschijnen Jan. De Bijbel is immers door mensen geschreven die nogal eens de neiging hadden om hun eigen willetje op te dringen (projectie in vaktermen) Maar goed de algemene principes kun je er wel in terugvinden maar zeker geen apparte hoofdstukken inzake homoseksualiteit.

Uw gelijkstelling van pedofilie en homoseksualiteit is gewoon walgelijk en verdient eigenlijk een druk op het blauwe knopje. Ik zal dit niet doen omdat de gedachtegang gewoon te absurd is. Ik kan alleen maar hopen dat u niet in het onderwijs staat en daar zulke onzin gaat vertellen.

Inderdaad de liefde tot God wordt gelijgesteld aan de liefde tot de naaste maar kan een homoseksueel dan geen liefde hebben tot God?

Uw voorbeeld in verband met de overspelige vrouw gaat enkel op indien een homoseksueel zijn partner laat stikken

Dat vind ik nu precies het tragische in het geval van Jan. Dat hij er dergelijke verwerpelijke meningen op nahoudt, is zijn zaak, maar hij heeft hier al verschillende keren duidelijk laten verstaan dat hij die prietpraat ook aan zijn leerlingen verkoopt. Zoals ik eerder al zei: hij is een schande voor het beroep van onderwijzer en hoort m.i. op staande voet ontslagen te worden.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, een bepaalde progressieve groep in de Anglikaanse kerk. Maar daarnaast is er nog steeds de machtige conservatieve vleugel die de zaak niet zomaar zal laten begaan (dat is diezelfde vleugel die de vrouwelijke wijdingen van bepaalde Anglikaanse bisschoppen ook niet erkent).

De rest zal heus niet volgen: zoals al gezegd volgt de conservatieve vleugel de progressieven niet in de zaak van de vrouwelijke wijdingen, en de andere kerken met een gewijd priesterschap volgen al evenmin alhoewel het ondertussen toch al flink wat jaren is dat de eerste vrouwelijke wijding werd toegediend.

Ziet ge wel dat ge heel wat gemeen hebt met moslims.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Jan, mag ik vragen wat je dan vindt van de protestantse kerken? Die hebben zich immers ook afgezet tegen de heersende kerkelijke traditie en afgescheiden. In de protestantse kerken hoeven dominees bijvoorbeeld niet celibatair te leven, wat vanuit de katholieke kerk bezien ongetwijfeld niet kan.
Hebben zij destijds ook hun geloof weggegooid? Zijn zij volgens jou zondig?

Het priestercelibaat is slechts een kerkelijke regel: het betreft de kerkelijke discipline en niet de goddelijke geboden. Bijgevolg kan de Kerk ieder moment deze regel opheffen, volledig of voor bepaalde gevallen. Onlangs werd in het bisdom Brugge een gehuwd man tot priester gewijd. Enkele jaren geleden gingen meerdere Anglikaanse parochies naar de RKK over: er veranderde voor die mensen eigenlijk niets (hun eigen liturgie mochten ze behouden, en de getrouwde parochieherder werd tot RKK-priester gewijd). Ook de oosterse christenen die onder de jurisdictie van de paus van Rome vallen hebben gehuwde priesters.

Wat mij betreft, is het celibaat niet iets noodzakelijks, maar schept wel een vrijheid voor wie deze levensstaat aan kan (wie als geestelijke getrouwd is en kinderen heeft, moet toch zijn aandacht verdelen tussen gezin en gemeente - waarschijnlijk een voortdurende evenwichtsoefening op een slappe koord)

Persoonlijk vind ik het calvinisme een heel koude en celebrale vorm van het christendom. En als ik Calvijns leer over de predestinatie van de mens lees, dan lopen de rillingen over mijn rug. Het is mijn overtuiging - eigenlijk die van de Kerk, maar goed (ik hoor de kritiek al aanwaaien...) - dat het protestantisme i.p.v. naar de bronnen terug te gaan zoals het beweert te doen, eigenlijk heel veel heeft weggegooid. Het lutheranisme staat dan weer veel dichter bij het katholicisme en de orthodoxie: over veel zaken gaat de twist eigenlijk over woorden en begrippen.

Natuurlijk is de individuele protestant niet zondiger of heiliger dan een katholiek: het onderhouden van Gods geboden is daarin veel belangrijker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Ziet ge wel dat ge heel wat gemeen hebt met moslims.

Inderdaad, en dat is ook geen probleem. Al eerder wierp ik "Piano" eens voor de voeten dat ik me als christen eigenlijk niet echt zal ontheemd voelen wanneer het Westen bijvoorbeeld islamitisch zou worden: islam en christendom delen heel veel.

Alleen is er één groot fundamenteel verschi: Jezus riep nooit op tot geweld om Zijn verlossende boodschap te verbreiden; Mohammed verspreidde de islam te vuur en te zwaard. Jezus is het voorbeeld voor de christenen. Mohammed voor de moslims.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

En kom nu niet met de kerkelijke leer af, want dat is nog waarschijnlijk de grootste verdraaiing van Jezus' boodschap zelf.

Neen, er bestaat geen dualiteit tussen de kerkelijke leer en Jezus' leer. De heilige Augustinus van Hippo stelde immers dat helemaal geen geloof zou hechten aan de Evangelieën als de Kerk hem daartoe niet aanzette. M.a.w. de Bijbel wordt in de beschutting van de Kerk gelezen. Bijbel en Overlevering zijn twee luiken die onafscheidelijk zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Ten tweede JVDB: Jezus plaatst het eerste en het tweede gebod op GELIJKE hoogte ( zoek maar op !).

Jazeker, maar wel in een rangorde. Eerst dit, dan dat. Het staat mooi beschreven in Mattheüs 22: eerst spreekt Hij over het "eerste en grote gebod" en dan pas over het "tweede daaraan gelijk". Het een kan niet los gezien worden van het andere. Wie dan naastenliefde herleidt tot zoiets zeemzoeterigs als "lief-zijn-voor-elkaar" en "het-maakt-allemaal-niet-wat-of-wie-je-bent", maakt men een heel grote karikatuur van dit "tweede gebod aan het eerste gelijk".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Uw gelijkstelling van pedofilie en homoseksualiteit is gewoon walgelijk en verdient eigenlijk een druk op het blauwe knopje.

In beide gevallen gaat het om afwijkingen, ziekelijke uitingen van een ontregelde menselijke seksualiteit en gevoelswereld. Beide vormen worden in de Bijbel als zondig omschreven en veroordeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

God's geboden zijn niet zo duidelijk als jij ze wil doen uitschijnen Jan. De Bijbel is immers door mensen geschreven die nogal eens de neiging hadden om hun eigen willetje op te dringen (projectie in vaktermen) Maar goed de algemene principes kun je er wel in terugvinden maar zeker geen apparte hoofdstukken inzake homoseksualiteit.

De Tien Geboden zijn klaar en duidelijk. En in het OT als in NT wordt homoseksualiteit verworpen. De laatste jaren tracht men door een hopeloze "Hineininterpretierung" een betekenis aan die teksten te geven die ze nooit hebben gehad. Men kan immers teruggaan naar de joodse commentaren alsook naar de commentaren van de kerkvaders: beide tradities zijn eenduidig over de interpretatie van die passages.

[Johan C.]

Neen, er bestaat geen dualiteit tussen de kerkelijke leer en Jezus' leer.

Daar geloof ik dus niets van Jan. Ten eerste is het al zeer twijfelachtig of Jezus ooit een leer heeft verkondigd. Jezus heeft wel geleefd volgens een aantal principes en deze heeft hij uitgedragen. Een afgelijnde dogmatiek heeft de brave man nooit ontwikkeld.

De dogmatiek is dus later gevormd en kan enkel opgevat worden als een interpretatie. Hier is op zich niets mee mee maar het loopt verkeerd indien de interpretatie van één groep Christenen plots een Goddelijke status verkrijgt.

Een mooi voorbeeld is de Christologie. In de klassieke leer wordt Jezus gelijkgesteld aan God. Hij is volwaardig mens en volwaardig God. In de loop van de geschiedenis al vanaf het prille begin zijn er Christenen geweest die hier tegen in opstand kwamen. Steeds weer werd die stem het zwijgen opgelegd omdat de machthebbers dit als een groot gevaar zagen. Het resultaat is dat annno2003 de RKK deze discussie nog steeds niet wil voeren en degenen die niet geloven in de Goddelijkheid van Christus worden door hen niet beschouwd als Christenen.

De RKK heeft van een bevrijdend geloof er een machtsinstituut van gemaakt ....