Irak - Pagina 3

de moralist · 17 september 2002, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jimmyl

Bush heeft pech. irak stemt in met wapeninspecteurs. Wat gaat hij nu doen? usa wil irak per se aanvallen voor de olie dus... ben benieuwd. Trouwens israel schendt zijn vn resoluties al 26 keer heeft atoomwapens en wordt niet ter verantwoording geroepen. De oorlog zou daar snel gedaan kunnen zijn, als de vs wilden.
jimmyl

Al mogen er nog honderden resoluties tegen Israël gemaakt worden en deze mogen al duizend maal geschonden worden nooit zal de VS Israël daarvoor specifiek berispen en ten laatste aanvallen. De politieke lobby van de joden id State is zo danig groot dat de Amerikaanse economie ernstig zou lijden bij een eventuele berisping of andere maatregelen

jimmyl · 18 september 2002, 10:00

wou gewoon aantonen dat de usa irak gewoon wil aanvallen om bepaalde redenen. En niet omdat saddam bvb massavernietigingswapens heeft.

jimmyl

Thomas Hx · 18 september 2002, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jimmyl

Bush heeft pech. irak stemt in met wapeninspecteurs. Wat gaat hij nu doen? usa wil irak per se aanvallen voor de olie dus... ben benieuwd. Trouwens israel schendt zijn vn resoluties al 26 keer heeft atoomwapens en wordt niet ter verantwoording geroepen. De oorlog zou daar snel gedaan kunnen zijn, als de vs wilden.
jimmyl

Al mogen er nog honderden resoluties tegen Israël gemaakt worden en deze mogen al duizend maal geschonden worden nooit zal de VS Israël daarvoor specifiek berispen en ten laatste aanvallen. De politieke lobby van de joden id State is zo danig groot dat de Amerikaanse economie ernstig zou lijden bij een eventuele berisping of andere maatregelen

De wereld is toch oneerlijk!!! De joden de joden, ik heb die mannen daar nog nooit met een potske zien rondlopen!

Pelgrim · 18 september 2002, 15:35

eventjes corrigeren: de joden zijn het niet, wel de zionisten. Een verschil.

Thomas Hx · 18 september 2002, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

eventjes corrigeren: de joden zijn het niet, wel de zionisten. Een verschil.

Zijn dat liberale joden?

thomas

Pelgrim · 18 september 2002, 20:11

Neen, extremistische joden.

Vincent · 19 september 2002, 17:09

Irak moet zonder meer aangevallen worden. Hoewel Hoessein nu wapeninspecteurs toe laat, blijf ik erg sceptisch. Volgens mij is dit een tactische zet die de Iraakse dictator in een goed daglicht moet plaatsen maar hij is een terrorist die een gevaar vormt voor zowel de eigen bevolking als voor de rest van de wereld. Ik vind wel dat die militaire actie moet uitgaan van de VN en erg zorgvuldig. We mogen ons de buurlanden zoals Iran en vooral Saoudi-Arabie niet in het harnas jagen. November lijkt me dan ook een erg geschikte datum om Saddam te elimeneren.

Kotsmos · 20 september 2002, 11:22

1)herzie uw definitie van terrorist. Dringend.
2)wel gevaar voor de hele wereld? Hoelang is het geleden sinds Hoessein nog eens een wereldwijd conflict heeft veroorzaakt? (zeg niet de Golfoorlog, dat was lokaal)
3)Iran en Saoudi-Arabië gaan er sowieso niet mee kunnen lachen dat Irak aangevallen wordt. Zeker niet omdat na Irak Iran een mogelijk volgend slachtoffer wordt.

Pelgrim · 21 september 2002, 08:13

En na Iran volgt de rest van de wereld. Immers, wanneer de oude vijand is opgeruimd heeft Bush een nieuwe nodig, anders heeft hij geen bestaansreden meer.

S. · 27 september 2002, 11:37

Een stukje uit het Belang Van Limburg:
'Irak heeft de op één na grootste oliereserves ter wereld. Het zou de uitgesproken bedoeling van de Amerikaanse olie-industrie zijn, de Russische zakenwereld uit Irak, een historische partner van Rusland, te weren.'

jimmyl · 27 september 2002, 13:17

ik persoonlijk begin hoe langer hoe meer schrik te krijgen van bush dan van hoessein. Denken jullie nu echt dat saddam massavernietigingswapens gaat gebruiken? Dat is pure zelfmoord. Hij weet ook wel dat als hij het zou gebruiken dat usa dan irak volledig plat bombardeert. Gaat gewoon om de olie. Bush heeft gewoon heel de wereld onder controle binnenkort. Als bush zou zeggen alleen olie leveren aan usa of anders bombarderen we u plat. Waar staat europa dan?? En in theorie kan hij dat... Ben altijd een pacifist geweest maar mss dat europa zich toch maar wat machtiger moet maken (defensie) om een alternatief te kunnen bieden.

jimmyl

Vincent · 28 september 2002, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

1)herzie uw definitie van terrorist. Dringend.
2)wel gevaar voor de hele wereld? Hoelang is het geleden sinds Hoessein nog eens een wereldwijd conflict heeft veroorzaakt? (zeg niet de Golfoorlog, dat was lokaal)
3)Iran en Saoudi-Arabië gaan er sowieso niet mee kunnen lachen dat Irak aangevallen wordt. Zeker niet omdat na Irak Iran een mogelijk volgend slachtoffer wordt.

1) terrorist is iemand die met of zelfs met reden of overtuiging terreur zaait in eigen land of in het buitenland; Hoessein is een terrorist gebleken in het verleden (o.a. voor de eigen bevolking) en een potentiele voor nu want alles wijst erop dat hij massavernietiginswapens produceert.
2) Golfoorlog was inderdaad een plaatselijk conflict maar had toch z'n weerslag op de rest van de wereld? al was het maar om de olieprijzen maar ook bv. voor het inzetten van militaire troepen,...
3) Saoudi-Arabië heeft z'n steun al toegezegd aan een Amerikaanse interventie omdat ze met een gematigd regime in Irak ook meer voordelen hebben. Iran is zelf een dictatoriaal land bestuur door Khatemenei; dat zegt genoeg.

jimmyl · 28 september 2002, 09:55

Vincent,

met "alles wijst erop" bedoel je eigenlijk "usa en uk zeggen"... en ik ben niet zo zeker of die zo betrouwbaar zijn.

Had alleen maar een mondiaal effect omdat usa er zich mee ging bemoeien.

Wat sa betreft zal bush wel andere dingen beloofd /gedreigd hebben als dat in de media komt. Daar ben ik zeker van.

jimmyl

Vincent · 28 september 2002, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jimmyl

Vincent,

met "alles wijst erop" bedoel je eigenlijk "usa en uk zeggen"... en ik ben niet zo zeker of die zo betrouwbaar zijn.

Had alleen maar een mondiaal effect omdat usa er zich mee ging bemoeien.

Wat sa betreft zal bush wel andere dingen beloofd /gedreigd hebben als dat in de media komt. Daar ben ik zeker van.

jimmyl

Met "alles wijst erop" wil ik eigenlijk zeggen dat:
1) het vaststaat dat Irak in staat is massavernietigingswapens te produceren, dat zal niemand betwisten
2) alles erop wijst dat Irak dat ook doet, hij knoeit met MVWapens dat weet iedereen maar niet alleen de UK en VS zeggen dat er op grote schaal (biologische) wapens geproduceert worden, ook tal van belgische politici (Eyskens...) en andere op het Europese vasteland.

Stefanie · 28 september 2002, 20:27

Vincent, in Saoudi-Arabië hebben ze geen andere wetten buiten de Sharia. Dat land schent op grote schaal de mensenrechten. Het zeker geen democratie of gematigd regime. De reden waarom ze de VS steunen ligt voor de hand: eigenbelang. De olieverkoop. Sadam is een Soenit. Als het regime in Irak vervangen wordt, is het niet zo zeker of de Soeniten daar hun macht zullen kunnen behouden. Er wonen daar ook Shi'iten. Daarnet hoorde ik op T.V. die éne al spreken over een Koerdische opvolger voor Sadam. Hij zei dat de Soeniten een minderheid zijn in Irak. Dat wist ik niet. De media zegt daar erg weinig over.

Jan van den Berghe · 28 september 2002, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent

Met "alles wijst erop" wil ik eigenlijk zeggen dat:
1) het vaststaat dat Irak in staat is massavernietigingswapens te produceren, dat zal niemand betwisten

Waar zijn de bewijzen daarvoor? En wie geeft ons die bewijzen door? 't Lijkt me allemaal heel doorzichtig en bijzonder georchestreerd.

Trouwens, Israel, India, Pakistan, enzovoort zijn in staat massavernietigingswapens te produceren. Wanneer komt de VS tegen deze landen in actie?

En ten andere, mogen we ons eens de vraag stellen: wie bepaalt wie wapens mag produceren? De VS? En zo ja, heeft de VS en de bevriende staten dan het alleenrecht die wapens te produceren?

Kotsmos · 30 september 2002, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jimmyl

Vincent,

met "alles wijst erop" bedoel je eigenlijk "usa en uk zeggen"... en ik ben niet zo zeker of die zo betrouwbaar zijn.

Had alleen maar een mondiaal effect omdat usa er zich mee ging bemoeien.

Wat sa betreft zal bush wel andere dingen beloofd /gedreigd hebben als dat in de media komt. Daar ben ik zeker van.

jimmyl

Met "alles wijst erop" wil ik eigenlijk zeggen dat:

2) alles erop wijst dat Irak dat ook doet, hij knoeit met MVWapens dat weet iedereen maar niet alleen de UK en VS zeggen dat er op grote schaal (biologische) wapens geproduceert worden, ook tal van belgische politici (Eyskens...) en andere op het Europese vasteland.

Wat in schril contrast staat met de rapporteringen van ex-wapeninspecteurs, die er geweest zijn, en dat tegenspreken. Vanop het Europese vasteland kan iedereen zeggen wat ie wil he...

Moi · 1 oktober 2002, 11:40

Iedereen die hier zit te beweren dat we regimes zoals dat in Irak, Iran, Syrië en zelfs Saoedi-Arabië gewoon moeten dulden, die zouden eens 1 week naar daar moeten gaan. Als ze na een week nog geen zelfmoord gepleegd hebben, dan zullen ze wel anders piepen.
Zolang ze daar blijven zal 't wel goed zijn, is de meest idiote commentaar die ik ooit gehoord heb. Want wie gaat ze daar houden? Het is makkelijker ze daar ook weg te doen, dan ze daar te houden! Daarenboven zou ik het nog geen dag volhouden als ik onder zo'n regime moest leven, jullie wel misschien. Ik zou de bommen verwelkomen. Wat voor zin heeft het te leven in een vrede zonder vrijheid?

Pour l'égalité, la fraternité et la liberté

jimmyl · 1 oktober 2002, 12:47

gelukkig weten wij westerlingen wat goed is voor iedereen

Wanneer we een aboriginal een week in brussel laten wonen, pleegt hij ook zelfmoord. Moeten we daarom de burgemeester van brussel afschieten?????? Misschien vergezocht maar er schuilt waarheid in.

jimmyl

Moi · 2 oktober 2002, 12:10

Die aboriginal is toevallig wel een Austrliër en heeft dus alle vrijheid om hier te komen en te gaan. Die Iraki's hebben dat niet.

18 september 2002, 15:35	#44
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	eventjes corrigeren: de joden zijn het niet, wel de zionisten. Een verschil. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

18 september 2002, 20:11	#46
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Neen, extremistische joden. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

21 september 2002, 08:13	#49
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	En na Iran volgt de rest van de wereld. Immers, wanneer de oude vijand is opgeruimd heeft Bush een nieuwe nodig, anders heeft hij geen bestaansreden meer. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

27 september 2002, 11:37	#50
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Een stukje uit het Belang Van Limburg: 'Irak heeft de op één na grootste oliereserves ter wereld. Het zou de uitgesproken bedoeling van de Amerikaanse olie-industrie zijn, de Russische zakenwereld uit Irak, een historische partner van Rusland, te weren.' __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

18 september 2002, 10:00	#42
jimmyl Partijlid Geregistreerd: 14 juli 2002 Berichten: 231	wou gewoon aantonen dat de usa irak gewoon wil aanvallen om bepaalde redenen. En niet omdat saddam bvb massavernietigingswapens heeft. jimmyl

19 september 2002, 17:09	#47
Vincent Burger Geregistreerd: 9 augustus 2002 Berichten: 106	Irak moet zonder meer aangevallen worden. Hoewel Hoessein nu wapeninspecteurs toe laat, blijf ik erg sceptisch. Volgens mij is dit een tactische zet die de Iraakse dictator in een goed daglicht moet plaatsen maar hij is een terrorist die een gevaar vormt voor zowel de eigen bevolking als voor de rest van de wereld. Ik vind wel dat die militaire actie moet uitgaan van de VN en erg zorgvuldig. We mogen ons de buurlanden zoals Iran en vooral Saoudi-Arabie niet in het harnas jagen. November lijkt me dan ook een erg geschikte datum om Saddam te elimeneren.

20 september 2002, 11:22	#48
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	1)herzie uw definitie van terrorist. Dringend. 2)wel gevaar voor de hele wereld? Hoelang is het geleden sinds Hoessein nog eens een wereldwijd conflict heeft veroorzaakt? (zeg niet de Golfoorlog, dat was lokaal) 3)Iran en Saoudi-Arabië gaan er sowieso niet mee kunnen lachen dat Irak aangevallen wordt. Zeker niet omdat na Irak Iran een mogelijk volgend slachtoffer wordt.

27 september 2002, 13:17	#51
jimmyl Partijlid Geregistreerd: 14 juli 2002 Berichten: 231	ik persoonlijk begin hoe langer hoe meer schrik te krijgen van bush dan van hoessein. Denken jullie nu echt dat saddam massavernietigingswapens gaat gebruiken? Dat is pure zelfmoord. Hij weet ook wel dat als hij het zou gebruiken dat usa dan irak volledig plat bombardeert. Gaat gewoon om de olie. Bush heeft gewoon heel de wereld onder controle binnenkort. Als bush zou zeggen alleen olie leveren aan usa of anders bombarderen we u plat. Waar staat europa dan?? En in theorie kan hij dat... Ben altijd een pacifist geweest maar mss dat europa zich toch maar wat machtiger moet maken (defensie) om een alternatief te kunnen bieden. jimmyl

28 september 2002, 09:55	#53
jimmyl Partijlid Geregistreerd: 14 juli 2002 Berichten: 231	Vincent, met "alles wijst erop" bedoel je eigenlijk "usa en uk zeggen"... en ik ben niet zo zeker of die zo betrouwbaar zijn. Had alleen maar een mondiaal effect omdat usa er zich mee ging bemoeien. Wat sa betreft zal bush wel andere dingen beloofd /gedreigd hebben als dat in de media komt. Daar ben ik zeker van. jimmyl

28 september 2002, 20:27	#55
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Vincent, in Saoudi-Arabië hebben ze geen andere wetten buiten de Sharia. Dat land schent op grote schaal de mensenrechten. Het zeker geen democratie of gematigd regime. De reden waarom ze de VS steunen ligt voor de hand: eigenbelang. De olieverkoop. Sadam is een Soenit. Als het regime in Irak vervangen wordt, is het niet zo zeker of de Soeniten daar hun macht zullen kunnen behouden. Er wonen daar ook Shi'iten. Daarnet hoorde ik op T.V. die éne al spreken over een Koerdische opvolger voor Sadam. Hij zei dat de Soeniten een minderheid zijn in Irak. Dat wist ik niet. De media zegt daar erg weinig over.

1 oktober 2002, 11:40	#58
Moi Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 25 april 2002 Berichten: 827	Iedereen die hier zit te beweren dat we regimes zoals dat in Irak, Iran, Syrië en zelfs Saoedi-Arabië gewoon moeten dulden, die zouden eens 1 week naar daar moeten gaan. Als ze na een week nog geen zelfmoord gepleegd hebben, dan zullen ze wel anders piepen. Zolang ze daar blijven zal 't wel goed zijn, is de meest idiote commentaar die ik ooit gehoord heb. Want wie gaat ze daar houden? Het is makkelijker ze daar ook weg te doen, dan ze daar te houden! Daarenboven zou ik het nog geen dag volhouden als ik onder zo'n regime moest leven, jullie wel misschien. Ik zou de bommen verwelkomen. Wat voor zin heeft het te leven in een vrede zonder vrijheid? Pour l'égalité, la fraternité et la liberté

1 oktober 2002, 12:47	#59
jimmyl Partijlid Geregistreerd: 14 juli 2002 Berichten: 231	gelukkig weten wij westerlingen wat goed is voor iedereen Wanneer we een aboriginal een week in brussel laten wonen, pleegt hij ook zelfmoord. Moeten we daarom de burgemeester van brussel afschieten?????? Misschien vergezocht maar er schuilt waarheid in. jimmyl

2 oktober 2002, 12:10	#60
Moi Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 25 april 2002 Berichten: 827	Die aboriginal is toevallig wel een Austrliër en heeft dus alle vrijheid om hier te komen en te gaan. Die Iraki's hebben dat niet.