Bolivia nationaliseert Gasvoorraden op 1 mei! - Pagina 3

Havana · 2 mei 2006, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

En laten we de Latijns-Amerikaanse socialisten dan ook niet vergelijken met de Europese socialisten.

Tuurlijk niet, ik geloof in diversiteit.

Sneta · 2 mei 2006, 12:00

Goed initiatief.

Natuurlijke rijkdommen dienen in de eerste plaats de bevolking ten goede te komen en niet de aandeelhouders van een multinational die bovendien door monopolistische of oligopolistische praktijken de wereldprijs naar hun hand zetten.
Dit geldt zowel voor grondstoffen als voor strategische sectoren als electriciteit en water distributie.

Het blijft natuurlijk opletten dat de verdeling van de opbrengsten onder democratische controle blijft staan en niet in de zakken van een dictator terechtkomt. Ook dient voldaan te worden aan gezond bedrijsbeheer door de overheidsmanagers. Tenslotte dient ook de rol van het leger nauwgezet bekeken te worden om het risico op (verborgen) staatsgrepen door de militairen uit te sluiten.
Het dient gezegd dat dit in Latijns-Amerika niet altijd het geval geweest is...

Toch verdient de politiek van Morales het voordeel van de twijfel omdat hij democratisch verkozen is en het recht heeft om zijn politiek project in daden om te zetten zelfs indien dit ingaat tegen het liberale economische credo waardoor wij zo gebrainwashed zijn.

Mephisto · 2 mei 2006, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Up yours, socialist lazy pig. Ik heb het niet over de economische rechtvaardigheid van bedrijven maar wel over de 'rechtvaardigheid' om het leger te gebruiken om politieke doeleinden te bereiken. Gelukkig zijn de mensen dat al decennia lang gewoon in Zuid-Amerika.

Wat zijn de "politieke" doeleinden volgens u dan wel?
Ik zie vooral "economische" doeleinden: het her-nationaliseren van grondstofdelving, om zodoende de touwtjes weer in eigen hand te krijgen.

Ik geef ze eerlijk gezegd groot gelijk; het heeft ze al veel te veel gekost en de uitbuiting heeft al veel te lang geduurd.

StevenNr1 · 2 mei 2006, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als overheidsbedrijf wordt eveneens niet aan vernieuwing van de installaties gedaan.

Vanwaar haalt u deze informatie? (Het was trouwens al een overheidsbedrijf in Venezuela.)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Eigenlijk hadden ze beter een hoge taks geheven op deze bedrijven dan moesten ze zelf niets doen en werd de modernisering toch doorgevoerd door de privé.

Mij lijkt een hoge heffing op het gebruik van natuurlijke hulpbronnen inderdaad ook wel een oplossing. Alhoewel je dan nog steeds sociale strijd hebt en je niet onder de marktprijs kunt aan- en verkopen.

driewerf · 2 mei 2006, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Nuance, my ass. Het begint zogezegd tegen buitenlandse bedrijven en eindigt tegen de eigen bevolking. Het leger gebruiken voor politieke doeleinden is synoniem voor een (militaire) diktatuur.

Franco was tenminste zo netjes om de eerste stap over te slagen en onmiddellijk naar fase twee over te gaan.

maarte · 2 mei 2006, 12:33

moraal van het verhaal: IEDEREEN GELIJK (arm) !!!!!!!

lombas · 2 mei 2006, 12:38

Het is toch schrijnend hoe steeds weer gewone individuen het slachtoffer zijn van de staatsrepressie.

Havana · 2 mei 2006, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is toch schrijnend hoe steeds weer gewone individuen het slachtoffer zijn van de staatsrepressie.

En zeker als die staat haar macht verloren heeft aan multinationals

lombas · 2 mei 2006, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

En zeker als die staat haar macht verloren heeft aan multinationals

De staat is verwerpelijk.

Havana · 2 mei 2006, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De staat is verwerpelijk.

Net als multinationals

lombas · 2 mei 2006, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Net als multinationals

Multinationals zijn privaat bezit, er bestaat enkel privaat bezit. De "staat" is een abstracte formulering.

Casca · 2 mei 2006, 12:50

Goooooooo Morales.

Havana · 2 mei 2006, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Multinationals zijn privaat bezit, er bestaat enkel privaat bezit. De "staat" is een abstracte formulering.

Multinationals zijn concentraties van privaat bezit en beïnvloeden "de staat" met haar macht rond bijv werkgelegenheid.

lombas · 2 mei 2006, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Multinationals zijn concentraties van privaat bezit en beïnvloeden "de staat" met haar macht rond bijv werkgelegenheid.

Daarom zeg ik: de staat is verwerpelijk.

Het is een begrip zonder inhoud, een "groep" waar enkel een individu bestaat, een repressief orgaan dat leeft op belasting.

Mocht de staat leven van aalmoezen en beden, dan zou het al een pak beter zijn. Tot dan: de staat heeft niets te zoeken in economische zaken.

Pelgrim · 2 mei 2006, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mocht de staat leven van aalmoezen en beden, dan zou het al een pak beter zijn. Tot dan: de staat heeft niets te zoeken in economische zaken.

het is net omgekeerd. De economische machthebbers bepalen de staat.Het zijn de multinationals die achter EU, WTO, IMF, NAVO en dergelijke zitten.

lombas · 2 mei 2006, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het is net omgekeerd. De economische machthebbers bepalen de staat.Het zijn de multinationals die achter EU, WTO, IMF, NAVO en dergelijke zitten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daarom zeg ik: de staat is verwerpelijk.

Het is van beide kanten verwerpelijk hoor. Ik ben consequent.

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik vind dit ook. Maar ik ben al evenzeer blij dat de socialist Stalin niet in België regeerde. Nuance is altijd op zijn plaats.

Aan Stalin heb ik ook een broertje dood. Nuance is idd op zijn plaats.
Laten we Stalin niet vergelijken met de belgische socialisten.
--

Niet op reageren.
Als een liberaal al met Stalin moet afkomen, dan staat dat gelijk met de handdoek in de ring te gooien. Dan is het een teken dat ze geen argumenten meer hebben, en dat ze zich moeten vasthouden aan hun laatste strohalmpje: Stalin.

DearMrT · 2 mei 2006, 13:15

Lombas, dat slaat gewoon nergens op.

lombas · 2 mei 2006, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Lombas, dat slaat gewoon nergens op.

Echt, aan zo'n inhoudloze reactie heb ik veel. Ik erken enkel het recht op eigendom - van het zelf, van materiële goederen - en dus niet het abstracte begrip "staat" als "algemeen goed", omdat dat niet bestaat.

Jonas Elossov · 2 mei 2006, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Bolivië gaat dezelfde weg als Venezuela. Ze slachten de kip met de gouden eieren. Ze nationaliseren de olieindustrie en zitten inderdaad de eerste jaren met een overvloed aan geld.

Maar hier nijpt nu alweer het schoentje. Deze regimes kunnen deze overdaad niet aan en slagen er in om al dit geld als sneeuw te doen verdwijnen. Ze geven een aalmoes aan het arme volk om het rustig te houden en de rest verdwijnt in eigen zak of in ideologische oorlogsvoering.

Miljoenen in hun eigen zak... Dat is pure VS-propaganda...

En ideologische oorlogvoering; u bedoelt dan in het geval van Chavez ongetwijfeld de hulp aan armen die hij heeft uitgebouwd, de verdubbeling van de minimumlonen, de alfabetisering van de bevolking, de instalatie van gratis gezondheidszorg, de hulp aan arme amerikanen,...

U kan het interpreteren als ideologische oorlogsvoering, je zou het ook kunnen bekijken als louter het houden van verkiezingsbeloften.

Trouwens, Morales en Chavez zouden elk veel rijker zijn moesten ze zich gewoon opstellen als stromannetjes van de VS en de EU, zoals Lula.

Citaat:

Als overheidsbedrijf wordt eveneens niet aan vernieuwing van de installaties gedaan. Dit heeft nefaste gevolgen.

Welke belachelijke these is dat nu weer... Hoe sla je het toch uit je botten.

Citaat:

Het is eigenlijk heel dom van deze regimes om zo te werk te gaan.

Het is nog veel dommer te denken dat die regimes zo te werk gaan...

Citaat:

Eigenlijk hadden ze beter een hoge taks geheven op deze bedrijven dan moesten ze zelf niets doen en werd de modernisering toch doorgevoerd door de privé.

Kijk, voor mensen die nogal traag van begrip zijn wil ik heb nog eens uitleggen, ook al ben ik niet akkoord met de gebruikte werkwijze. Hetgeen Morales en Chavez doen is de westerse multinationals voor een ultimatum plaatsten. Ze krijgen de keuze om 60% van de aandelen af te geven aan de staat, ofwel van volledig te vertrekken. Uiteindelijk kiezen ze allen om die 60% af te staan, en hun 40% van de supperwinsten op te strijken en tegelijkertijd hun postjes in die bedrijven veilig te stellen. Zo krijgt het land 60% van alle olie en gas-inkomsten terug en kan ze die gebruiken om de bevolking te steunen en armoede te bestrijden met projecten zoals Chavez de laatste jaren uitvoerde.

Er is op zich geen enkel probleem dat de staat die bedrijven 'nationaliseert' (of beter gezegd voor 60%), en ook niet dat men het leger daarvoor gebruikt. Beide presidenten zijn immers democratisch verkozen, zijn bovendien verkozen door een programma waarin ze beloofden van die zaken te nationaliseren (in tegenstelling tot wat Chipie beweerde, heeft Morales voor zijn verkiezing, eind vorig jaar beloofd de gas-, olie- en watervoorraden te nationaliseren). Daarbij komt nog eens dat beide presidenten ongelooflijk populair zijn, waarbij tot 80% van de bevolking hen steunt.

Uit peilingen bleek dat 78% van de bevolking in Bolivië de nationalisering van de brandstoffensector eiste. De vakbonden hadden reeds gedreigd om de president af te zetten als hij zijn verkiezingsbeloften in die zin niet zou gehouden hebben voor Juli.

Mijn kritiek, en de kritiek van elke socialist die naam waardig, op die zaak bestaat erin dat beide presidenten geen definitieve stappen nemen of willen breken met het kapitalisme. Wat ze eigenlijk doen is een aantal neoliberale hervormingen terugschroeven, en privatiseringen (bijvoorbeeld van 's lands rijkdommen) ongedaan maken zonder echter de grenzen van het systeem te overschrijden; ze blijven balanceren op de scheidingslijn der klassen, ook al is er evolutie merkbaar. Het echter toch gezegd worden dat het positief is dat de slinger eens de andere kant opgaat en ingaat tegen de hegemonie van de neoliberale politiek.

Wat beide presidenten nu eigenlijk doen is een soort gemengd systeem instaleren van genationaliseerde economie en kapitalisme, in zekere zin ook te vergelijken met de sandinisten. Dat zou op termijn, moest de beweging geïsloeerd zijn, tot demoralisatie leiden. Gelukkig zal het zo'n vaart niet lopen; Chavez is maand na maand telkens naar links moeten opschijven onder druk van de bevolking en van de internationale kapitalistische druk.

Van Morales is het moeilijk om reeds veel ontwikkelingen waar te nemen. Toch vertrouw ik de zaak wel; hij is tot nu toe ingegaan op zijn beloftes en heeft niet toegegeven aan de druk om een marionnet van de VS te worden, ook al kan hem dat duur komen te staan. Daarbij komt nog eens dat Bolivië verreweg de sterkste arbeidersbeweging van Zuid-Amerika heeft met een enorme traditie van syndicale strijd.

De golf naar Links in Latijns-Amerika is nog lang niet gestrand...

2 mei 2006, 12:00	#42
Sneta Gouverneur Geregistreerd: 9 januari 2006 Locatie: Belgie Berichten: 1.136	Goed initiatief. Natuurlijke rijkdommen dienen in de eerste plaats de bevolking ten goede te komen en niet de aandeelhouders van een multinational die bovendien door monopolistische of oligopolistische praktijken de wereldprijs naar hun hand zetten. Dit geldt zowel voor grondstoffen als voor strategische sectoren als electriciteit en water distributie. Het blijft natuurlijk opletten dat de verdeling van de opbrengsten onder democratische controle blijft staan en niet in de zakken van een dictator terechtkomt. Ook dient voldaan te worden aan gezond bedrijsbeheer door de overheidsmanagers. Tenslotte dient ook de rol van het leger nauwgezet bekeken te worden om het risico op (verborgen) staatsgrepen door de militairen uit te sluiten. Het dient gezegd dat dit in Latijns-Amerika niet altijd het geval geweest is... Toch verdient de politiek van Morales het voordeel van de twijfel omdat hij democratisch verkozen is en het recht heeft om zijn politiek project in daden om te zetten zelfs indien dit ingaat tegen het liberale economische credo waardoor wij zo gebrainwashed zijn.

2 mei 2006, 12:33	#46
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	moraal van het verhaal: IEDEREEN GELIJK (arm) !!!!!!!

2 mei 2006, 12:38	#47
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Het is toch schrijnend hoe steeds weer gewone individuen het slachtoffer zijn van de staatsrepressie.

2 mei 2006, 12:50	#52
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Goooooooo Morales.

2 mei 2006, 13:15	#58
DearMrT Partijlid Geregistreerd: 6 januari 2004 Berichten: 284	Lombas, dat slaat gewoon nergens op.