Vlaams belang en de werklozen

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Steenbok66



Tiens, mag je is uitleggen welk bedrijf dat van Van Gaever was bankroet is gegaan. Als je VG Airlines bedoelde, wel zoals gezegd was dat bedrijf niet meer van Van Gaever, maar van Tony Gram. Is de laatste die Vg Airlines later bekend als Delsey Airlines failliet heeft laten gaan.(was wel zijn schuld niet, de echte redenen van die faillissemnt was Air Holland en de Nederlandse Staat) We zullen maar zwijgen van DAT, EAT, VLM en andere projecten die hij geleid en gefinanciert heeft. Als er iemand die de economie kent is hij het wel.

Wat is u idee van economie?

Staatseconomie a la socialisme?

Nee dank u

Zowel bij DAT als bij VLM is VG buitengebonjourd wegens catastrofale financiele resultaten.
Pas na het vertrek van VG zijn deze maatschappijen winstgevend geworden.
En ook VG Airlines was een catastrofe, die hij heeft nagelaten aan Tony Gram.
Die heeft nog geprobeerd om er iets van te maken omdat hij er zoveel geld had ingestoken maar is snel tot de conclusie gekomen dat het een hopeloze zaak was, opgestart door een fantast met een krammikelig businessplan en een totaal gebrek aan management skills (zelfs de aan de voorwaarden voldoen om zijn AOC te verkrijgen kon hij slechts moeizaam rond krijgen)

Wat wel dient gezegd te worden van VG is dat hij de moed heeft om aan grootse projecten te beginnen alleen ontbeert het hem blijkbaar aan het intellect en de capaciteiten om ze ook tot een goed eind te brengen.
(Dus zit hij wel op zijn plaats bij het VB zeker ? )

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Van Gaever stelt voor om de werkloosheidsuitkering in België te beperken tot maximaal 4 maanden. Dat is dus minder dan in alle landen die hierboven worden opgesomd. Als Van Gaever werkelijk denkt dat iemand die na 4 maanden geen werk vindt niet wil werken dan is hij wat mij betreft totaal ongeschikt als politicus.

Dat lijkt me dan zoiets als het succes van uw beleid afmeten aan de groei van het VB. Welke lul heeft die uitspraak eens gedaan? Uitspraken moeten een zekere inslagkrater maken vooraleer ze op de gesprekstafel verschijnen, daarom waarschijnlijk die 4maanden.

Laat het duidelijk wezen dat die "ongelimiteerde" sociale uitkering werkloosheid in de hand werkt. Dit zorgt dan weer voor de nodige extra-stemmen voor de Rode Partijen die dit kutlandje waard is. Wereld-Schoolvoorbeeld: Wallonië

Beperken in tijd én bedrag is de enigste oplossing, afbreken dat rood fort wat de sossen zo hebben opgebouwd om voor eeuwig en altijd de "domme, werkloze, uitkeringverkrijgende" bevolking onder de knoet te houden.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Dat lijkt me dan zoiets als het succes van uw beleid afmeten aan de groei van het VB. Welke lul heeft die uitspraak eens gedaan? Uitspraken moeten een zekere inslagkrater maken vooraleer ze op de gesprekstafel verschijnen, daarom waarschijnlijk die 4maanden.

...

Het is niet omdat Verhofstadt domme uitspraken doet, dat alle politici domme uitspraken moeten doen.
Volgens mij zullen eerder realistische voorstellen op de gesprekstafel verschijnen dan de absurde en/of extreme. Uit het interview met Van Gaever blijkt echter dat zijn ideeën en opvattingen erg onrealistisch zijn.

[genehunter]

Wat zit ge u op te jagen. Schoolverlaters krijgen nu al sowieso geen uitkering. Een wachttijd van 9 maanden weet je wel...

Ik heb welgeteld 19 dagen zonder werk gezeten in die wachttijd. Mijn vriendin een maand of 4, maar dat lag aan het interimbureau, hadden we moeten weten.

Nog geen dag gedopt in m'n leven, en dat ben ik ook niet van plan. Jammer genoeg heeft niet iedereen diezelfde mentaliteit. Er moet een strengere controle komen ipv de stempelcontroles af te schaffen.

Het is natuurlijk wat cru om de limiet onmiddelijk op 4 maand te zetten, maar onbeperkt zoals nu is al helemaal te gek, dan vraag je gewoon om misbruiken. Dat gaat ten koste van de groep die maar blijft dokken voor RSZ en de groep die echt pech heeft en met het badwater weggegooid wordt.

[john bell hood]

Van gaever kan ferm overdrijven;De werkloosheidsuitkeringen moeten in de tijd beperkt worden maar niet zo drastisch als hij voorstelt.Zijn uitspraken zijn zeker niet representatief voor wat de basismilitant van het VB denkt.Van Gaever is meer een liberaal dan een echte VB er.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Van Gaever stelt voor om de werkloosheidsuitkering in België te beperken tot maximaal 4 maanden. Dat is dus minder dan in alle landen die hierboven worden opgesomd. Als Van Gaever werkelijk denkt dat iemand die na 4 maanden geen werk vindt niet wil werken dan is hij wat mij betreft totaal ongeschikt als politicus.

Ok Van Gaever zijn voorstel om de uitkering te beperken tot 4 maand is wel extreem kort. Ik zou eerder opteren voor 7-12 maanden.

[Anna List]

Vandaag verschenen in een aantal kranten uitspraken van Vlaams Parlementslid Freddy Van Gaever in verband met de werkloosheidsproblematiek.

Het Vlaams Belang wenst met klem te benadrukken dat de uitspraken van Van Gaever zijn persoonlijke mening zijn, en in geen geval het standpunt van de partij als dusdanig vertolken.



Inzake de problematiek van de werkloosheidsuitkeringen is het standpunt van het Vlaams belang altijd zeer duidelijk geweest :

Wie werkloos is, heeft recht op een uitkering. Werklozen hebben de plicht op zoek te gaan naar een job of een opleiding van de VDAB te volgen. Vanzelfsprekend heeft de VDAB de plicht de werklozen te controleren op hun werkwilligheid en/of opleidingsbereidheid. Wie aan deze plicht verzaakt, moet door de RVA geschorst of geschrapt worden.

In deze context is een discussie over een beperking van de uitkering in de tijd vrij zinloos.


In Vlaanderen is men met verhaal van rechten en plichten op de goede weg. In Wallonië kent men dit verhaal echter niet. Daar worden nauwelijks werkonwilligen geschrapt. Wat nog eens bewijst dat het hele tewerkstellingsbeleid dringend gesplitst dient te worden. Dit debat, over hoe men in Vlaanderen en Wallonië de werkloosheid op een totaal verschillende manier aanpakt, is een veel zinvoller debat.


Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

Joris Van Hauthem
Woordvoerder Vlaams Belang

de titel zal dus moeten aangepast worden in FVG en de werklozen ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Ok Van Gaever zijn voorstel om de uitkering te beperken tot 4 maand is wel extreem kort. Ik zou eerder opteren voor 7-12 maanden.

Aanpassen aan de situatie. Iemand die scholing volgt, i.e. iets onderneemt om binnen een bepaalde tijd WEL een baan te hebben, mag voor mijn part volle uitkering houden voor onbepaalde tijd. Ik zeg zomaar iets, iemand die 10 jaar heeft gewerkt, werkloos geraakt en enkel een middelbaar diploma heeft, mag voor mijn part 3 tot 4 jaar een diploma halen om daarna terug aan de slag te gaan. Beter betaalde baan => meer inkomsten voor de staat op de lange termijn.

Iemand die thuis op zijn lui gat zit, de "profiteur" mag hem na een half jaar verliezen.....

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Aanpassen aan de situatie. Iemand die scholing volgt, i.e. iets onderneemt om binnen een bepaalde tijd WEL een baan te hebben, mag voor mijn part volle uitkering houden voor onbepaalde tijd. Ik zeg zomaar iets, iemand die 10 jaar heeft gewerkt, werkloos geraakt en enkel een middelbaar diploma heeft, mag voor mijn part 3 tot 4 jaar een diploma halen om daarna terug aan de slag te gaan. Beter betaalde baan => meer inkomsten voor de staat op de lange termijn.

Iemand die thuis op zijn lui gat zit, de "profiteur" mag hem na een half jaar verliezen.....

en hiermee vat je het beleid dat nu van toepassing is samen. behalve dat een half jaar wat kort is.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Vandaag verschenen in een aantal kranten uitspraken van Vlaams Parlementslid Freddy Van Gaever in verband met de werkloosheidsproblematiek.

Het Vlaams Belang wenst met klem te benadrukken dat de uitspraken van Van Gaever zijn persoonlijke mening zijn, en in geen geval het standpunt van de partij als dusdanig vertolken.



Inzake de problematiek van de werkloosheidsuitkeringen is het standpunt van het Vlaams belang altijd zeer duidelijk geweest :

Wie werkloos is, heeft recht op een uitkering. Werklozen hebben de plicht op zoek te gaan naar een job of een opleiding van de VDAB te volgen. Vanzelfsprekend heeft de VDAB de plicht de werklozen te controleren op hun werkwilligheid en/of opleidingsbereidheid. Wie aan deze plicht verzaakt, moet door de RVA geschorst of geschrapt worden.

In deze context is een discussie over een beperking van de uitkering in de tijd vrij zinloos.


In Vlaanderen is men met verhaal van rechten en plichten op de goede weg. In Wallonië kent men dit verhaal echter niet. Daar worden nauwelijks werkonwilligen geschrapt. Wat nog eens bewijst dat het hele tewerkstellingsbeleid dringend gesplitst dient te worden. Dit debat, over hoe men in Vlaanderen en Wallonië de werkloosheid op een totaal verschillende manier aanpakt, is een veel zinvoller debat.


Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

Joris Van Hauthem
Woordvoerder Vlaams Belang

de titel zal dus moeten aangepast worden in FVG en de werklozen ...

bizar, volgens de officiële cijfers zijn er meer Franstaligen geschorst dan Vlamingen: http://www.belgium.be/eportal/ShowDo...mentManager.nl
(blz 22-23)

[Anna List]

zeer bizar idd als ik mij niet vergis lag het aantal vorig jaar aan VL zijde op een 500 tal en aan W zijde op 2 (wat een 100% toename was tov 2004) ...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zeer bizar idd als ik mij niet vergis lag het aantal vorig jaar aan VL zijde op een 500 tal en aan W zijde op 2 (wat een 100% toename was tov 2004) ...

duidelijk het rapport niet gelezen? allé pg 22-23 en zeg dan eens hoeveel er geschorst zijn

[pinbag]

De sancties zijn 29% en worden meer uitgeoefent in vlaanderen.

Een sanctie heeft een pull over effect dus best wel positief.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

duidelijk het rapport niet gelezen? allé pg 22-23 en zeg dan eens hoeveel er geschorst zijn

had de blz niet zien staan bij je link .. zou idd een nieuwe evolutie kunnen zijn .. eindelijk !

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

had de blz niet zien staan bij je link .. zou idd een nieuwe evolutie kunnen zijn .. eindelijk !

jep, dankzij Vandenbroucke en Karel Baeck (administrateur-generaal van de RVA)

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bizar, volgens de officiële cijfers zijn er meer Franstaligen geschorst dan Vlamingen: http://www.belgium.be/eportal/ShowDo...mentManager.nl
(blz 22-23)

Aantal schorsingen t/m 30/06/2005

• Vlaanderen: 854
• Wallonië: 52

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Aantal schorsingen t/m 30/06/2005

• Vlaanderen: 854
• Wallonië: 52

leg dat eens uit??? in welke tabel kijk jij?

[vlijmscherp]

na eerste gesprek:

aantal uitgenodigden: Vlaanderen: 40.851, Wallonië: 74.772
aantal geschorsten: Vlaanderen: 234, Wallonië: 465.

na tweede gesprek:
aantal geschorsten: Vlaanderen: 15, Wallonië: 32.

[Hans..]

De Freddy heeft gelijk dat het in de tijd moet beperkt worden. In dit land is er werk genoeg, alleen wil iedereen een GOED betaalde en toffe job !
En ja, ook ik vind dat 50 % van de werklozen lui zijn.
Een vrij simpele redenering : Hoeveel % kans heb je als je gaat solliciteren voor een job ? Ik persoonlijk schat die kans op 0,5 %.
Wel als iedereen nu 200 keer solliciteert (wat echt niet moeilijk is), dan heb je een job.

Over zijn 4 maanden principe, ben ik het niet mee eens. 4 Maanden is echt wel te kort volgens mij !

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans..

In dit land is er werk genoeg, alleen wil iedereen een GOED betaalde en toffe job !

amai, die durven nogal.
straks willen ze ook nog met respect behandeld worden en weet ik wat allemaal...