Een breekbare band opbouwen en vertrouwen winnen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maddox,
Toch even op wijzen dat er andere kleding bestaat dan uniformen, want d�*t ben je in je antwoord eventjes vergeten.
Voor de rest, laat je fantazie gerust vrije loop , maar respecteer wel de wettellijke leeftijden, 't zijn nog schoolkinderen!

Uw reactie dient minstens 150 karakters te bevatten

Imagine

Imagine there's no heaven,
It's easy if you try,
No hell below us,
Above us only sky,
Imagine all the people
living for today...

Imagine there's no countries,
It isnt hard to do,
Nothing to kill or die for,
No religion too,
Imagine all the people
living life in peace...

Imagine no possesions,
I wonder if you can,
No need for greed or hunger,
A brotherhood of man,
Imagine all the people
Sharing all the world...

You may say Im a dreamer,
but Im not the only one,
I hope some day you'll join us,
And the world will live as one.


Writen by: John Lennon
© Bag productions inc
tevreden?

[Babeth]

Mijn manier van redeneren is natuurlijk voor heel wat verschillende dingen te gebruiken. Alleen is het nu eenmaal een feit dat door sluierdracht vrouwen gedwongen worden om zich af te schermen van andere mensen omdat mannen hen niet in staat acht voor zichzelf te kunnen zorgen, wat wijst op discriminatie tussen vrouw en man. Een probleem waar al meer dan 100 jaar strijd voor werd geleverd in onze samenleving, met als huidige stand dat vrouwen weliswaar officieel evenveel recht op werk, status en bewegingsvrijheid hebben als mannen, maar dat in de praktijk de vrouwen minder verdienen, geweerd worden uit machtsposities (als Detiège al fulmineert dat Janssens een vrouwenhater is...) en nog altijd niet topless over straat mogen. Er is gelukkig nog steeds enige vooruitgang te bespeuren en dat geeft hoop voor de werkelijke en volledige gelijkheid tussen man en vrouw in de samenleving zoals het een democratische en humanitaire samenleving betaamt.
En dan komen er nu mensen met een andere godsdienst en gebruiken die de klok terug zetten eisen dat vrouwen zich moeten verbergen ? NOOIT ! De vrouw is geen eigendom van de man maar een zelfstandige persoon die alleen verantwoording aan zichzelf verschuldigd is. Zolang migranten en "nieuwe Belgen" dat niet kunnen aanvaarden zijn zij niet geîntegreerd in onze samenleving en begaan zij de vreselijke misdaad van discriminatie. Vreemd dat ons "centrum tegen racisme en voor kansarmoedebestrijding" daar niets over zegt. We hebben het hier over slavernij in de praktijk.

[maddox]

Toch even op wijzen dat er andere kleding bestaat dan uniformen, want d�*t ben je in je antwoord eventjes vergeten.
Voor de rest, laat je fantazie gerust vrije loop , maar respecteer wel de wettellijke leeftijden, 't zijn nog schoolkinderen!

Ondertussen is het verteld dat ik mijn fantasie constructief gebruik.
Ik zal toch eens leren de smilies te gebruiken ,want sarcasme of cynisme puur in getypte tekst weergeven is moeilijker dan ik verwachte.Zeker als de lezers er verkeerde dingen uit verstaan.

Tuurlijk is er ander kledij dan uniformachtigen; We hebben de Japanse traditionele dameskledij, de Kimono.De Indische Sari ,en de Indonesische sarong.Of de mannelijke kledij van een Massai...wel zonde van de leeuwen he(alhoewel dit te hard lijkt op een uniform moet ik toegeven).
Bof, in het minst Gaia liefhebbende geval, een Eskimodracht?

De essensie is wel dat in dit geval kledij als stok gebruikt word om mensen van "goed" en "slecht" te onderscheiden.

[filosoof]

[quote="maddox"]

De essensie is wel dat in dit geval kledij als stok gebruikt word om mensen van "goed" en "slecht" te onderscheiden.

Je begrijpt duidelijk waarom ik dit schreef dus...:
Vermits dit aan moslims verweten werd ivm de hoofddoek haalde ik het voorbeeld van de uniformscholen aan...

[maddox]

Waar zit dan het menigsverschil?
Het feit dat enkele extreempjes een hoofdoek/sluier willen omdat dit de enige geschikte dracht is voor een vrouw, of de anderen die counteren met uniformen om zo de ongelijkheid tussen leerlingen weg te werken, en en passant een hedendaagse uiting van godsdienst aanhang te bannen.

Ikzelf ben gematigder, maar ben wel van mening dat een sluier het contact tussen mensen, zeker op communicatievlak een hele dimensie ontneemt.En communicatie is de voornaamste vorm van kennisoverdracht, een functie in de "westerse" maatschappij die na lang worstelen mannen en vrouwen gelijkschakelt, en godsdienst alleen de uitweg laat als steun voor zwakkeren van wilskracht, en dan nog alleen diegenen die er steun in willen vinden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waar zit dan het menigsverschil?
Het feit dat enkele extreempjes een hoofdoek/sluier willen omdat dit de enige geschikte dracht is voor een vrouw, of de anderen die counteren met uniformen om zo de ongelijkheid tussen leerlingen weg te werken, en en passant een hedendaagse uiting van godsdienst aanhang te bannen.

Ikzelf ben gematigder, maar ben wel van mening dat een sluier het contact tussen mensen, zeker op communicatievlak een hele dimensie ontneemt.En communicatie is de voornaamste vorm van kennisoverdracht, een functie in de "westerse" maatschappij die na lang worstelen mannen en vrouwen gelijkschakelt, en godsdienst alleen de uitweg laat als steun voor zwakkeren van wilskracht, en dan nog alleen diegenen die er steun in willen vinden.

Waar zit dan het menigsverschil?

Dat iets dergelijks algemeen aanvaard en actief gepromoot wordt als het afkomstig is uit RKK-hoek, maar verketterd word als een aanslag op vrijheid van meisjes en vrouwen als de islam ter sprake komt...
Een dubbele moraal dus: d�*�*r draait het om!

[maddox]

Dat ,mijn beste Filosoof is wel het laatste dat je mij kan aanwrijven...Dat dubbel moraal ding.

Blijkbaar is er geen discusie maar hetzelfde gezegd,maar op een andere manier.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

uniformen om zo de ongelijkheid tussen leerlingen weg te werken, en en passant een hedendaagse uiting van godsdienst aanhang te bannen.

Zijn die uniformen dan géén uiting van godsdienstaanhang?? d�*t is een vernieuwende visie op de zaak!!!
Als hetzelfde ( uiting van godsdienstaanhang) middels uniformen goedgekeurd wordt, maar indien middels hoofddoekje verketterd wordt, is dat dan géén dubbele moraal?

[maddox]

Een uniform kan een uiting zijn van godsdienstaanhang, zie maar naar de Zwitserse Garde in het Vatikaan.

Maar de uniformdracht in een school,zoals bijna standaart is in de Uk colleges, dat heeft te maken met het uitbannen van sociale verschillen, zodanig er niet te zien zou zijn wie zijn ouders multimiljonair zijn of wie maar ouders heeft met vrije rekeningen met de £ in 100 000 voud.

Filosoof, 't is weer rond de pot draaierij.
Uniformen kunnen een uiting zijn van godsdienstige achtergrond, zoals een vrolijk gekleurd sjaaltje op een bepaalde manier gedragen dat kan uiten.Het een sluit het ander niet uit.

Het gezever, en waar ik mezelf in terug vind is dat vrouwen bepaalde klederdracht MOETEN gebruiken indien ze niet lastig gevallen willen worden door pubers,Imans of verontruste godsdienstwaanzinnige ouders.Dat mijn beste is mijn struikelblok...

[maddox]

dubbel..sorry


look at those little Darlings,Dancing around the fire

Love, nothing more than sugarcoated hate

beter nu te creperen, dan tijdens de competitie te moeten repareren.
150 caracters, jawel,bijna nietwaar.

[circe]

Als de paus morgen op straffe van totale uitsluiting alle katholieke vrouwen verplicht om met een lange plooirok op straat te lopen, compleet en wel en een witte blouze met hoog kraagje, dan gaan Filosoof juichend langs de weg staan om dat toe te juichen veronderstel ik!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een uniform kan een uiting zijn van godsdienstaanhang, zie maar naar de Zwitserse Garde in het Vatikaan.

Maar de uniformdracht in een school,zoals bijna standaart is in de Uk colleges, dat heeft te maken met het uitbannen van sociale verschillen, zodanig er niet te zien zou zijn wie zijn ouders multimiljonair zijn of wie maar ouders heeft met vrije rekeningen met de £ in 100 000 voud.

Filosoof, 't is weer rond de pot draaierij.
Uniformen kunnen een uiting zijn van godsdienstige achtergrond, zoals een vrolijk gekleurd sjaaltje op een bepaalde manier gedragen dat kan uiten.Het een sluit het ander niet uit.

Het gezever, en waar ik mezelf in terug vind is dat vrouwen bepaalde klederdracht MOETEN gebruiken indien ze niet lastig gevallen willen worden door pubers,Imans of verontruste godsdienstwaanzinnige ouders.Dat mijn beste is mijn struikelblok...

1) Daarmee stel je eindelijk "pubers,Imans of verontruste godsdienstwaanzinnige ouders" op één lijn...
Je moet dat "lastig vallen door pubers nu ook niet waarde geven dan het heeft...
('t heeft geduurd, voor ik je zover had... Nu nog de anderen ...
2)Vermits er "dure" en minder "dure scholen zijn, met uiteraard verschillend uniform, wordt er niet veel sociale ongelijkheid weggewerkt, integendeel: een uniform van een "dure" school is een statussymbool

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als de paus morgen op straffe van totale uitsluiting alle katholieke vrouwen verplicht om met een lange plooirok op straat te lopen, compleet en wel en een witte blouze met hoog kraagje, dan gaan Filosoof juichend langs de weg staan om dat toe te juichen veronderstel ik!

Zeker niet! Maar ik zal het hen [size=6]nooit [/size]proberen te verbieden!

[maddox]

1

) Daarmee stel je eindelijk "pubers,Imans of verontruste godsdienstwaanzinnige ouders" op één lijn...
Je moet dat "lastig vallen door pubers nu ook niet waarde geven dan het heeft...

Het lastige van puberoverlast is dat het alleen negative waarde heeft.

't heeft geduurd, voor ik je zover had... Nu nog de anderen ...

Je moest me niet overtuigen van bepaalde factoren, zoals dat niet alle allochtonen vervelende pubers zijn die een paraplu van onwetendheid en godsdienst opsteken.Of gewoon fysieke aanwezigheid misbruiken.
Ook dat hoofddoekjes en uniformen niet hetzelfde zijn was me al langer geweten.

)Vermits er "dure" en minder "dure scholen zijn, met uiteraard verschillend uniform, wordt er niet veel sociale ongelijkheid weggewerkt, integendeel: een uniform van een "dure" school is een statussymbool

Zucht, die statusverschilen tussen scholen heb je hier ook, een hogescholer die een of ander technisch vak onder de knie heeft word door een universitair met dezelfde kennins nog steeds in de nek aangekeken, en dat zonder uniformen.

Ook is het gebruik van een uniform een gelijkschakeling tussen scholieren in dezelfde school, en bijna een symbool en uitrusting zoals de uniformpjes van voetbalploegen.Dus binnen een beperkte groep een gelijkschakeling, en naar daarbuiten toe een signaal "we zijn een groep", maar in tegenstelling tot de hoofddoekjesaffaire ,geen opgelegde dwang.Men kan altijd wisselen van school indien men zichzelf niet thuisvoelt in Uniformje A.Die keuze heb je niet binnen een door de familie opgelegde godsdienst.Tenzij je de basisgroep binnen een maatschappij wil verloochenen,wat ook kan,maar veel maatschappelijke gevolgen meebrengt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zucht, die statusverschilen tussen scholen heb je hier ook, een hogescholer die een of ander technisch vak onder de knie heeft word door een universitair met dezelfde kennins nog steeds in de nek aangekeken, en dat zonder uniformen.

Zonder uniform ZIET NIEMAND dat statusverschil... en mensen die uniformen willen wensen dat dat statusverschil zichtbaar is: een leerling zonder uniform is in Lommel of Hasselt automatisch "één van de krapullekessschool" (hun taalgebruik!!, niet het mijne, ik ben niet van de Limburg...)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

naar daarbuiten toe een signaal "we zijn een groep", maar in tegenstelling tot de hoofddoekjesaffaire ,geen opgelegde dwang.Men kan altijd wisselen van school indien men zichzelf niet thuisvoelt in Uniformje A.

d�*�*r kan het slachtoffer (de leerling niet over beslissen, d�*t is de "pater familias" en/of de rest van de familie) die dat doet..dus wel degelijk dwang...

[maddox]

Dan is die Pater Familias al niet veel beter dan Iman X, of Boejoemboerese Sjamaan Y die zijn nakomelingen verplicht tot zaken die het geestelijke, lichamelijke en toekomstwelzijn schaden.
Dit is wel indien deze "vader" niet luistert na herhaalde klachten.. die ook vanuit de school gaan komen,iemand die zich niet thuis voelt, die werkt ook niet mee, en er is een verschil tussen niet kunnen en niet willen, wat elke goede leraar of schoolhoofd wel in de gaten krijgt na een tijdje.

Er is een verschil tussen zijn draai niet vinden ,en in die draai geklopt worden.
Ook het feit dat Discipline belangrijk is mag niet vergeten worden.Helaas is dat ook al niet mee van deze tijd. Nu mag een jochie van 8 een oudere dame tegen haar benen schoppen, zonder dat moederlief een echt standje kan of mag geven.maar kom, dat is ook weeral buiten het topic om.

En ja, uniformloze scholen worden meestal als minderwaardig bestempeld door de uniformdragende scholieren. Gewoon een gekweekt gevoel van overmacht.Wat je niet kan zeggen in verband met hoofddoeken/sluiers binnen de islam, die alleen maar de mondelinge dood aanwijzen, de zogenaamde bescherming tegen mannen aanhaalt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1) Vind je dat gekweekt gevoel van overmacht pedagogisch verantwoord? ik dus niet...
2)Véél van die meisjes dragen hun sluier om "erbij te horen" (bij de Umma of de Dar el islam") Het is te gemakkelijk te spreken over
"de mondelinge dood , de zogenaamde bescherming tegen mannen: d�*t is een visie van buitenuit.... (die waarschijnlijk soms juist is, maar zeker niet veralgemeend mag worden!)
wat betreft dat jochie van 8, dat zal er waarschijnlijk maar 3 of 4 zijn, en wel degelijk aan de oren getrokken worden ....

[maddox]

1) Vind je dat gekweekt gevoel van overmacht pedagogisch verantwoord? ik dus niet...

Een pedagogisch gekweekt competitiegevoel lijkt me beter geplaatst eigenlijk.Want die geuniformeerde pinguins van de nonnekesschool,zoals "we" de lange rok, witte bloes dragende huppelkutjes van de Urselinnenschool in de buurt van de gemeensschapsschool waar ik naartoe ging, die waren zo dom dat ze zelfs geen eigen kledij konden kiezen.
In dit geval komt het van de 2 kanten. En zoals alle regeltjes zijn er voor en nadelen aan.Het is gewoon eigen aan de maatschappij die hier is gegroeid door de eeuwen heen.En ja met invloeden van buitenaf, en ja met godsdienstige achtergronden.

2)Véél van die meisjes dragen hun sluier om "erbij te horen" (bij de Umma of de Dar el islam") Het is te gemakkelijk te spreken over
"de mondelinge dood , de zogenaamde bescherming tegen mannen: d�*t is een visie van buitenuit.... (die waarschijnlijk soms juist is, maar zeker niet veralgemeend mag worden!)

Als deze jongedames de sluier en hoofddoek dragen om er gewoon bij te horen, evenals een jonge roker dit doet om erbij te horen, is dat dan slim? En dan godsdienst erbij te betrekken als een leraar/politieagent de persoon waar ie tegen spreekt wil in het gezicht kijken om net die extra, nuttig en soms heel belangrijke informatie mee op te nemen.. is dat dan wel eerlijk?Welvoegelijk?In geval van de politieagent al zeker niet wettelijk.

Trouwens, als die dames dan per se in de "Dar El Islam" willen leven,dat ze zich dan een oliebaron uit de "Dar EL Islam" aan de haak slaan, en 35ste echtgenoot gaan spelen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een pedagogisch gekweekt competitiegevoel lijkt me beter geplaatst eigenlijk.Want die geuniformeerde pinguins van de nonnekesschool,zoals "we" de lange rok, witte bloes dragende huppelkutjes van de Urselinnenschool in de buurt van de gemeensschapsschool waar ik naartoe ging, die waren zo dom dat ze zelfs geen eigen kledij konden kiezen.
In dit geval komt het van de 2 kanten. En zoals alle regeltjes zijn er voor en nadelen aan.Het is gewoon eigen aan de maatschappij die hier is gegroeid door de eeuwen heen.En ja met invloeden van buitenaf, en ja met godsdienstige achtergronden.

Als deze jongedames de sluier en hoofddoek dragen om er gewoon bij te horen, evenals een jonge roker dit doet om erbij te horen, is dat dan slim? En dan godsdienst erbij te betrekken als een leraar/politieagent de persoon waar ie tegen spreekt wil in het gezicht kijken om net die extra, nuttig en soms heel belangrijke informatie mee op te nemen.. is dat dan wel eerlijk?Welvoegelijk?In geval van de politieagent al zeker niet wettelijk.

Trouwens, als die dames dan per se in de "Dar El Islam" willen leven,dat ze zich dan een oliebaron uit de "Dar EL Islam" aan de haak slaan, en 35ste echtgenoot gaan spelen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als deze jongedames de sluier en hoofddoek dragen om er gewoon bij te horen, evenals een jonge roker dit doet om erbij te horen, is dat dan slim?

D�*t zul je me nooit horen zeggen, maar een roker brengt zijn gezondheid in gevaar, wat hier alleen het geval zou zijn in vergezochte scenarios, niet op de schoolbanken.
Er is toch wel een verschil tussen in tot umma of dar el islam te willen behoren en in een islamland te gaan leven, zoals jij het voorstelt,

als 35°echtgenote

(niet toegelaten trouwens volgens de koran, die er maximaal vier voorziet, onder bijna onmogelijk te vervullen voorwaarden ) Die meisjes zijn hier geboren en de islam is een erkende godsdienst in België, punt uit.
Ik zie niet in op welke rechtsgrond men een niet-storend kenteken van die godsdienst dan zou kunnen verbieden, tenzij voor wettelijke identificatiebehoeften. De raad van state heeft daar trouwens al uitspraak over ( En dan nog: met een motovalhelm of skimuts ben hij moeilijker identificeerbaar: gaan we jou dan verbieden een motovalhelm of skimuts te dragen in het openbaar?(die motovalhelm is trouwens wettellijk verplicht voor morrijders, dan ook maar motos verbieden ineens? Niet logisch, hé?


En dan godsdienst erbij te betrekken als een leraar/politieagent de persoon waar ie tegen spreekt wil in het gezicht kijken om net die extra, nuttig en soms heel belangrijke informatie mee op te nemen.. is dat dan wel eerlijk?Welvoegelijk?In geval van de politieagent al zeker niet wettelijk.

En dan godsdienst erbij te betrekken als een leraar/politieagent de persoon waar ie tegen spreekt wil in het gezicht kijken

Dat lijkt me normaal, vermits het als een godsdienstig voorschrift wordt ervaren... (terecht of onterecht, d�*�*r moet een korangeleerde maar over oordelen, niet ik.)

in het gezicht kijken om net die extra, nuttig en soms heel belangrijke informatie mee op te nemen..

Het gaat hier niet over een burkah, Maddox: welke "nuttige extra en soms heel belangrijke informatie" kan de leraar hebben aan haar, oren of zelfs voorhoofd? Dat wordt toch vergezocht: zelfs die politie-agent heeft daar niet veel aan, tenzij je afkomt met misdaadscenarios, en de enquêtes hebben uitgewezen dat die meisjes juist heel weing betrokken zijn bij misdadige activiteiten (pubermeisjes in 't algemeen zijn trouwens niet zeer misdadig...)

is dat dan wel eerlijk?

welk bij de haren gesleurd scenario moet je niet bedenken om het dragen van een hoofddoekje oneerlijk te kunnen vinden??

Welvoegelijk.?????

en waarom niet, dat is toch maar een kwestie van conventies? Mij stoort dat niet meer dan de kap van een non.( Is die in jouw ogen onwelvoeglijk?) In de mijne niet, juist een beetje speciaal, genoeg voor even schouderophalen.

In geval van de politieagent al zeker niet wettelijk.

de wet bepaalt dat men zich niet vermommen, met de bedoeling zich onherkenbaar te maken: zoals ik schreef, het is toch geen burkah? weer de vergelijking met de skimuts en de valhelm...(en de kap van de non, waarom niet?)
Maddox, man, waar jij allemaal problemen ziet!!!
[size=5]Je kan hoogstens verklaren dat je het niet mooi of passend vindt, maar jouw rechten stoppen waar die van een ander beginnen...[/size]