mogelijk scenario

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Als agent heb je volgens mij drie opties:
1. Niet ingrijpen: dit zal 99 van de 100 keer goedgaan, maar die 100e keer vallen er doden. Dan heb je als agent natuurlijk een ontychelijk schuldgevoel.
2. Zachtzinnig ingrijpen, dus vragen of de tas geopend kan worden: dit gaat ook weer 99 van de 100 keer goed, maar bij die 100e keer vallen er eventueel doden, waaronder oom agent. Als agent heb je dan een kans om de aanslag te voorkomen, maar ook een kans om het loodje te leggen.
3. Hardhandig ingrijpen, dus meteen onder schot nemen en schieten bij een verkeerde beweging: Dit gaat (laten we zeggen) 95 van de 100 keer goed, maar die andere 5 keer wordt de verdachte voor zijn bakkus geschoten. Bij die 5 keer heeft de agent 4 keer een onschuldige vermoord en 1 keer heldhaftig een aanslag voorkomen.

Welke van deze het beste is voor de agent? Geen idee.

Als je het grotere plaatje bekijkt hebben de verschillende opties vaak ook nog meer consequenties. Optie 3 zal bijvoorbeeld voor een radicalisering in de samenleving zorgen.

Ik heb ook geen idee, spijtig dat een agent niet elk van deze opties een keertje kan testen. Het gaat er mij ook om dat sommigen hier doen alsof het allemaal klaar en duidelijk is en simpel op te lossen. Maja, dat moeten ze zelf dan maar weten.

Je hebt het over radicalisering...volgens mij bedoel je dus enkel binnen de moslim groepen. Awel ik vrees dat in de toekomst ook niet moslims er genoeg van gaan krijgen en hetzelfde gaan doen, zichzelf opblazen niet want zo dom zijn ze niet maar aanslagen plegen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

word eens volwassen, internetheld.

Spreek tegen jezelf schaap, ik ben er niet mee begonnen. Maar het voorstel doet je dus niets? Voor je denkt dat je iemand kent en hem in een groepje drukt (vooroordelen), denkt nog wat langer na ok.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Toch niet moeilijk, je gaat naar de man toe en vraagt hem zijn zak te openen zoals ik in het begin zei. Dit is de beste metode die er is en zal wanneer ze in alle gevallen wordt toegepast duidelijk het minste slachtoffers opleveren!

En jij als agent zult zomaar op een man afstappen die wel eens een terrorist zou kunnen zijn die zichzelf en jou opblaast. Tuurlijk, dat is idd de beste oplossing.
Sommigen denken ook niet verder na é. Wanneer zul je dit doen? Als je denkt dat het GEEN terrorist is.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het doel van de terroristen is niet zozeer een grote hoeveelheid mensen de dood injagen. Het echte doel van al die terroristen is om onze levensstijl te kunnen veranderen zodat vele van ozne vrijheden worden afgepakt onder het mom van terrorisme. en de angst onder de bevolkingen zorgt ervoor dat politici verplicht worden om maatregelen te nemen en daarmee onze vrijheden beperken. overal moet je nu ik weet niet hoeveel papierwerk doen en controles ondergaan. in amerika heeft het leger en fbi carte blanche gekregen en ga zo maar door.
in mijn ogen hebben de terroristen al lang gewonnen.

maar op jou vraag. iemand die zich wil laten ontploffen in een menigte zul je nooit kunnen op tijd uitschakelen als je niet meer dan een vermoeden hebt.
leren leven met de angst en het leven niet veranderen dat is de remedie tegen blind onmenselijke terrorisme.
en voor de rest goede inlichtingen bekomen en kleine maar zeer efficiënte en dodelijke militaire acties tegen deze organisaties in plaats van grootschalige bmbardementen die enkel onschuldigen doden en nog meer zelfmoordterroristen zaaien.

De terroristen hebben helemaal niet gewonnen. Je zegt zelf dat hun doel is onze levensstijl te veranderen. Leven wij anders dan? Leven amerikanen anders? Toch helemaal niet, er zijn gewoon meer veiligheidsmaatregelen. Anders zou je ook kunnen zeggen dat flitspalen onze levenstijl hebben aangepast omdat ze voor de veiligheid zorgen op de wegen.
Nee, de terroristen zijn geen stap verder, enkel een hoop doden.

Volgens mij is de enigste oplossing tegen terroristen welvaart brengen in deze landen waar ze vandaan komen. Misschien dat de nieuwe generatie jongeren dan iets hebben van ge kunt mij wat, ik heb het goed en ik blaas mezelf daar niet voor op. Misschien é, ik heb er natuurlijk geen flauw idee van.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Jij hebt het nog niet door he? Politiestaat of niet, dat boeit je niet? De politie zijn druppels op een gloeiende plaat. Je moet de stroom afzetten om de plaat te koelen, geen water erover gieten, snap je.
De politie agent die ingrijpt is geen oplossing meer, eigenlijk zitten we daar al te ver, snap je. Je moet het probleem bij de bron aanpakken, de kop van de slang afhakken. Zolang er mensen zijn die ons willen bang houden, om zo de touwtjes in handen te houden (politiestaat) zullen wij wel ergens tegen een vijand vechten.
De koude oorlog was iets heel moois om ons onder controle te houden. Terrorisme is nog iets mooier. We vechten tegen een vijand die overal en nergens is, een fantoom. Wat is het doel van deze oorlog, hoelang gaat dit duren? Snap je nu nog niet waar het om draait? We worden langs alle kanten gemanipuleerd.
Je snapt toch ook dat als agenten rapper naar hun wapen gaan, vooral met de zogenaamde 'minder dodelijke' wapens van tegenwoordig, dat de bevolking op het laatste geen zin/durf meer heeft om eventueel zich te verzetten als het te ver gaat. We zijn goed op weg zou ik zeggen.

Wederom geen oplossing, idd het hoofd afhankken, het probleem bij de grond aanpakken,...blablabla... En hoe ga je het bij de bron aanpakken dan? Irak verlaten, de palestijnen hunne grond teruggeven,... en denk je dat het dan ophoud? Je leeft idd in een droomwereld. Groeperingen zoals al qaida en hun talibanstrijders zullen nooit stoppen. Je kan hen nooit geven wat ze willen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

En wat als het geen terrorist is?


Ik bedoel dat als je buitensporig ingrijpt, je vanzelf nieuwe terroristen aanmaakt.

Idd, heb je hem nu door waarom ik de vraag stel? Wat als het er 1 is, wat als het er geen is, dat is het hem nu juist, anders was het idd simpel ja. Je weet het niet. Een terrorist knal je neer en een burger niet. Dat is simpel.

En als je niet ingrijpt heb je ook terroristen. Men heeft meer terroristen als dat men aanslagen pleegt hoor. Rekruten zal men altijd hebben.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Natuurlijk, door schaapjes zoals gij, die zich laten voeden met angst, wordt het steeds makkelijker voor 'ordehandhavers' om met hun dodelijke en 'minder' dodelijke speelgoedjes de schapen voor eens en voor altijd in het gareel te houden.

Waarschijnlijk behoor jij dan weer wel bij het groepje die schrik heeft dat amerika jou rekingafschriften kan lezen.

[baseballpolitieker]

Komt er een nieuw scenario, of gaan we heel en tijd over da hebben, want aan de titel van de topic te zien komen er nog meer scenario's??

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Omdat ik in een andere topic geen zinnige oplossing heb gekregen (buiten iets in de zin van "het gebeurt hier niet) wil ik in deze topic vragen wat er moet gebeuren in bepaalde voorvallen die kunnen gebeuren, niet percé in Belgie. Hoe moet men ingrijpen?

Een man met rugzak die zich verdacht gedraagt wandelt richting station. Men heeft geen idee waarom hij zich verdacht gedraagt. Wat moet je als agent doen in zulk geval? Je weet als agent niet de intentie van de verdacht persoon.

Ge zou maar al te graag hebben dat ze iemand hier eens neerknallen, en dan kunde gij eens uitgebreid mee accoord gaan met wat die flik deed. Dat is ook alles wat u intresseerd.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Opnieuw...wie wil het nu proberen?

Een man met rugzak die zich verdacht gedraagt wandelt richting station. Men heeft geen idee waarom hij zich verdacht gedraagt. Wat moet je als agent doen in zulk geval? Je weet als agent niet de intentie van de verdacht persoon.

Daarom is men voorgegaan voor meer technologische snufjes zowel bij de cia als bij de metropool,.

Gewoon de persoon vanop afstand scannen op metaal of chemische sporen (zoals tnt ) die zich verdacht gedraagt, indien het geval positief is dan moet men in fase's werken, 1-intern alarm 2-paraatheid van de brigade ,3-daarna voorzichtig de mensen zonder bewust te zijn van het gevaar naar een andere plaats afleiden (eventueel door wegwerkers of andere beroepwerkers zoals bv rioolsanieerders en niet door de politie zelf), 4-daarna ofwel een schot (die hem onder narcose brengt een geen dodelijke schot!!!)naar de verdachte, ofwel een "fase on fase" confrontatie...

[Lincoln]

Een als er geen sprake is van technologie zoals dat het meeste geval is in derde landen, dan zal de politie "undercover" moeten spelen een beetje "teather" spelen ,maar hier speelt de ervaring van de individuele corps een belangerijke rol (dus maw de politie moet goed acteren),.
Dus men moet de verdachte zachtjes afleinden (omleiden, verleiden kan ook) ofwel stuurt men een arme man die hem lastig paar euro's vraagt, ofwel een verleiderlijke vrouw die hem een reconaisance doet en hem stilletjes verleidt enz,enz...

Hier loopt de operatie gewoon in twee fase's ; de eerste fase 1-een val maken (indien de val werkt direct overgaan naar fase twee) 2-oppakken (indien fase één niet werkt overgaan naar plan b) plan-B) zoveel mogelijk tijd rekken en fase één terug hervoeren (als het dan werkt overgaan naar fase 2)...

[Lincoln]

Normaal gezien mag ik deze zaken hier niet posten, maar omdat onze justitie-systeem één grote flop is geworden ben ik uit protest van plan om dat hier eens te posten,.

[Lincoln]

...je kunt ook beste een film huren over de "cia" dan kun je best dinges leren van hollywood , hollywood is ook één van de cia industrien des tijds van de koude oorlog (nu nog altijd) het is zoals een denkfabriek voor het amerikaanse systeem!!!

Ofgewoon een detectieve boek/serie van de britse politie lezen/bekijken...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Komt er een nieuw scenario, of gaan we heel en tijd over da hebben, want aan de titel van de topic te zien komen er nog meer scenario's??

Zolang er geen oplossing is voor dit scenario...

Iemand heeft wel 3 keuzes opgestelt maar in de praktijk heb je geen 3 keuzes. Je kan er maar eentje uitproberen...welke is de beste? Ik weet het niet. Wat vind jij het beste?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ge zou maar al te graag hebben dat ze iemand hier eens neerknallen, en dan kunde gij eens uitgebreid mee accoord gaan met wat die flik deed. Dat is ook alles wat u intresseerd.

Dat is misschien zo in u droomwereldje...in de mijne niet. Als het aan mij lag gebeurde er nooit iets, maar zover ben jij nog niet é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Daarom is men voorgegaan voor meer technologische snufjes zowel bij de cia als bij de metropool,.

Gewoon de persoon vanop afstand scannen op metaal of chemische sporen (zoals tnt ) die zich verdacht gedraagt, indien het geval positief is dan moet men in fase's werken, 1-intern alarm 2-paraatheid van de brigade ,3-daarna voorzichtig de mensen zonder bewust te zijn van het gevaar naar een andere plaats afleiden (eventueel door wegwerkers of andere beroepwerkers zoals bv rioolsanieerders en niet door de politie zelf), 4-daarna ofwel een schot (die hem onder narcose brengt een geen dodelijke schot!!!)naar de verdachte, ofwel een "fase on fase" confrontatie...

Dat zou ideaal zijn, hopelijk hebben ze snel dergelijke scanners die overal kunnen ingezet worden.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat zou ideaal zijn, hopelijk hebben ze snel dergelijke scanners die overal kunnen ingezet worden.

Weet je wel wat dat kost?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Weet je wel wat dat kost?

Klopt, je gaat geen miljoenen investeren voor iets dat geen probleem is.

Er zijn wel dringender zaken, maar dat snapt *knip* (illwill) niet...


Gelieve persoonlijke koosnaampjes voor de intieme kring voor te behouden.

mvg,
Arnold.

[Lincoln]

Als jullie willen dan vertel ik ook jullie hoe men deze "operatie" omzeild kan worden !!! Dan vertel ik jullie hoe "observatie" belangerijk kan zijn maar ook misleidend is!

[Lincoln]

Ps; veiligheids dienst is geen job voor filosofen een kunstenaarsmakkaken...

Niet dat er geen filosofen of kunstenaars er mee mogen werken, maar wel mensen die meestal vanuit hun emoties werken of geen geduld hebben en ook resultaat verwachten van hun werk kunnen een gevaar vormen /zijn voor het werk !