De VS moeten de communisten in Noord-Korea verdrijven

[tomm]

Nee niet echt de voornaamste reden voor een sterk leger is omdat noord korea een dictatuur is . De koreaanse oorlog was begonnen door noord korea de VS (en de VN) hebben zuid korea geholpen die agressie af te slaan. Ja grote delen van korea zijn dan met de grond gelijk gemaakt, dat gebeurt in een oorlog van die omvang en met de wapens van die tijd.

Noord korea had maar niet moeten aanvallen nu dat als excuss gebruiken om zich te bewapenen is wel echt doorzichtig .

OK, maar de VS hebben wel degelijk oorlogsmisdaden begaan en het land met de grond gelijk gemaakt. Dit heeft steeds een grote invloed gehad op de psyche van het noordkoreaanse bestuur.

Zou ik niet weten noord koreanen zijn geen irakezen.

inderdaad, het noordkoreaanse regime is een veel beter geoliede machine dan het baath-regime in Irak, en is er in geslaagd de hele bevolking te hersenspoelen (waar Saddam nooit in geslaagd is). Het lijdt geen twijfel dat het regime een heel noodscenario heeft opgezet in het geval van een Amerikaanse invasie, en het ultra-sterke nationalisme van de Koreanen (de reden waarom veel Zuidkoreanen met sympathie naar het noorden kijken) maakt dat de Amerikanen tegen een hevig en zwaarbewapend verzet aankijken, dat de Iraki's als een bende klutsers zal doen lijken.

Zou ik betwijfelen china is 75% afhankelijk van VS investeringen en bedrijven voor zijn economie. Als die wegvalt verliest de chinese economie enorm. Ik denk niet dat de chinese leiders dat (en hun postjes) gaan risceren om een lastige "bondgenoot" te helpen.

Goed, de chinezen zijn altijd zeer pragmatisch geweest in het buitenlands beleid (bvb. de ontmoeting van Mao met Nixon vlak na de culturele revolutie) maar chinezen aanvaarden geen "imperialistisch" ingrijpen in de regio die ze als hun achtertuin beschouwen (zie bijvoorbeeld hun houding ten opzichte van taiwan), dit zou trouwens de geo-politieke positie van China danig verzwakken alsook hun economische positie. De kans dat het tot een confrontatie komt tussen de VS en China moest er een invasie plaatsvinden in Noord-Korea is reëel.

Zou ik niet weten de oorlog ging heel goed het is de bezetting die een probleem opleverd . China heeft ook al problemen genoeg met taiwan op het moment. ALs het zijn militaire macht op korea concentreerd zouden die zich wel eens onafhankelijk kunnen maken en china zou niks kunnen doen.

maar de huidige problemen zijn gewoon een voortzetting van de oorlog.
china zou daarentegen wel eens van de situatie gebruik kunnen maken om taiwan aan te vallen.

Ach ja van een dictatuur moet je echt verwachten dat ze zich aan verdragen houden en dat ze logisch redeneren

Toch wel, ze hebben geen enkel belang bij om zuid-Korea binnen te vallen in de huidige omstandigheden. Noord-Korea's belangrijkste bekommernis is een eventuele Amerikaanse aanval.

De dictatuur steunt op het leger als morgen het leger in elkaar stort stort noord korea mee in elkaar. Noord korea is dus verplicht zoveel geld uit te geven. Denk je echt dat iemand zoals de leiders daar nu opeens na al die jaren gaan zeggen "ok nu gaan we ipv wapens te kopen nu een sociale zekerheid opstarten" ? Ach ja je kan altijd dromen

het leger is een enorme druk op het budget in Noord-Korea, het regime steunt op het leger maar economische ontwikkeling komt zowiezo de legitimiteit van het regime ten goede.

Noord korea was enkel welvaarender door het vele geld (tot 40% van het budget) dat de USSR , china en oost duitsland er inpompte . Toen die kraan begon op te drogen ging het snel achteruit. Vergeet ook niet dat voor 45' noord korea het industrieele deel van korea was en het zuiden de graanstreek was. Begin/midden jaren 80' gaat zuid korea het noorden voorbij .

China heeft er nooit veel geld ingepompt, en zuid-Korea kreeg verhoudingsgewijs veel meer steun van japan en de vS, dit was natuurlijk de voornaamste reden voor het Zuidkoreaanse economische wonder.

Er was ook geen sprake van een volledige isolatie noord korea heeft geprobeerd met buitenlandse leningen en investeerders maar dat mislukte keer op keer met als gevolg dat het buitengesloten werd als wanbetaler . Tegen 1989 was het gemiddelde inkomen het dubbel in het zuiden als in het noorden dat is dus nog voor de rampen van 90 en 95' en nog erger de steun uit de USSR viel in 90 compleet weg . Nu is het verschil compleet astronomisch het noorden heeft een BNP van een 15 a 20 miljard het zuiden een 450 a 500 miljard

inderdaad sinds de jaren '80 is het verschil enorm opgelopen. Maar toch is NoordKorea niet echt een derde wereld land, met een goed opgeliede bevolking, economische infrastructuur (die helaas maar ten dele gebruikt wordt sinds de economische crisis begon) en een leger die de vergelijking kan doorstaan met Europa's grootste legers. (Turkije en Frankrijk)

Inderdaad maar ik vrees dat het al te laat is. Noord korea is zelf beginnen dreigen nadat het niet veel respons kreeg op de ideen die ze geopperd hadden. Ik vind bush daar grotendeels verantwoordelijk voor . Onder clinton ging het vooruit bush stopote met alles en schold noord korea uit voor het vuil van de straat.

inderdaad!

Niet echt de herstelbetalingen zijn in de orde van 5 a 10miljard , noord korea spendeert nu een 25% van zijn BNP aan het leger, halveer dat en je krijgt een verhoging van enkele miljarden . Het zal decenia duren(als het ooit zover komt zelfs) tegendat noord korea zelfs nog maar in de buurt komt van zuid korea. Het gat (450miljard) is gewoon te groot .

Ik dacht dat het veel meer was. behalve de zuivere financiële giften kon zuid-korea ook rekenen op erg goedkope leningen en handelsvoordelen, die onmisbaar waren voor de ontwikkeling van de Zuidkoreaanse economie.

[Seba]

Bijna 3 vierden van de wereldbevolking zucht onder dictatuur, we zouden, in plaats van een dure en gevaarlijke oorlog te starten, misschien beter eens beginnen de dictaturen dichter bij huis onder druk te zetten en handelsverdragen verbinden aan meer respect voor de mensenrechten en meer democratiseren. U denkt net als Bush dat je democratie met tanks en raketten kan binnenlootsen

U bedoelt zoals het VN-handelsembargo in Irak? Het is overduidelijk dat zo'n trukjes niet weten bije chte dictaturen, dus waarom zou het wel bij Noord-Korea lukken? Dictators zitten nu éénmaal niet echt in met hun ebvolking, dus zolang zij niet getroffen worden kunnen die embargo's en onder druk zettingen hen geen moer schelen

[tomm]

U bedoelt zoals het VN-handelsembargo in Irak? Het is overduidelijk dat zo'n trukjes niet weten bije chte dictaturen, dus waarom zou het wel bij Noord-Korea lukken? Dictators zitten nu éénmaal niet echt in met hun ebvolking, dus zolang zij niet getroffen worden kunnen die embargo's en onder druk zettingen hen geen moer schelen

Zelfs echte dictaturen kunnen niet overleven zonder enige legitimiteit bij tenminste een deel van de bevolking, kijk maar naar wat er in Georgië gebeurt is. Saddam Hussein bleef aan de macht omdat hij heel sterk stond in het soennitische deel van Irak, Hitler was en bleef populair bij de Duitsers, en ongetwijfeld gelooft de meerderheid van de Noordkoreanen ook nog in het regime, altans volgens overlopers. Als Europa handelscontracten verbindt aan mensenrechten dan slaat ze twee vliegen in een klap: het goede verloop van de economie hangt dan rechtstreeks af van betere mensenrechten. Als een regime dit weigert wordt de legitimiteit ernstig ondermijnt. En deze politiek heeft wel degelijk succes als ze strikt wordt toegepast, kijk maar naar Turkije en vroeger ook Griekenland, Spanje etc.probleem is dat europa helemaal geen problemen heeft met sommige dictaturen, zoals Jordanië, Egypte, Marokko, Azerbaidjan etc. en deze politiek niet toepast, helemaal al niet als er olie-belangen bij betrokken zijn. Cuba heeft zijn mensenrechtensituatie enorm verbeterd onder druk van Europa, de regering kan wel de VS beschuldigen de cubaanse economie te willen saboteren, terecht, maar als Europa zijn steun intrekt omdat Fidel weigert iets aan de mensenrechten te doen, heeft dat zware consequenties voor zijn legitimiteit bij de bevolking, en zonder deze stort het regime ineen als een kaartenhuisje.
Een embargo is natuurlijk niet wat ik bedoel, in tegendeel, daar kan elk regime zich achter verstoppen om de slechte situatie te verklaren, en een embargo is zowiezo onrechtvaardig en veel te draconisch, eigenlijk is een embargo een oorlogsdaad, en een causus belli volgens de internationale wetgeving. wat ik bedoel zijn "incentives", positieve stimulatie, hulp, etc. in zuil voor een verbetering van de mensenrechten en democratisering. voorwaarde is wel dat deze politiek overal gevoerd wordt, zonder dubbele standaard zoals vandaag de dag ("goede" en "slechte" dictaturen, vooral de vS is hier uiterst hypocriet in)

[zillox]

Militair ingrijpen zonder Vn mandaat is nooit goed. Kijk maar Irak. De US heeft niets dan last, omdat niet iedereen meewerkt.
En kim zou zijn mensen ook naar het front sturen. Neen, Noord-korea moet zelf vallen, of met wat hulp dan, van de inlichtingendiensten als het te traag gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En de inwoners van Noord Korea mogen nog 10 jaar elke winter op boomschors overleven, als ze al niet sterven van de honger. De meest humane oplossing is een 'coalition of the willing' om die mensen te bevrijden van het ondemocratische juk dat alle vooruitgang alsook marktontwikkeling land tegenhoudt.

Ik ben het eens met Blue Lagune: Er mag daar militair ingegrepen worden. Hoe sneller hoe liever.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK, maar de VS hebben wel degelijk oorlogsmisdaden begaan en het land met de grond gelijk gemaakt. Dit heeft steeds een grote invloed gehad op de psyche van het noordkoreaanse bestuur.

Zelfs al had de VS niks gedaan dan nog waren die compleet gek geweest. Nogmaals noord korea heeft de oorlog gestart de VN heeft louter wuid korea geholpen . Dat ze nu hun eigen propaganda geloven is niet de fout vd VN.

inderdaad, het noordkoreaanse regime is een veel beter geoliede machine dan het baath-regime in Irak, en is er in geslaagd de hele bevolking te hersenspoelen (waar Saddam nooit in geslaagd is).

Daar ben ik compleet niet akkoord mee. Het baath regime heeft van een arm land 1 vd rijkst en machtigste van de streek gemaakt . Het noord koreaanse regime heeft van een redelijk ontwikkeld land een 3e wereld land gemaakt . Jij denkt dat de bevolking achter hem staat maar de dagelijkse duizenden noord koreanen die vluchten naar china om zo weg te geraken getuigen van iets anders.

(de reden waarom veel Zuidkoreanen met sympathie naar het noorden kijken) maakt dat de Amerikanen tegen een hevig en zwaarbewapend verzet aankijken, dat de Iraki's als een bende klutsers zal doen lijken.

sympathie ? waar haal je dat?

Jaja en de VS/frankrijk/VK gingen verliezen in iraq in 91 en nog eens in afghanistan in 2001 en nog eens in iraq in 2003 en ...

Zulke voorspellingen zijn altijd leuk om te maken maar buiten de mensen die zich daar echt mee bezighouden weten wij daar niks van.

Goed, de chinezen zijn altijd zeer pragmatisch geweest in het buitenlands beleid (bvb. de ontmoeting van Mao met Nixon vlak na de culturele revolutie) maar chinezen aanvaarden geen "imperialistisch" ingrijpen in de regio die ze als hun achtertuin beschouwen (zie bijvoorbeeld hun houding ten opzichte van taiwan)

De chinewen dreigen veel maar doen weinig. De va wil een enorme hoop wapens verkopen aan taiwan, china zegt dat het dat niet wil en dat er oorlog zal losbarsten. Wat gebeurt er als de deal rond is, niks. zelfde met de verkiezingen en een de referendums laatst keer op keer dreigt china en keer op keer gebeurt er niks.

Als je naar de militaire macht kijkt van china heeft het moeite om taiwan te veroveren ( china kan maar heel beperkt zijn macht projecteren) . Als de VS zich achter taiwan schaart en zelfs maar beperkt ingrijpt is het onmogelijk voor china .

dit zou trouwens de geo-politieke positie van China danig verzwakken alsook hun economische positie. De kans dat het tot een confrontatie komt tussen de VS en China moest er een invasie plaatsvinden in Noord-Korea is reëel.

Helemaal niet noord korea is te onderontwikkeld, integendeel denk ik vee internationale investeringen in noord korea zouden goed zijn een deel daarvan zou naar china gaan .

Zou ik niet weten de oorlog ging heel goed het is de bezetting die een probleem opleverd . China heeft ook al problemen genoeg met taiwan op het moment. ALs het zijn militaire macht op korea concentreerd zouden die zich wel eens onafhankelijk kunnen maken en china zou niks kunnen doen.

maar de huidige problemen zijn gewoon een voortzetting van de oorlog.
china zou daarentegen wel eens van de situatie gebruik kunnen maken om taiwan aan te vallen.

het leger is een enorme druk op het budget in Noord-Korea, het regime steunt op het leger maar economische ontwikkeling komt zowiezo de legitimiteit van het regime ten goede.

Nee want met economie komt macht en die willen ze niet delen. Het enige wat mogelijk zou zijn is zoals in china door het leger gecontroleerde bedrijven. Maar niemand wil investeren in zoiets .

China heeft er nooit veel geld ingepompt, en zuid-Korea kreeg verhoudingsgewijs veel meer steun van japan en de vS, dit was natuurlijk de voornaamste reden voor het Zuidkoreaanse economische wonder.

Je zit er compleet naast je haalt trouwens ook steun en leningen door elkaar. China, USSR en oost duitsland pompten miljarden per jaar in noord korea dat is de enige reden waarom noord korea zo snel groeide. Zuid korea heeft een open markt economie ingevoerd met als gevolg dat in de jaren 80 en 90 de investeringen toestroomde een enorm verschil.

inderdaad sinds de jaren '80 is het verschil enorm opgelopen. Maar toch is NoordKorea niet echt een derde wereld land, met een goed opgeliede bevolking, economische infrastructuur (die helaas maar ten dele gebruikt wordt sinds de economische crisis begon) en een leger die de vergelijking kan doorstaan met Europa's grootste legers. (Turkije en Frankrijk)

Ik denk toch echt dat je je info haalt van 1 of andere propaganda site hoor.

In noord korea sterven er elke dag honderden mensen van de honger dat is een feit. Noem jij zo'n land niet een 3e wereld land? Ach ja het heeft raketten, big deal .

Van de 231 landen staat noord korea de 206e (met 1000 dollar GDPper capita) .
Denk je echt dat mensen die sterven van de honger "goed opgeleid zijn" ?

Het leger is ook nog zo'n mythe. Noord korea heeft een leger dat vergelijkbaar is met dat van iraq veel maar oud materiaal. In het geval van noord korea heeft het meer dan iraq maar dan wel nog ouder dan iraq . En we weten allemaal wat er gebeurd als modern westers materiaal oud sovjet materiaal ontmoet. En nu zijn we dus nog eens 10 jaar later beeld je maar in. Het enige wat noord korea heeft is de artillerie die gericht is op seoul . Tegen een invasie is die wel redelijk nutteloos.

De de VS in een westers oosterse coalitie of zelfs de VS alleen zou geen probleem hebben om noord korea aan te pakken. Probleem zou de burgerdoden zijn in zuid korea .

Ik dacht dat het veel meer was. behalve de zuivere financiële giften kon zuid-korea ook rekenen op erg goedkope leningen en handelsvoordelen, die onmisbaar waren voor de ontwikkeling van de Zuidkoreaanse economie.

Dat is gewoon goed economisch beleid en hele wereld van verschil van wat noord korea gewoonweg kreeg van zijn communistische vrienden begin jaren 50 en 60/70 .

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

U bent van het type mensen dat geen kind uit de rivier gaat redden omdat er nog 10 andere kinderen aan het verdrinken zijn. Mooie redenering is dat.

Ik ben het type dat niet alleen kinderen gaat redden als het mij goed uitkomt. De VS wel.
Of zijn we hier nu al Somalië en "Restore Hope" vergeten, waar de VS getoond hebben hoe graag ze onrecht willen bestrijden?

[tomm]

Daar ben ik compleet niet akkoord mee. Het baath regime heeft van een arm land 1 vd rijkst en machtigste van de streek gemaakt . Het noord koreaanse regime heeft van een redelijk ontwikkeld land een 3e wereld land gemaakt . Jij denkt dat de bevolking achter hem staat maar de dagelijkse duizenden noord koreanen die vluchten naar china om zo weg te geraken getuigen van iets anders.

Noord-korea heeft ook heel wat verwezenlijkt, vooral dan in de jaren '60 en '70. In de jaren '50 was het hele Koreaanse schiereiland een economische woestijn en volledig onderontwikkeld. Noord-Korea ontwikkelde het eerst, en pas veel later Zuid-Korea. Ik ben er nooit geweest maar de beelden en statistieken zeggen genoeg, het land is zwaar geïndustrialiseerd en had ooit een zeer goed ontwikkelde metallurgische en petrochemische industrie, die nu grotendeels plat ligt. Ze hebben nog steeds een goed ontwikkelde wapenindustrie, wapens die ze in heel de wereld verkopen. Een normaal doorsnee Derde wereldland slaagt er onmogelijk in om kernbommen te ontwikkelen, daarvoor is toch een zekere ontwikkeling en knowhow nodig.
volgens alle waarnemers en analysten is de bevolking zwaar geïndoctrineerd en weten ze enkel de officiële versie van de feiten, dit was in Irak wel anders.

sympathie ? waar haal je dat?

van zuid-Koreanen. In zuid-korea is zijn er erg machtige links-nationalistische vakbonden en studentenorganisaties die het militaire regime gebroken hebben in de jaren '80.

Jaja en de VS/frankrijk/VK gingen verliezen in iraq in 91 en nog eens in afghanistan in 2001 en nog eens in iraq in 2003 en ...

Dat heb ik nooit gezegd, dat kan ook bijna niet tegen het machtigste leger ter wereld. de oorlog in Irak is echter nog lang niet gewonnen, en Noord-korea is niet Irak of de Taliban. De oorlog tegen joegoslaviË verliep trouwens evenmin vlekkeloos.

De chinewen dreigen veel maar doen weinig. De va wil een enorme hoop wapens verkopen aan taiwan, china zegt dat het dat niet wil en dat er oorlog zal losbarsten. Wat gebeurt er als de deal rond is, niks. zelfde met de verkiezingen en een de referendums laatst keer op keer dreigt china en keer op keer gebeurt er niks.

Noord-Korea is toch nog anders, da's het enige buurland waar chinezen echt militair hebben ingegrepen, en hier gaat het enkel om het steunen van vijanden maar om een rechtstreekse invasie van een bevriend buurland, dit zullen ze nooit zomaar over zich laten gaan. Misschien hebben de chinezen wel kernwapens aan Noord-Korea gegeven om te vermijden dat ze ooit in zo'n lastig pakket zouden komen.

Als je naar de militaire macht kijkt van china heeft het moeite om taiwan te veroveren ( china kan maar heel beperkt zijn macht projecteren) . Als de VS zich achter taiwan schaart en zelfs maar beperkt ingrijpt is het onmogelijk voor china .

China is de derde belangrijkste militaire macht ter wereld en de tweede economische. Ze zijn hun leger in snel tempo aan het organiseren ik denk dat jet het niet mag onderschatten. Zelfs toen China nog niets voorstelde begin jaren '50 slaagden ze er in de vS te verdrijven.

Helemaal niet noord korea is te onderontwikkeld, integendeel denk ik vee internationale investeringen in noord korea zouden goed zijn een deel daarvan zou naar china gaan .

in tegendeel, Noord-Korea moderniseert en chinese bedrijven profiteren daar voornamelijk van, moest het regime veranderen zouden vooral Zuidkoreaanse, japanse en Amerikaanse bedrijven bevoordeeld worden.

Nee want met economie komt macht en die willen ze niet delen. Het enige wat mogelijk zou zijn is zoals in china door het leger gecontroleerde bedrijven. Maar niemand wil investeren in zoiets .

wat ze op het oog hebben is een sterk door de overheid gecontroleerde liberalisatie, zoals in china. (dit heeft kim yong il zelf trouwens al gezegd)

Je zit er compleet naast je haalt trouwens ook steun en leningen door elkaar. China, USSR en oost duitsland pompten miljarden per jaar in noord korea dat is de enige reden waarom noord korea zo snel groeide. Zuid korea heeft een open markt economie ingevoerd met als gevolg dat in de jaren 80 en 90 de investeringen toestroomde een enorm verschil.

kun je ontkennen dat Zuid-korea geprofiteerd heeft van massale Amerikaanse en japanse hulp, leningen, investeringen en handelsvoordelen??? vele andere Derde wereld landen die een open markt economie invoerden staan nog even ver als toen, of zelfs nog slechter (voorbeelden genoeg indië, Afrika, latijns-Amerika, etc. )

In noord korea sterven er elke dag honderden mensen van de honger dat is een feit. Noem jij zo'n land niet een 3e wereld land? Ach ja het heeft raketten, big deal .

Noord-Korea is een uniek geval, in de meeste landen komt hongersnood voort uit een gebrek aan economische ontwikkeling en middelen, waardoor er zeer veel armoede is en men afhankelijk is van primaire producten. Noord-Korea is een van de weinige geïndustrialiseerde landen ter wereld waar hongersnood voorkomt (ook argentinië bvb.) en dat heeft zeer specifieke oorzaken: het volledige wegvallen van de handel met de Sovjet-unie en de volledige ineenzakking van de economie in de jare '90.
Ik heb georgië bezocht waar er meer ingenieurs, genicologen etc. zijn dan in belgiË en men zo'n 15 jaar geleden een hogere levensstandaard had dan in pakweg Spanje, toch heerst ook daar hongersnood sinds midden jaren '90!

Van de 231 landen staat noord korea de 206e (met 1000 dollar GDPper capita) .

maar door de infrastructuur die nog steeds aanwezig is kan dat zeer snel weer veranderen, in tegenstelling tot landen waar helemaal niets is.

Denk je echt dat mensen die sterven van de honger "goed opgeleid zijn" ?

Dat kan, in een communistisch regime verdienen hoogopgeleiden evenveel of minder dan gewone arbeiders of boeren, en ze hebben veelal geen eigen tuintje of connecties op het platteland.

Het leger is ook nog zo'n mythe. Noord korea heeft een leger dat vergelijkbaar is met dat van iraq veel maar oud materiaal. In het geval van noord korea heeft het meer dan iraq maar dan wel nog ouder dan iraq . En we weten allemaal wat er gebeurd als modern westers materiaal oud sovjet materiaal ontmoet. En nu zijn we dus nog eens 10 jaar later beeld je maar in. Het enige wat noord korea heeft is de artillerie die gericht is op seoul . Tegen een invasie is die wel redelijk nutteloos.

Geen enkel leger kan de vergelijking met de VS doorstaan, maar die suprematie moet ook niet overdreven worden, na maanden van luchtbombardementen bleek het joegoslavische leger nog zo goed als intact.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Noord-korea heeft ook heel wat verwezenlijkt, vooral dan in de jaren '60 en '70. In de jaren '50 was het hele Koreaanse schiereiland een economische woestijn en volledig onderontwikkeld. Noord-Korea ontwikkelde het eerst, en pas veel later Zuid-Korea.

Niet echt zelfs voor de koreaanse oorlog was er al heel wat industrie en die was allemaal geconcentreerd in het noorden. Het is de koreaanse oorlog die het land verwoeste en het was dankzij steun dat noord korea dat kon opbouwen dat zijn geen verwezelijkingen dat zijn cadeautjes .

Ik ben er nooit geweest maar de beelden en statistieken zeggen genoeg, het land is zwaar geïndustrialiseerd en had ooit een zeer goed ontwikkelde metallurgische en petrochemische industrie, die nu grotendeels plat ligt.

Natuurlijk betaald door china de USSR en oost duitsland pas als die steun wegviel is die industrie in elkaar gesort. Toevallig ? Denk ik niet hoor natuurlijk zal de propaganda je dat willen doen geloven .

Ze hebben nog steeds een goed ontwikkelde wapenindustrie, wapens die ze in heel de wereld verkopen. Een normaal doorsnee Derde wereldland slaagt er onmogelijk in om kernbommen te ontwikkelen, daarvoor is toch een zekere ontwikkeling en knowhow nodig.

Tuurlijk en noord korea had 2 bondgenoten die decenia atoombommen hadden. Denk je dat noord korea alles zelf gedaan heeft? Je ziet ook het gevolg de economie is onbestaande en er is hongersnood .

van zuid-Koreanen. In zuid-korea is zijn er erg machtige links-nationalistische vakbonden en studentenorganisaties die het militaire regime gebroken hebben in de jaren '80.

Dat enkele communistische groepjes meedoen betekend niet dat heel zuid korea zo is. Mijn vriendin heeft een wuid koreaanse vriendin en ik heb die nog nooit 1 vriendelijk woord over zuid korea horen zeggen .

Noord-Korea is toch nog anders, da's het enige buurland waar chinezen echt militair hebben ingegrepen, en hier gaat het enkel om het steunen van vijanden maar om een rechtstreekse invasie van een bevriend buurland, dit zullen ze nooit zomaar over zich laten gaan. Misschien hebben de chinezen wel kernwapens aan Noord-Korea gegeven om te vermijden dat ze ooit in zo'n lastig pakket zouden komen.

Ingegrepen? En vietnam? En de eilanden voor hun kust en ... China heeft wel wat meer gedaan hoor. Dat is wel allemaal in het verre verleden .

China is de derde belangrijkste militaire macht ter wereld en de tweede economische. Ze zijn hun leger in snel tempo aan het organiseren ik denk dat jet het niet mag onderschatten. Zelfs toen China nog niets voorstelde begin jaren '50 slaagden ze er in de vS te verdrijven.

Jij gaat louter op cijfers af en in dat geval was iraq in 91 het 12e grootste . De coalitie heeft die verpletterd het iraakse leger bestond niet meer en de coalitie had enkele honderden doden grotendeels door friendly fire.

China heeft inderdaad een enorm leger maar het is oud en het kan amper buiten de grenzen opereren . Nogmaals zelfs met taiwan hebben ze moeilijkheden .

Jaren 50 de VS verdreven? Waar haal je dat de VS is nog steeds in korea . Ook is dat 50 jaar geleden een wereld van verschil het leger van de VS is geevolueerd dat van china niet .

Ook hun moderne wapens zijn bedrog neem nu de SU 27 van de russen gekocht enkele jaren geleden wegens slecht onderhoud is de helft niet meer in staat om op te stijgen, 2/3e is niet gevechtsklaar .

Misschien als china nog een 20jaar lang deftig investeerd maar nu is hun leger oud en grotendeels nutteloos .

kun je ontkennen dat Zuid-korea geprofiteerd heeft van massale Amerikaanse en japanse hulp, leningen, investeringen en handelsvoordelen??? vele andere Derde wereld landen die een open markt economie invoerden staan nog even ver als toen, of zelfs nog slechter (voorbeelden genoeg indië, Afrika, latijns-Amerika, etc. )

So what? Je zegt het zelf leningen, investeringen en handelsvoordelen en heel verschil met het gewoon geven van geld zoals noord korea had . Wat de VS mocht niet investeren in zuid korea? Voor jou is dat bevoordelen? Dan heeft de VS zowat heel de wereld bevoordeeld inculsief noord korea .

Noord-Korea is een uniek geval, in de meeste landen komt hongersnood voort uit een gebrek aan economische ontwikkeling en middelen, waardoor er zeer veel armoede is en men afhankelijk is van primaire producten. Noord-Korea is een van de weinige geïndustrialiseerde landen ter wereld waar hongersnood voorkomt (ook argentinië bvb.) en dat heeft zeer specifieke oorzaken: het volledige wegvallen van de handel met de Sovjet-unie en de volledige ineenzakking van de economie in de jare '90.
Ik heb georgië bezocht waar er meer ingenieurs, genicologen etc. zijn dan in belgiË en men zo'n 15 jaar geleden een hogere levensstandaard had dan in pakweg Spanje, toch heerst ook daar hongersnood sinds midden jaren '90!

euh ik moet dit toch vragen ben jij communist? Het BNP/capita van spanje is 20 000€ dat van georgie is 3000€ .

maar door de infrastructuur die nog steeds aanwezig is kan dat zeer snel weer veranderen, in tegenstelling tot landen waar helemaal niets is.

Zeer snel verandert zoiets nooit dat neemt decenia zelfs al pomp je er miljarden steun in elk jaar . De infrastructuur is er ook ten dele vooral naar het zuiden voor een eventuele oorlog .

Dat kan, in een communistisch regime verdienen hoogopgeleiden evenveel of minder dan gewone arbeiders of boeren, en ze hebben veelal geen eigen tuintje of connecties op het platteland.

Als er geen geld is voor eten is er zeker geen geld voor opleiding buiten voor een kleine elite die je natuurlijk overal terugziet .

Geen enkel leger kan de vergelijking met de VS doorstaan, maar die suprematie moet ook niet overdreven worden, na maanden van luchtbombardementen bleek het joegoslavische leger nog zo goed als intact.

Het joegoslavische leger is dan ook goed geleid en veel moderner dan het noord koreaanse

[tomm]

Niet echt zelfs voor de koreaanse oorlog was er al heel wat industrie en die was allemaal geconcentreerd in het noorden. Het is de koreaanse oorlog die het land verwoeste en het was dankzij steun dat noord korea dat kon opbouwen dat zijn geen verwezelijkingen dat zijn cadeautjes .

Ja, maar die steun hebben ze toch wel nuttig aangewend, ik denk ook dat je de sovjet-steun wat overdrijft, de relaties tussen de sovjet-unie en Noord-Korea zijn nooit echt helemaal close geweest en ook in moskou werd kim Il Sung gezien als een halve gare, hij werd enkel gesteund in het kader van de koude oorlog (toen de Amerikanen hun eigen generaals hadden in het zuiden).

Dat enkele communistische groepjes meedoen betekend niet dat heel zuid korea zo is. Mijn vriendin heeft een wuid koreaanse vriendin en ik heb die nog nooit 1 vriendelijk woord over zuid korea horen zeggen .

dit zijn geen groepjes en ze zijn ook niet overwegend communistisch, ze tellen miljoenen leden en hebben een grote aangang. Zij hebben een eind gemaakt aan de militaire dictatuur door hun voortdurende oppositie.

Ingegrepen? En vietnam? En de eilanden voor hun kust en ... China heeft wel wat meer gedaan hoor. Dat is wel allemaal in het verre verleden .

Vietnam was zeer kortstondig, hun engagement in Vietnam was eigenlijk zeer beperkt, zelfs tijdens de Culturele Revolutie.

Jij gaat louter op cijfers af en in dat geval was iraq in 91 het 12e grootste . De coalitie heeft die verpletterd het iraakse leger bestond niet meer en de coalitie had enkele honderden doden grotendeels door friendly fire.

China heeft inderdaad een enorm leger maar het is oud en het kan amper buiten de grenzen opereren . Nogmaals zelfs met taiwan hebben ze moeilijkheden .

maar dit is snel aan het veranderen, door de enorme middelen die defensie ter beschikking heeft ontwikkelt de wapenindustrie zich in een snel tempo, er is ook industriële spionage op grote schaal en toenemende samenwerking met de Russen.

Jaren 50 de VS verdreven? Waar haal je dat de VS is nog steeds in korea . Ook is dat 50 jaar geleden een wereld van verschil het leger van de VS is geevolueerd dat van china niet .

Ze werden wel uit Noord-Korea verdreven, hoewel ze begin jaren '50 aan de grenzen van china stonden.

So what? Je zegt het zelf leningen, investeringen en handelsvoordelen en heel verschil met het gewoon geven van geld zoals noord korea had . Wat de VS mocht niet investeren in zuid korea? Voor jou is dat bevoordelen? Dan heeft de VS zowat heel de wereld bevoordeeld inculsief noord korea .

er is een verschil in dimensie hé, de investeringen, leningen etc. van de twee belangrijkste economische machten gedurend de koude oorlog hadden een zeer grote impakt op de economie, natuurlijk zijn dit voordelen, stel dat belgiË massaal goedkope leningen zou krijgen en massale investeringen zou dit onze economie ten goede komen. Geen enkel land kon rekenen op zulke gunstige handelsvoorwaarden.

euh ik moet dit toch vragen ben jij communist? Het BNP/capita van spanje is 20 000€ dat van georgie is 3000€ .

Nu wel, maar begin jaren '80 was dat wel helemaal anders.

Zeer snel verandert zoiets nooit dat neemt decenia zelfs al pomp je er miljarden steun in elk jaar . De infrastructuur is er ook ten dele vooral naar het zuiden voor een eventuele oorlog .

Toch niet, op 10 jaar tijd kan er erg veel veranderen, de huidige toestand van noord-Korea is ver beneden de economische capaciteiten. Trouwens ook zuid-korea is enorm opwikkeld op minder dan een decennium tijd.

Als er geen geld is voor eten is er zeker geen geld voor opleiding buiten voor een kleine elite die je natuurlijk overal terugziet .

maar goed onderwijs kost eigenlijk niet zo heel veel, dat heb ik ook gezien iin Cuba, ondanks de economische crisis blijft het onderwijs op hoof niveau, veel hoger dan de omringende buurlanden.

Het joegoslavische leger is dan ook goed geleid en veel moderner dan het noord koreaanse

dat durf ik betwijfelen, ook joegoslavië leed onder vele jaren van embargo en besteedde nooit zo'n groot deel van het budget aan defensie als NK.

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Strategisch is het veel gemakkelijker om de misschien 1 a 2 raketten die een gek heeft te onderscheppen dan te wachten tot hij er zeker een aantal heeft.

Ik heb er het volste vertrouwen in dat bij zo'n ingrijpen minder slachtoffers zullen vallen als bij een verderzetten van het regime.

Dat de wederopbouw niet gemakkelijk zal zijn is een feit, maar dat is een situatie die elke dag dat je het regime aan de macht laat moeilijker wordt.

Ik ben voorstander voor een blitzingreep door een overdonderend sterke, maar beperkte coalitie. Liefst onder leiding van Rusland en China.

het zijn niet 2 raketten ( die bijna niet te onderscheppen zijn) maar een 200-tal artillerie batterijen die alle op seoel gericht staan. Dat kan je onmogelijk uitschakelen met een blitz aanval. Zelfs als je enkel plots Kim dood kan doen is dit nog extreem gevaarlijk.