Guusje ter Horst wil meldingsplicht voor onschuldige burgers

On Wed, 14 Mar 2007 09:51:37 +0100, Bird <[email protected]> wrote:

>On Wed, 14 Mar 2007 03:45:05 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>wrote:
>
>>CDA, PvdA, VVD, ChristenUnie en SGP toonden zich dinsdag voorstander
>>van het wetsvoorstel, dat het mogelijk maakt maatregelen op te leggen
>>aan personen die in verband worden gebracht met terroristische
>>activiteiten.
>>
>>Zij kunnen een verbod krijgen zich in een gebied of in de nabijheid
>>van een persoon te bevinden. Ook kunnen zij een meldingsplicht bij de
>>politie krijgen. ‘Het wetsvoorstel vult een gat tussen niets doen en
>>strafrechtelijk optreden’, aldus PvdA-Kamerlid Wolfsen.
>
>Ik vraag me dan af op grond waarvan je in deze categorie verdachten
>zou vallen. het heet officieel natuurlijk geen "verdachte", maar het
>komt er natuurlijk wel op neer.
>
>Te actief met je fototoestel? Te actief thuis achter je PC, op
>verkeerde websites en discussiegroepjes? Verkeerd gekleed, op straat?
>
>En op grond waarvan worden dan die "straffen" bepaald? Kan je in
>beroep? Als ik op die lijst sta,mag ik dan nog met de trein reizen,
>bijvoorbeeld naar mijn werk? (oei gevaarlijk, een mogelijke
>terroristische activiteit in de trein)

Anders laat de overheid wel een TBS'er ontsnappen om je te liquideren.
--
http://afluisterland.nl/ronald/
http://geocities.com/ronaldvanvoren/

De staat verdrukt, de wet is gelogen, de rijkaard leeft zelfzuchtig voort.

"Joop612" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] al.net...
> On Wed, 14 Mar 2007 16:49:11 +0100, Sjoerd Bakker wrote
> (in article <[email protected]>):
>
> > Wie denkt ze g.v.d. wel niet dat ze
> > is?
>
> De gekozen minister van Binnenlandse zaken!

Ministers worden niet gekozen.

"Bird" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Wed, 14 Mar 2007 15:35:25 +0100, "david dirkse"
> <[email protected]> wrote:
>
>>dat is het trieste: binnen onze gekoesterde rechtsstaat is de nieuwe
>>narigheid niet goed aan te pakken.
>
> Dan hoef je nog niet buiten de rechtstaat te treden.
>
>
>
> Gr,
> Arne Vogel.

dat geldt in laatste instantie alleen voor lieden die zich liever laten
afslachten.
Bovendien is pacifisme een uitnodiging tot geweld.
Ga eens voor de klas staan en vertel je lln. dat je nooit straf zult geven.
hahaha, binnen de kortste keren mollen de lieverdjes elkaar en vliegt
de rommel door het lokaal.
Een beetje dreiging, strafwerk, nablijven en even later gedraagt ieder zich
voorkomend en meegaand en toont zich diep tevreden.
vrgr
David

On Wed, 14 Mar 2007 19:28:33 +0100, Sjoerd Bakker wrote
(in article <[email protected]>):

> On Wed, 14 Mar 2007 19:22:34 +0100, Joop612 <[email protected]>
> wrote:
>
>> On Wed, 14 Mar 2007 16:49:11 +0100, Sjoerd Bakker wrote
>> (in article <[email protected]>):
>>
>>> Wie denkt ze g.v.d. wel niet dat ze
>>> is?
>>
>> De gekozen minister van Binnenlandse zaken!
>
> W.m.b. minder dan een moffenhoer.

Beter een moffenhoer dan een scheldende homofiele pedo zoals jij.



>
>>
>>
>>> Ik hoop dat ze eens flink wordt aangepakt door het actiewezen.
>>
>> Durf je zelf niet? Zoiets heet "aanzetten tot geweld"
>
> Dat is laster.

Ja? Wat is iemand een "moffenhoer" noemen dan?


>
>
>> en is terecht strafbaar
>> dus trek maar schoon ondergoed aan en pak je tandenborstel in dan kun je je
>> melden bij het politiebureau.
>
>

On Wed, 14 Mar 2007 19:38:30 +0100, Havel wrote
(in article <[email protected]>):

>
> "Joop612" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] al.net...
>> On Wed, 14 Mar 2007 16:49:11 +0100, Sjoerd Bakker wrote
>> (in article <[email protected]>):
>>
>>> Wie denkt ze g.v.d. wel niet dat ze
>>> is?
>>
>> De gekozen minister van Binnenlandse zaken!
>
> Ministers worden niet gekozen.
>
>

Indirect gekozen. Jij kiest een partij, die partijen kiezen met elkaar de MP
en die kiest weer de ministers.

On Wed, 14 Mar 2007 21:29:58 +0100, Joop612 <[email protected]>
wrote:

>On Wed, 14 Mar 2007 19:28:33 +0100, Sjoerd Bakker wrote
>(in article <[email protected]>):
>
>> On Wed, 14 Mar 2007 19:22:34 +0100, Joop612 <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>> On Wed, 14 Mar 2007 16:49:11 +0100, Sjoerd Bakker wrote
>>> (in article <[email protected]>):
>>>
>>>> Wie denkt ze g.v.d. wel niet dat ze
>>>> is?
>>>
>>> De gekozen minister van Binnenlandse zaken!
>>
>> W.m.b. minder dan een moffenhoer.
>
>Beter een moffenhoer dan een scheldende homofiele pedo zoals jij.

Leugenaar. Ook beweerde ik niet dat ze een moffenhoer is, maar kwa
fascistische mentaliteit zelfs nog minder.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

Wed, 14 Mar 2007 19:22:34 +0100: Joop612 <[email protected]>: in
nl.politiek:
>> Wie denkt ze g.v.d. wel niet dat ze
>> is?
>
>De gekozen minister van Binnenlandse zaken!

Ministers worden niet gekozen.

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com
DMZ: http://rudhar.com/politics/devmrdzk

On Thu, 15 Mar 2007 06:06:43 +0100, Sjoerd Bakker wrote
(in article <[email protected]>):

> On Wed, 14 Mar 2007 21:29:58 +0100, Joop612 <[email protected]>
> wrote:
>
>> On Wed, 14 Mar 2007 19:28:33 +0100, Sjoerd Bakker wrote
>> (in article <[email protected]>):
>>
>>> On Wed, 14 Mar 2007 19:22:34 +0100, Joop612 <[email protected]>
>>> wrote:
>>>
>>>> On Wed, 14 Mar 2007 16:49:11 +0100, Sjoerd Bakker wrote
>>>> (in article <[email protected]>):
>>>>
>>>>> Wie denkt ze g.v.d. wel niet dat ze
>>>>> is?
>>>>
>>>> De gekozen minister van Binnenlandse zaken!
>>>
>>> W.m.b. minder dan een moffenhoer.
>>
>> Beter een moffenhoer dan een scheldende homofiele pedo zoals jij.
>
> Leugenaar. Ook beweerde ik niet dat ze een moffenhoer is, maar kwa
> fascistische mentaliteit zelfs nog minder.
>
>

Wellicht ben je het al weer vergeten maar de tekst "W.m.b. minder dan een
moffenhoer" is van jou afkomstig! Kortom, duidelijk geval van laster.


Trouwens wat zijn jouw problemen met hoeren en waarom sommigen discrimineren.
Jij bent toch die man met een brede visie t.a.v. sex of heb je zelfs bij de
hoeren een blauwtje gelopen?

"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Een volstrekt onaanvaardbare aantasting van de burgerlijke vrijheden.
> Het wordt tijd dat deze door en door corrupte politieke
> leutergeneratie ophoepelt met hun sprookjes en paniekzaaierij over
> hun, door onbehoorlijke inmening in de binnenlandse aangelegenheden
> van andere anden, zelf uitgelokte mogelijke dreigingen.
> Ausweiss, nein danke.
>
>

Ik zie dat toch net even anders....
Het gaat niet om onschuldige burgers maar om (potentiele) teroristen waarbij
het openbaar ministerie te stom is om ze veroordeeld te krijgen.
Die zouden immers nog moeite hebben om een terorist veroordeeld te krijgen
waarvan op video is vastgelegd dat hij de bom legt en deze laat afgaan en
vervolgens een volledige bekentenis heeft afgelegd. Dan zouden ze het nog zo
weten te verpesten dat de persoon wordt vrijgesproken wegens gebrek aan
bewijs.

"Daniel" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Ik zie dat toch net even anders....
> Het gaat niet om onschuldige burgers maar om (potentiele) teroristen
> waarbij het openbaar ministerie te stom is om ze veroordeeld te krijgen.
> Die zouden immers nog moeite hebben om een terorist veroordeeld te krijgen
> waarvan op video is vastgelegd dat hij de bom legt en deze laat afgaan en
> vervolgens een volledige bekentenis heeft afgelegd. Dan zouden ze het nog
> zo weten te verpesten dat de persoon wordt vrijgesproken wegens gebrek aan
> bewijs.

dom gejank.

On Mar 14, 1:03 pm, Cheche <[email protected]> wrote:

> >Van de "linkse kerk" mogen de "goede" immigranten blijkbaar niet
> >lijden onder het wangedrag van de "slechte" immigranten.
>
> Omdat jij niet van die 'kerk' bent, mag dat blijkbaar van jou wel.

De wereld zit ingewikkelder in elkaar. In het hele immigratievraagstuk
worden de belangen van de oorspronkelijke Nederlanders namelijk
systematisch doodgezwegen. Als je je kop diep in het zand steekt en
alleen maar de vraag stelt "ben je er voor of tegen dat allochtonen
gelukkiger worden?" dan zou je wel gek zijn om hier "nee" op te
antwoorden.

Maar de situatie is ingewikkelder. De vervolgvragen zijn namelijk:
"Wie moet dat betalen?" of "Wie wordt daar slechter van?" (antwoord:
de oorspronkelijke Nederlanders). En vervolgens komt de vraag: "Wat
krijgt het Nederlandse volk terug voor de immense hoeveelheid geld en
andere schaarse middelen zoals woonruimte, die de immigranten ons
kosten?" Dan is het antwoord heel erg negatief. Hooguit wat achteraf
verzonnen wauwelverhaaltjes over de "culturele verrijking" die in de
praktijk enorm tegenvalt.

Let maar eens op: in elke discussie met voorstanders van de
"multiculturele samenleving" worden de belangen van de oorspronkelijke
Nederlanders systematisch genegeerd. Er wordt niet eens gezegd "De
oorspronkelijke Nederlanders zijn niet belangrijk", het gaat verder:
de belangen van de oorspronkelijke Nederlanders worden totaal en
volkomen doodgezwegen in de argumentatie van de Linkse Kerk. Daar zit
een vorm van zelfhaat of andere krankzinnigheid achter die ik maar
moeilijk kan doorgronden.

On Mar 14, 1:44 pm, Ruud Harmsen <[email protected]>
wrote:

> Volgens zijn is racisme en gewelddadig islamitisch fundamentalisch de
> twee grootste bedreigingen van de vrede in deze tijd.

In de jaren `70 hebben we een aantal politieke beslissingen genomen
(o.a. het hier houden van tijdelijke gastarbeiders, gezinshereniging,
enzovoort) die als gevolg hadden dat vele honderdduizenden moslims een
Nederlands paspoort kregen.
Vraagje: met de kennis die je nu hebt over de gevolgen ervan, vindt je
dat dat indertijd goede beslissingen geweest waren?

> Het christelijk
> fundamentalisme vind ik ook wel eng trouwens.
>

Mee eens. Echter het moderne Christendom heeft geen equivalent van de
Sharia die niet-moslims tot tweederangs mensen met minder rechten
bestempelt, en heeft ook geen equivalent van Jihad (heilige oorlog van
de Islam). De kruistochten zijn al eeuwen uit de mode en de Katholieke
kerk (die de drijvende kracht was achter de kruistochten) heeft in
1864 officieel erkend dat er een scheiding dient te zijn tussen kerk
en staat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Separat...Catholic_views

Met andere woorden: sommige fundamentalistische Christenen zijn
mischien net zo geschift als fundamentalistische moslims, maar
uiteindelijk wel betere buren. En dat is wat zwaar weegt naar mijn
mening.