Holebi's kunnen nu ook met buitenlandse partner trouwen

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

en even later...

Cherchez l'erreur

GEVONDEN : niet staat er te veel in (in de eerste quote)

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik hoor het zwartblok al brullen..

wat er in je eigen land al veel te veel is... moet je niet meer importeren

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

"gelijke rechten"... oh boy... Op Terzake onlangs nog een reportage dat homoseksuelen geen bloed mochten geven wegens te groot risico op overdraagbare ziektes. Schande o schande!

Inderdaad, schande!

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Homoseksuelen zijn anders dan heteroseksuelen, door homo te zijn kiest men er voor om geen kinderen te adopteren.

Neen mijn beste, daar kiest men niet voor

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

En neen, homoseksualiteit is niet gelijk aan heteroseksualiteit. Het is iets anders.

D�*�*rover zal iedereen het wel eens zijn, maar "anders" is niet hetzelfde als "minderwaardig"

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Waarom wil men eigenlijk per se "huwen". Een contract afsluiten dat elke fiscale, successie- en andere discriminatie wegwerkt is toch de perfecte oplossing.

Het lezen valt je blijkbaar zwaar, daarom nogmaals: Het samenlevingscontract zoals het nu bestaat heeft niet de mogelijkheid om al die vormen van discriminatie weg te werken.

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Waarom per se "huwelijk"?

... maar zelfs als het samenlevingscontract die mogelijkheid zou hebben, zou het nog een discriminatie inhouden om holebi's uit te sluiten van het huwelijk. Een samenlevingscontract zou dan een soort van "tweederangshuwelijk" worden, iets dat als "minderwaardig" wordt beschouwd...

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Waarom kindjes kunnen adopteren? Zodat twee homo's hun eigen artificieel "gezinnetje" kunnen hebben... Ik vraag mij af, waarom wil men een kind adopteren, in het belang van het kind, of om het namaak-gezin een schijn van echtheid te geven...

Stel je je die vraag ook wanneer een hetero-koppel een kind adopteert? Zelfs al zijn hun motieven misschien niet zo altruïstisch, dat betekent daarom nog niet dat het belang van het kind daardoor geschaad wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Overigens, u heeft nog altijd niet geantwoord waarom we -uw non-discriminatie en "gelijke rechten" discours volgend- binnen de eigen familie niet moeten toestaan dat mensen van hetzelfde geslacht met elkaar huwen. Is dit ook niet één van die imaginaire "discriminaties" die moet weggewerkt worden?

Ik heb daar niet op geantwoord, omdat de vraag gewoon te belachelijk is voor woorden. Een beetje zoals die andere flauwe plezante die hier kwam verkondigen dat hij met zijn ficus benjamin wou trouwen...

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad, schande!

Neen mijn beste, daar kiest men niet voor

D�*�*rover zal iedereen het wel eens zijn, maar "anders" is niet hetzelfde als "minderwaardig"

Het lezen valt je blijkbaar zwaar, daarom nogmaals: Het samenlevingscontract zoals het nu bestaat heeft niet de mogelijkheid om al die vormen van discriminatie weg te werken.

... maar zelfs als het samenlevingscontract die mogelijkheid zou hebben, zou het nog een discriminatie inhouden om holebi's uit te sluiten van het huwelijk. Een samenlevingscontract zou dan een soort van "tweederangshuwelijk" worden, iets dat als "minderwaardig" wordt beschouwd...

Stel je je die vraag ook wanneer een hetero-koppel een kind adopteert? Zelfs al zijn hun motieven misschien niet zo altruïstisch, dat betekent daarom nog niet dat het belang van het kind daardoor geschaad wordt.

Ik heb daar niet op geantwoord, omdat de vraag gewoon te belachelijk is voor woorden. Een beetje zoals die andere flauwe plezante die hier kwam verkondigen dat hij met zijn ficus benjamin wou trouwen...

U bent toch echt onvoorstelbaar hoor. Hoertjes en homoseksuelen mogen uit medische overwegingen geen bloed geven. Te groot risico op overdraagbare ziektes. En u bent daar tegen? Jawadde! U wil blijkbaar het risico tot besmetting bij bloedtransfusies niet tot een minimum beperken. Proficiat!

Homoseksualiteit heeft geen biologische/genetische/hormonale reden, wel en kan aangeleerd/afgeleerd worden via gedragstherapie. 30 onderzoek naar biologisch/genetische/hormonale causale redenen hebben geen enkel sluitend bewijs opgeleverd. De laatste jaren bekijkt men in de psychologie opnieuw de behavioristische aanpak... want die was voorheen niet "politiek-correct"...

Verder blijkt duidelijk dat het hem niet gaat over het wegwerken van discriminatie op gebied van successierechten, fiscaal, etc, maar wèl over de loutere term "huwelijk". Waarvan akte. Men vindt zich nog steeds minderwaardig als men via een samenlevingscontract alle financiële discriminatie kan wegwerken. En dat is dan ook meteen de reden van de holebi's: men ziet zichzelf niet voor vol aan, men is dan ook iets anders dan een normaal, heteroseksuele relatie hé zeg.

Waarom vindt u de laatste stelling belachelijk? Er is geen enkele rationele verklaring waarom deze "discriminatie" niet moet weggewerkt worden. Een esthische wel. Eenzelfde ethische die niet voor homohuwelijk en homoadoptie is.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Waarom wil men eigenlijk per se "huwen". Een contract afsluiten dat elke fiscale, successie- en andere discriminatie wegwerkt is toch de perfecte oplossing. Waarom per se "huwelijk"?

Zo'n contract bestaat en wel onder de vorm van het burgerlijke huwelijk. Het burgerlijke huwelijk dat niet meer of minder is dan een contract en het zou nogal belachelijk zijn om bepaalde mensen het recht te ontzeggen om dit contract te kunnen afsluiten. Uw probleem is dat u voor een of andere reden aan het woord huwelijk absoluut een emotionele connotatie wenst toe te kennen die het burgerlijke huwelijk helaam niet heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Ik vraag mij af, waarom wil men een kind adopteren, in het belang van het kind

Dat is een goede vraag, ik raad je aan deze topic eventjes te lezen:
http://forum.politics.be/viewtopic.p...hlight=#318202
Ik zal je de conclusie nog even meegeven als je geen zin zou hebben het ganse topic te lezen:
1) adoptie door een stel homoseksuele vrouwen moet mogelijk zijn
2) adoptie door een stel homoseksuele mannen moet mogelijk zijn vanaf het ogenblik dat de kinderen ouder dan 3jaar zijn (en er dient verder onderzoek gedaan te worden naar het hechtingsgedrag van kinderen voor de leeftijd van 3jaar)

En dan eigenlijk het echt probleem waar deze kwestie onbedoeld (nogmaals) op gewezen heeft:
3) Draagmoederschap zou niet meer mogen worden toegestaan, of de wet m.b.t. het draagmoederschap zou toch minimaal moeten herbekeken worden.

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Overigens, u heeft nog altijd niet geantwoord waarom we -uw non-discriminatie en "gelijke rechten" discours volgend- binnen de eigen familie niet moeten toestaan dat mensen van hetzelfde geslacht met elkaar huwen. Is dit ook niet één van die imaginaire "discriminaties" die moet weggewerkt worden?

Neen en u beseft waarschijnlijk maar al te goed dat uw vraag nogal onnozel is. Daar dit voor heteroseksuelen ook niet toegestaan is, kan er dus ook geen spraken zijn van discriminatie. Dat u een voorstander bent van incest is uw goed recht, maar heeft weinig te maken met een discussie omtrent homoseksualiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Homoseksualiteit heeft geen biologische/genetische/hormonale reden, wel en kan aangeleerd/afgeleerd worden via gedragstherapie

Jezus, nu heb ik al veel onzin gelzen, maar dit overtreft toch wel veel.
Lees dit topic eventjes: http://forum.politics.be/viewtopic.p...hlight=#318202 en informeer je wat beter: zowel de APA als andere belangrijke instituten voor de psychologie in de VS als in Europa delen uw standpunt niet.

[Strop]

[quote="Raf"]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Homoseksuelen zijn anders dan heteroseksuelen, door homo te zijn kiest men er voor om geen kinderen te adopteren.

Neen mijn beste, daar kiest men niet voor

[/quotte]

@Raf

Dat kind kan er ook niet voor kiezen geadopteerd te worden.

Ikzelf ben geadopteerd en verdorie HEEL blij dat mijn ouders geen homo's zijn.
Met alle respect voor homo's (holebi's), maar jullie zijn anders, niet minderwaardig maar anders. En als jullie dan nog adoptierecht willen zijn jullie nog eens kortzichtige egoïsten ook. Iedereen kent die mooie mediaverhaaltjes waarin gezegd wordt dat een homogezin perfect kan draaien met adoptiekinderen ed... Ik kan u zeggen dat een adoptiekind, zelfs in de beste omstandigheden zoals bij mij, het moeilijk heeft zijn/haar ouders te aanvaarden als zijn ouders. Doe het dat kind niet aan om nog eens te moeten aanvaarden dat zijn/haar ouders Holebi's zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

U bent toch echt onvoorstelbaar hoor. Hoertjes en homoseksuelen mogen uit medische overwegingen geen bloed geven. Te groot risico op overdraagbare ziektes. En u bent daar tegen? Jawadde! U wil blijkbaar het risico tot besmetting bij bloedtransfusies niet tot een minimum beperken. Proficiat!

Mag ik je vriendelijk verzoeken om mij geen woorden in de mond te leggen? Er is helemaal geen reden om er vanuit te gaan dat homoseksuelen vatbaarder zijn voor overdraagbare ziekten dan iemand anders. Ik ben er zeer zeker niet tegen dat het risico tot besmetting bij bloedtransfusies tot een minimum herleid wordt, maar om dat doel te bereiken is het volgens mij belangrijker om van IEDERE kandidaat-bloedgever het bloed te onderzoeken, en niet a priori aan te nemen dat heteroseksuelen ALTIJD "gezond" bloed hebben en homoseksuelen niet; dat is m.i. véél gevaarlijker dan de huidige gang van zaken. Of wil je misschien ontkennen dat heteroseksuelen óók vatbaar zijn voor overdraagbare aandoeningen?

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Homoseksualiteit heeft geen biologische/genetische/hormonale reden, wel en kan aangeleerd/afgeleerd worden via gedragstherapie. 30 onderzoek naar biologisch/genetische/hormonale causale redenen hebben geen enkel sluitend bewijs opgeleverd. De laatste jaren bekijkt men in de psychologie opnieuw de behavioristische aanpak... want die was voorheen niet "politiek-correct"...

Dat heeft niets met politieke correctheid te maken, maar des te meer met wetenschappelijke eruditeit. Het verleden heeft uitgewezen wat voor desastreuze gevolgen de "psychologische" benadering heeft. Vooralsnog zijn er geen "wonderbaarlijke genezingen" voortgekomen uit deze aanpak. De academische wereld is het er grotendeels over eens dat homoseksualiteit biologisch bepaald is. Enkele verstarde psychologen en psychiaters (meestal te vinden in katholieke middens) blijven echter volharden. De vraag is dan of dat op wetenschappelijke gronden gebeurt, of dat het wellicht veeleer gaat om het instandhouden van de "branche"...

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Verder blijkt duidelijk dat het hem niet gaat over het wegwerken van discriminatie op gebied van successierechten, fiscaal, etc, maar wèl over de loutere term "huwelijk". Waarvan akte. Men vindt zich nog steeds minderwaardig als men via een samenlevingscontract alle financiële discriminatie kan wegwerken. En dat is dan ook meteen de reden van de holebi's: men ziet zichzelf niet voor vol aan, men is dan ook iets anders dan een normaal, heteroseksuele relatie hé zeg.

Alle Belgen gelijk voor de wet, maar de ene wat gelijker dan de andere? Is dat jouw visie? Wel, het is niet de mijne!

Het gaat 'm om het wegwerken van discriminatie op ALLE vlakken; de eenvoudigste manier om dat te bereiken is niet om een nieuwe constructie in het leven te roepen, maar een bestaande constructie voor iedereen toegankelijk te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Waarom vindt u de laatste stelling belachelijk? Er is geen enkele rationele verklaring waarom deze "discriminatie" niet moet weggewerkt worden. Een esthische wel. Eenzelfde ethische die niet voor homohuwelijk en homoadoptie is.

Daar komt geen discriminatie aan te pas, want heteroseksuelen mogen dat ook niet.

[filosoof]

[quote="Strop"]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen mijn beste, daar kiest men niet voor

[/quotte]

@Raf

Dat kind kan er ook niet voor kiezen geadopteerd te worden.

Ikzelf ben geadopteerd en verdorie HEEL blij dat mijn ouders geen homo's zijn.
Met alle respect voor homo's (holebi's), maar jullie zijn anders, niet minderwaardig maar anders. En als jullie dan nog adoptierecht willen zijn jullie nog eens kortzichtige egoïsten ook. Iedereen kent die mooie mediaverhaaltjes waarin gezegd wordt dat een homogezin perfect kan draaien met adoptiekinderen ed... Ik kan u zeggen dat een adoptiekind, zelfs in de beste omstandigheden zoals bij mij, het moeilijk heeft zijn/haar ouders te aanvaarden als zijn ouders. Doe het dat kind niet aan om nog eens te moeten aanvaarden dat zijn/haar ouders Holebi's zijn.

Strop,
Toch opmerken dat elke puber, geadopteerd of niet, in botsing komt met zijn ouders, onafgezien of die puber nu geadopteerd is of gevolg van huiswerk in missionarispositie...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Strop

Dat kind kan er ook niet voor kiezen geadopteerd te worden.

Inderdaad! dat geldt dan zowel voor holebi's als voor hetero's...

Oorspronkelijk geplaatst door Strop

Ikzelf ben geadopteerd en verdorie HEEL blij dat mijn ouders geen homo's zijn.

Dat is jouw persoonlijke appreciatie; daaruit kan je geen conclusies trekken die voor alle geadopteerde kinderen gelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Strop

Met alle respect voor homo's (holebi's), maar jullie zijn anders, niet minderwaardig maar anders. En als jullie dan nog adoptierecht willen zijn jullie nog eens kortzichtige egoïsten ook. Iedereen kent die mooie mediaverhaaltjes waarin gezegd wordt dat een homogezin perfect kan draaien met adoptiekinderen ed... Ik kan u zeggen dat een adoptiekind, zelfs in de beste omstandigheden zoals bij mij, het moeilijk heeft zijn/haar ouders te aanvaarden als zijn ouders. Doe het dat kind niet aan om nog eens te moeten aanvaarden dat zijn/haar ouders Holebi's zijn.

Het zal voor het kind inderdaad altijd een moeilijke periode zijn wanneer het besef doordringt dat hij of zij niet bij de biologische ouders woont, hetgeen ook weer evengoed geldt voor hetero's als voor holebi's. ik ben ervan overtuigd dat als dat kind liefdevol wordt grootgebracht, dat het zich daar vlug genoeg zal kunnen overheen zetten.

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

U bent toch echt onvoorstelbaar hoor. Hoertjes en homoseksuelen mogen uit medische overwegingen geen bloed geven. Te groot risico op overdraagbare ziektes. En u bent daar tegen? Jawadde! U wil blijkbaar het risico tot besmetting bij bloedtransfusies niet tot een minimum beperken. Proficiat!

dan kan je ook gewonen mensen verbieden van geven want bij hen is er ook een hoge kans. Als een holebi bloed wil geven en em is ni besmet, what's the problem?

[Strop]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zal voor het kind inderdaad altijd een moeilijke periode zijn wanneer het besef doordringt dat hij of zij niet bij de biologische ouders woont, hetgeen ook weer evengoed geldt voor hetero's als voor holebi's. ik ben ervan overtuigd dat als dat kind liefdevol wordt grootgebracht, dat het zich daar vlug genoeg zal kunnen overheen zetten.

Inderdaad en de meest welkome kinderen zijn adoptiekinderen. Ikzelf heb geen problemen gehad om mijn adoptieouders te aanvaarden als mijn ouders. 75 % van de adoptiekinderen hebben dat wel. Ik vrees dat die aanvaarding er alleen moeilijker op wordt wanneer de ouders holebi zijn.

Een ander idee zou misschien zijn voor getrouwde holebi's te laten functioneren als pleeggezin. Kinderen met problemen helpen en opvangen.
Dat is iets wat mijn ouders deden voor ik aan hen toegewezen ben. Je krijgt heel veel terug van die kinderen en toch heb je het gevoel van een gezin te hebben. (al geef ikl toe dat er probleemgevallen zijn waar niets goed voor gedaan kan worden)

[Strop]

@Raf,

begrijp mij niet verkeerd. Ik keur het homohuwelijk moreel gezien, maar daar doen jullie op zich geen kwaad mee. Dus mij kan het niet veel schelen dat jullie trouwen. De kans is groot dat een kind bepaalde problemen ontwikkeld of door het voorbeeld van de ouders zelf homo wordt. Dit is inderdaad nergens bewezen, het omgekeerde evenmin. Maar ik wil gewoon geen risico's nemen met de psyche van een kind.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Strop

@De kans is groot dat een kind bepaalde problemen ontwikkeld of door het voorbeeld van de ouders zelf homo wordt. Dit is inderdaad nergens bewezen, het omgekeerde evenmin.

Jawel hoor, er is voldoende onderzoek omtrent deze gedaan om tot een verdedigbare en correcte conclusie te komen waarover in de wereld van de psychologie quasi iedereen het tegenwoordig eens is. Vandaar ook dat ik nogmaals zeg:

1) adoptie door een stel homoseksuele vrouwen moet mogelijk zijn
2) adoptie door een stel homoseksuele mannen moet mogelijk zijn vanaf het ogenblik dat de kinderen ouder dan 3jaar zijn (en er dient verder onderzoek gedaan te worden naar het hechtingsgedrag van kinderen voor de leeftijd van 3jaar)

En dan eigenlijk het echt probleem waar deze kwestie onbedoeld (nogmaals) op gewezen heeft:
3) Draagmoederschap zou niet meer mogen worden toegestaan, of de wet m.b.t. het draagmoederschap zou toch minimaal moeten herbekeken worden.

[Strop]

Om eerlijk te zijn, die wet ken ik niet. (ook nog niet echt over nagedacht eigenlijk)

Ik ben geadpteerd toen ik 16 dagen oud was. Ik heb nooit anders geweten en kan het mij zelfs niet herinneren wanneer mijn ouders het mij verteld hebben. Rond mijn 3 �* 4 jaar, want ik weet dat mijn moeder vertelde dat de kleuterleidster het dom vond dat ik het al wist. Wat ik trouwens betwist.

Ik vind ook dat homo's recht mogen hebben op een kind, maar ik vind dat het recht van een kind op een normaal (man/vrouw) gezin vele tientallen malen belangrijker. Alleen al omdat het kind helemaal geen keuze heeft over aan wie het toegewezen wordt bij adoptie.

In die onderzoeken staat ,als ik mij niet vergis, dat er een mogelijkheid bestaat dat het verkeerd afloopt, en dat die mogenlijkheid een beetje groter is dan bij een normaal gezin. Dat kleine verschil is voor mij al groot genoeg om te zeggen dat het kind recht heeft op bescherming daartegen.

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

En wat doen wij met het grote aantal kinderen die eigenlijk normaal zijn maar zich bijvoorbeeld door een homofiel laten verleiden om een experimentje te doen? Veel van die kinderen houdt daar een levenslang sexueel trauma aan over.

Daardoor ben jij dus zo getormenteerd, Peace, bedankt om dit op te helderen...



Hoeveel "kinderen" ken jij die zich "lieten verlijden" tot een traumatiserend experimentje?

Ik ken anders wel een aantal holebi-jongeren die, dankzij giftige zeikers zoals jij, geen zin meer hebben om verder deel uit te maken van een door onwetendheid en vooroordelen verziekte samenleving.

Maar dat is natuurlijk weer geen "trauma" volgens jou; of toch?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Strop

@Raf,

begrijp mij niet verkeerd. Ik keur het homohuwelijk moreel gezien, maar daar doen jullie op zich geen kwaad mee. Dus mij kan het niet veel schelen dat jullie trouwen. De kans is groot dat een kind bepaalde problemen ontwikkeld of door het voorbeeld van de ouders zelf homo wordt. Dit is inderdaad nergens bewezen, het omgekeerde evenmin. Maar ik wil gewoon geen risico's nemen met de psyche van een kind.

Strop,
Bof..
Als je ziet hoe een boel heteros hun kinderen "verknoeien" zouden holebis echt moeite moeten doen om erger te doen...
Iedereen schijnt te denken dat hij met zijn seksuele volwassenheid automatisch een diploma pedagogie en kinderverzorging meekrijgt. Dat "diploma" is evenwel nooit aangetoond ...

[Strop]

@Filosoof

gelijk heb je, deze kwestie is mischien te moeilijk voor ons gewone forumhangers. Maar je mag niet veralgemenen hee, niet alle hetero-ouders verknoeien hun kinderen, eerder een kleine minderheid

Ik spreek ook vooral uit hetgeen ikzelf hoor van andere adoptiekinderen en uit mijn eigen standpunt. De algemene consensus is duidelijk dat ieder adoptiekind blij is dat zijn/haar ouders hetero zijn/waren. Er zijn er ook die beweren het niet te kunnen schelen, al zijn het juist wel diegenen waarbij het met hun hetero-ouders compleet de mist is ingegaan.

Vergeet niet dat 75 % van de adoptiekinderen ergens wel onder de noemer probleemkinderen valt. (noemer door pms en dergelijke instellingen gegeven, dus niet iedere puber die zich tegen zijn ouders afzet) Het is niet omdat je het kan erkennen/begrijpen/aanvaarden dat je ouders niet je natuurlijke ouders zijn, dat je daarom geen problemen met jezelf ondervind. De persoonlijkheidskwestie in de puberteit is heel erg versterkt omdat je geen voorbeelden hebt (ouder/grootouders/familie) aan wie jejezelf kan spiegelen. Neem dan nog eens de factor de de ouders een uitzondering in de maatschappij vormen dan vergroot je de moeilijkheden voor het kind of de puber alleen nog maar meer.
En dat is niet alleen mijn mening, maar ook die van de andere adoptiekinderen (ondertussen volwassen zoals ikke) waar ik over dit onderwerp gesproken heb.

[Foundation]

Homoseksueel wordt men niet of kiest men niet, homoseksueel is men en ontdekt men. Het is net omdat onze samenleving zo sterk het typisch gezinsbeeld naar voor schuift, dat net zij diegenen zijn die zich willens nillens gaan conformeren in het begin, in de hoop niet uit de boot te vallen. Het is niet eens zo moeilijk te doen alsof, getuige het feit dat er ook andersom wel eens experimenten gebeuren.

De mens is een complex wezen en aan haar persoonlijke natuur en vrijheid moet niet geraakt worden. Als twee mensen willen trouwen, moeten zij dat kunnen. Geen enkele rem zou daar op mogen staan, zeker geen rem van de samenleving, want dan zijn we niet veel beter bezig dan de gedwongen huwelijken in Marokko.

[Strop]

Heeft iedereen moeilijkheden om te posten?

@Foundation

lees eerdere posts,
mij kan het niet schelen dat holebi's trouwen. Al keur ik het af, ik zou het niet verbieden als ik die macht zou hebben. Kinderen adopteren wel.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mag ik je vriendelijk verzoeken om mij geen woorden in de mond te leggen? Er is helemaal geen reden om er vanuit te gaan dat homoseksuelen vatbaarder zijn voor overdraagbare ziekten dan iemand anders. Ik ben er zeer zeker niet tegen dat het risico tot besmetting bij bloedtransfusies tot een minimum herleid wordt, maar om dat doel te bereiken is het volgens mij belangrijker om van IEDERE kandidaat-bloedgever het bloed te onderzoeken, en niet a priori aan te nemen dat heteroseksuelen ALTIJD "gezond" bloed hebben en homoseksuelen niet; dat is m.i. véél gevaarlijker dan de huidige gang van zaken. Of wil je misschien ontkennen dat heteroseksuelen óók vatbaar zijn voor overdraagbare aandoeningen?

dus als ik het goed begrijp is de internationale standaard ivm bloed geven door homoseksuelen gebaseerd op imaginaire redenen, namelijk de "imaginaire" vaststelling dat homoseksuelen vaker overdraagbare ziektes (zoals AIDS) hebben dan heteroseksuelen? Man man toch, dit tart gewoon elke verbeelding. Ik stel voor dat u eerst eens met een dokter praat eer u nog dergelijk volstrekte nonsens uitkraamt. De kans dat een homoseksueel aids heeft bijvoorbeeld, is groter dan dat een heteroseksueel dit heeft. Vandaar de voorzorgsmaatregel. Enne... bloed wordt altijd gecontroleerd op aandoeningen hoor. Kijk, ik luister naar alle argumenten en desnoods zet ik daar argumenten tegenover. Maar wat u hier stelt slaat gewoon op niets.