Eo Schrapt Evolutietheorie Uit Docu

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door system

overduidelijk bewijs kunnen leveren dat dit effectief zo is.

Het probleem is net dat er geen bewijzen zijn.

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mensen hebben een geestelijke houwvast nodig. En velen vinden die in een godsdienst. En eigenlijk kan het hen niet zoveel maken of die godsdienst nu waar is of niet. Ze hopen dat die waar is en dit verschaft hun een gemoedsrust.

Wat de evolutietheorie betreft. Afgezien van het feit of die nu al dan niet juist is, maar laat ons nu veronderstellen dat die juist zou zijn. Een behoorlijk aantal mensen weigert te geloven dat wij zouden afstammen van aapachtigen. Dat kwetst hen in hun eigenliefde, in hun 'mens zijn'.

Zij hebben een beeld van de mens, 'ver verheven boven het dier'.
Zij weigeren een dierlijke afstamming te aanvaarden ook al zou men een overduidelijk bewijs kunnen leveren dat dit effectief zo is.

Hopen en geloven is dus vooral een makkelijke oplossing zodat ze zelf niets moeten beslissen... alles is al voor hen besloten...

Tja nadenken en zelf conclusies trekken is voor die 'ver verheven boven het dier' gelovigen dan een kleine stap... wie weet zien ze binnenkort toch nog het licht

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door nero1

Hopen en geloven is dus vooral een makkelijke oplossing zodat ze zelf niets moeten beslissen... alles is al voor hen besloten...

Tja nadenken en zelf conclusies trekken is voor die 'ver verheven boven het dier' gelovigen dan een kleine stap... wie weet zien ze binnenkort toch nog het licht

Het zou leuk zijn indien u was geboren in een Derde Wereld-land, of misschien een conflictzone. U zou dan een héél ander beeld op godsdienst hebben.

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Het zou leuk zijn indien u was geboren in een Derde Wereld-land, of misschien een conflictzone. U zou dan een héél ander beeld op godsdienst hebben.

U bedoeld dus een land waar de godsdiensten, de oorzaak zijn van de conflicten?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door nero1

U bedoeld dus een land waar de godsdiensten, de oorzaak zijn van de conflicten?

Nee, waar godsdiensten misbruikt worden als excuus voor machtsspelletjes. U redeneert als een kleuter.

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Nee, waar godsdiensten misbruikt worden als excuus voor machtsspelletjes. U redeneert als een kleuter.

Persoonlijke aanvallen zijn laag, maar als je wil verder gaan... ik ben er klaar voor... beschaafde opmerkingen zijn welkom, mag je eigenlijk wel mensen beledigen van uw geloof?? Oja zo weet je direct wat je bij de volgende biecht kan zeggen...

Dank u, ik redeneer ten minste...
Jij geeft dus toe dat godsdiensten tot misbruiken leiden...
Godsdiensten zijn dus gevaarlijk...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Onzin. Godsdienst is iets wat de mensen nodig hebben. Het is niet de schuld van God, Allah, Jezus of Mohammed dat godsdiensten vaak misbruikt worden voor politieke doeleinden.

Klopt. Godsdiensten zijn door mensen gecreëerd. Waren er geen godsdiensten, dan zouden de mensen niet anders zijn. Ze zouden toch wel oorlogen hebben gevoerd, slaven verhandeld, andere volken gekoloniseerd. De godsdienst is zo flexibel als het de mens uitkomt. Werden vroeger bijvoorbeeld de kruistochten gepropageerd, tegenwoordig zullen westerse christenen deze tochten afkeuren op grond van een herinterpretatie van hun heilige boek. Ook een grote groep moslims is heden ten dage bezig met herinterpretatie van hun heilige schriften.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door nero1

Persoonlijke aanvallen zijn laag,

Dat is geen persoonlijke aanval, het is gewoon een feit. U gebruikt intellectueel oneerlijke praktijken.

Dank u, ik redeneer ten minste...

Nee, je praat na wat zovelen hier al jarenlang brabbelen.

Jij geeft dus toe dat godsdiensten tot misbruiken leiden...
Godsdiensten zijn dus gevaarlijk...

Fietsen leiden ook tot misbruik, kijk maar naar het dopingmisbruik in de Tour. Zijn fietsen gevaarlijk?
Kinderen leiden ook tot misdaad, kijk maar naar de zaak Dutroux

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dat is geen persoonlijke aanval, het is gewoon een feit. U gebruikt intellectueel oneerlijke praktijken.
Nee, je praat na wat zovelen hier al jarenlang brabbelen.
Fietsen leiden ook tot misbruik, kijk maar naar het dopingmisbruik in de Tour. Zijn fietsen gevaarlijk?

Iemand zeggen dat hij denkt zoals een kleuter vind ik persoonlijk wel een belediging... maar ok, het zal zo niet bedoeld zijn...

"Brabbelen" ? Sorry hoor ik ben hier net lid geworden... en als mijn mening die blijkbaar door vele anderen gedeeld wordt gebrabbel is in jouw ogen, zou je dan niet een keertje gaan nadenken waarom wij zo overtuigd zijn van ons gelijk?
Ik en die zovele anderen komen onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusie... terwijl gelovigen meestal geïndroctrineerd sinds hun geboorte hun wijsheden hebben bekomen uit een boekje dat eeuwen geleden door enkelingen is samengesteld...

Fietsen vergelijken met geloof?? Ik heb nog nooit gehoord van massamoorden die in naam van "de fiets" zijn gebeurd??
Geloof en dus godsdiensten worden al eeuwen lang gebruikt om bepaalde doelen te bereiken... geef toch toe dat dit gevaarlijk is...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door nero1

Fietsen vergelijken met geloof?? Ik heb nog nooit gehoord van massamoorden die in naam van "de fiets" zijn gebeurd??
Geloof en dus godsdiensten worden al eeuwen lang gebruikt om bepaalde doelen te bereiken... geef toch toe dat dit gevaarlijk is...

Onzin, man. Jij zegt dat iets gevaarlijk is omdat het misbruikt kan worden. Ik heb enkel JOUW redenering doorgetrokken Volgens die redenering zijn fietsen en kinderen ook gevaarlijk, omdat ze tot misbruik leiden. Kun je volgen?

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Onzin, man. Jij zegt dat iets gevaarlijk is omdat het misbruikt kan worden. Ik heb enkel JOUW redenering doorgetrokken Volgens die redenering zijn fietsen en kinderen ook gevaarlijk, omdat ze tot misbruik leiden. Kun je volgen?

Onzin???
Laat maar, zo een discussie is onzinnig... in mijn vorige bericht heb ik een redelijk antwoord gegeven...

[Bhairav]

Laat dat "doortrekken van redeneringen" maar aan mij over.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Het probleem is net dat er geen bewijzen zijn.

Ik denk dat het fenomeen van 'evolutie' nu toch wel duidelijk is. Of Darwin nu altijd gelijk had is natuurlijk wat anders. Wat ook minder duidelijk is, is hoe de mens nu eigenlijk is ontstaan. Niet voor niets spreekt men nog altijd over de 'missing link'.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Da's waar, maar in dit geval moet je geen van beide overtuigingen serieus nemen. De evolutietheorie is niet bewezen, en zal dat ook nooit worden. Net als het creationisme. Geen van beide moet men verkondigen als 'de Grote Waarheid'.

Dus zet jij ze netjes naast elkaar?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Onzin. Godsdienst is iets wat de mensen nodig hebben.

Niet mee eens, vanwaar komt die nood?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Zulk een theorie valt niet te ontkrachten, door het eenvoudige feit dat er noch bewijzen voor, noch bewijzen tegen zijn.

Dus toch de rib van Adam.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Nee, waar godsdiensten misbruikt worden als excuus voor machtsspelletjes. U redeneert als een kleuter.

Waar worden godsdiensten niet misbruikt als excuus voor machtsspelletjes?

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dat jij blijkbaar niet eens beseft dat de evolutietheorie evenmin bewezen is als het creationisme, is me ook duidelijk.

Iemand die de bijbel als het woord van god beschouwt heeft in elke rationele discussie op overlappend terrein op voorhand verloren.

Je wil dus nog altijd niet toegeven dat de evolutieleer meer wetenschappelijke waarde heeft dan het creationisme?

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dus zet jij ze netjes naast elkaar?

Hij is eigenlijk een creationist maar wil het niet toegeven.
Hij moet nog iets van geloofwaardigheid overhouden op dit forum.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Iemand die de bijbel als het woord van god beschouwt heeft in elke rationele discussie op overlappend terrein op voorhand verloren.

Je wil dus nog altijd niet toegeven dat de evolutieleer meer wetenschappelijke waarde heeft dan het creationisme?

Het is eigenlijk vrij simpel...

De evolutie theorie is ontstaan uit hetgeen de mens heeft gevonden , heeft ontdekt. Het zijn dus de aanwijzingen die dus naar de theorie leiden. Dat is dus werken op wetenschappelijke basis.

Het creationisme is onstaan uit hetgeen sommige mensen wensen/denken en men gaat daarna naarstig op zoek naar mogenlijke aanwijzingen. Dat is dus werken met de natte vinger, of op z'n minst een vochtige .

Men vertrekt dus bij verschillende punten, bij de evolutietheorie vertrekt men van niets en volgt men de aanwijzingen, Bij creationisme vertrekt men van de oplossing en hoopt men een 'theorie' te vinden die naar het oorsprongkelijke oplossing leidt.

Beide hebben op dit ogenblik een theorie, een mogelijk antwoord, maar gezien de weg ernaartoe, vind ik evolutietheorie wel geloofwaardiger, maar daarom niet de waarheid.


Natuurlijk mogen de jezus-volgers enkel aannemen wat een of andere pipo 2000 jaar geleden in een boekje heeft geschreven. Dus hebben ze al een antwoord waar ze (op straffe van) niet van mogen afwijken, en dus moeten ze een theorie vinden die naar hun al bestaande, bijbelse antwoord leid. En dan is evolutie theorie uitgesloten...