Animo, Vonk en SPa-rood

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zie daar tussne paralellen. Jij niet?

Het VB gooit mensen op basis van hun afkomst op een hoopje en gaat feiten met 'vreemdelingen' als 'dader' nooit als individuele zaken duiden (dat kunnen ze nl. niet binnen hun racistische propaganda gebruiken.)
Wat dat te maken heeft met het artikel, zie ik niet...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_%28redactioneel%29

het artikel prentendeert niet objectief te zijn, noch genuanceerd. dat mag duidelijk wezen uit de gekozen lay-out ed.

De vraag is dan. Is het dan niet terecht dat daar protest op kwam van NSV. (Zou jij een ongenuanceerd, subjectief artikel over je willen hebben dat duidelijk de kwalijke kanten van je vereniging, vanhet verleden wilt benadrukken om de hedendaagse leden al quasi op voorhand te veroordelen?)

waar worden de leden van nu veroordeeld?

Iemand die dit leest - zonder kennis van zaken - gaat toch een niet bepaald positief beeld hebben van NSV en dat projecteren op de huidige leden, quod non? Dat noemen ze 'stigmatiseren', en verwerp ik.

de auteur schrijft, naar aanleiding van 30 jaar NSV, een artikel over het donkere verleden van het NSV. daarvoor haalt hij zaken het het verleden aan, en uit het heden. nogal wiedes lijkt mij. organisaties leven niet enkel in het heden, zij hebben net als personen een verleden. als je je aansluit bij een vereniging, dan neem je dat verleden erbij. ook met de donkere kanten.

Maar je hoeft geen verantwoording af te leggen, voor dat verleden... Noch moet je beoordeeld worden op basis van dat verleden.
Daarom het het ook 'verleden'.

moet een mening geweldadig zijn alvorens je ze mag bekritiseren?

Natuurlijk niet.

en dat laatste stelt de auteur dan ook duidelijk. daarna toont hij aan dat er in de praktijk wel linken zijn, doordat veel NSV'ers op de lijsten van het VB terecht komen en omdat heel wat VB'ers nog betrokken zijn bij NSV.

'We zijn onder de indruk.'

nee. als het recente geweld niet te erg is, dan vervalt alle geweld uit het verleden en mag er niet meer over gesproken worden?

Dat zeg ik helemaal niet. Problemen met begrijpend lezen?
Ik stel dat er blijkbaar geen recente geweldadigheden zijn, buiten dan dat akkefietje op studay (waar ze héél genuanceerd over praten). Als er waren, zouden ze daar toch zéker over kunnen rapporteren, neen?

ik snap waar je naar toe wil, maar je argumentatie is wel heel magertjes. iemands afkomst is toch iets anders dan vrijwillig lidmaatschap. het eerste heb je, het tweede kies je. snap je het verschil?

Natuurlijk. Dat stel ik ook altijd. Waarom dat VB-leden 'veralgemenend' veroordelen, nét dat tikkeltje eerlijker is dan negers. Aléja, dan vooral hun gedachtegoed, dat ze zélf kiezen. Daar kan je - terecht - tégen zijn. Dat ben ik ook met jullie gedachtegoed. Want jullie kiezen daarvoor.
Daarom niet tegen jullie. Natuurlijk.
Maar het blijft onfair. Mensen moeten beoordeeld worden op wat ze zelf doen. Niet op wat mensen doen die toevallig dezelfde kenmerken hebben.

bewijs dan dat die uitspraken uit de context gerukt is. of dat geweld. was dat dan in het kader van 'de revolutie'?

1 van de citaten heb ik letterlijk gelezen op een internetforum.
Beetje daaronder stond al een flinke relativering. Maar ja.

die dwarsen werden uit de verdeelbakken gehaald zodat ze niet tot bij de lezers zouden geraken. snappie?

Domme verspreidingswijze van Dwars, hé.
En dat neemt natuurlijk niet weg dat de persvrijheid niét in gevaar is. Ze mogen nog steeds schrijven én publiceren wat ze willen. Zolang dat niet in gevaar is, probeer jij tegen het ijle op te spreken, met concepten die er niets mee te maken hebben.

bovendien is het budget van dwars beperkt en aan de online versie kunnen ze niet aan.

Idd. Dus géén inperking van de persvrijheid, noch de vrije meningsuiting is hier te bespeuren.

met zulke arrogantie, gepaard met zo'n flauwe argumentatie, zal ook niet velen overtuigen. trouwens, ik zit hier niet om geloofwaardigheid bij jou te creëren hoor, gene paniek. ik ben het daar niet mee eens, maar dat is niet eens belangrijk.

Het is vooral de arrogantie, want de argumentatie is waterdicht. Je probeert juridische termen aan te halen, die hier simpelweg niet op hun plaats zijn.

het wegnemen van die dwarsen was ronduit idioot.

Ja, dat klopt.
Dat artikel ook.

ik heb niets met ALS te maken, Jesam ken ik niet. ik zie niet in waarom je me dus op een hoopje moet gooien met hen. de redacteur is wel een schatje trouwens, maar dit terzijde. ik vind het zelf niet zijn beste werk, hij heeft al boeiendere dingen geschreven. maar om nu zo belachelijk te doen over dit artikel is echt wel stom. er is zeker geen sprake van laster.

Dat is het wel. Ooit zal je dat wel snappen.
Nog 1 keertje.

Ik schrijf een artikel over alles wat Greenpeace in 30 jaar heeft misdaan. Dat zijn welgeteld 4 concrete zaken en dan nog wat dubieuze teksten. Ik noem het 'De haters van de mensheid', zet er nog wat gotische letters bij en BAM. Ik stigmatiseer Greenpeace.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Het VB gooit mensen op basis van hun afkomst op een hoopje en gaat feiten met 'vreemdelingen' als 'dader' nooit als individuele zaken duiden (dat kunnen ze nl. niet binnen hun racistische propaganda gebruiken.)
Wat dat te maken heeft met het artikel, zie ik niet...

Dus je snapt het niét als iemand een parallel probeert te trekken met iets gelijkaardigs, om een punt te maken? Dat kun jij niet begrijpen?
Raar.

Awel, hé.
Ik vind dat de schrijver van dat artikel dezelfde retorische truc gebruikt om iedereen van het NSV te bashen, als het VB gebruikt om elke vreemdeling te bashen. Jullie zijn tégen - terecht - het VB zijn gedrag. Waarom je dan een perfect gelijkaardig gedrag probeert goéd te praten, snap ik niet.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus je snapt het niét als iemand een parallel probeert te trekken met iets gelijkaardigs, om een punt te maken? Dat kun jij niet begrijpen?
Raar.

Ik zie de parallel niet...

Awel, hé.
Ik vind dat de schrijver van dat artikel dezelfde retorische truc gebruikt om iedereen van het NSV te bashen, als het VB gebruikt om elke vreemdeling te bashen. Jullie zijn tégen - terecht - het VB zijn gedrag. Waarom je dan een perfect gelijkaardig gedrag probeert goéd te praten, snap ik niet.

Zie wat ingenious zei (dat ten eerste 30 jaar NSV besproken wordt en ten tweede dat een NSV-lid vrijwillig kiest om tot zo'n dubieuze organisatie toe te treden)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik zie de parallel niet..

Objectief kijken niet je ding?
Ik wel. En zelfs zeer duidelijk.

Alleen doet het VB het natuurlijk veel systematischer.

Zie wat ingenious zei (dat ten eerste 30 jaar NSV besproken wordt en ten tweede dat een NSV-lid vrijwillig kiest om tot zo'n dubieuze organisatie toe te treden)

Alé. Dan gaan we beide aspecten maar eens bespreken zeker?

1. Er wordt idd 30 jaar NSV besproken. Van een - door Ingenious toegegeven - 1-zijdige benadering, die negatief (bedoeld!) was.
Je ziet géén parallel met hoe het VB immigranten benadert?

Je hoeft het daarom niet ineens positief te vinden, maar ijveren voor een vlaams-nationalisme is niét 'negatief' in de zin van 'racistisch en haatdragend'. Om maar iets te zeggen. Net zoals dat - cliché, cliché - hiphop - niet persé negatief is, maar daarom moet je het nog niet positief vinden.

Verder is het toch zo dat als dat het 'ergste' is dat ze uit 30 jaar NSV - qua gewelddaden - kunnen ophalen, dat het allemaal nog meevalt, neen?
Hell, ik ken ex-LVSV-leden die erger verhalen hebben vertelt over hun tijd. Andere tijden, hé.

2. En dán? Zie, hier komt weer dat grappige van 'de vrije markt'. De markt is natuurlijk beperkt en in dié zin niet-vrij. Want hoeveel radicaal rechts én vlaamse studentikoze verenigingen zijn er die al een lange geschiedenis en een goed georganiseerde structuur hebben?
Wel. 1. (Neen, het KVHV telt niet mee.)
Daarom is het evident dat je daarin gaat zitten, ook al neem je daarbij ook een heel verleden mee.

Ik hoef mij niet te verontschuldigingen voor wat LVSV leden ooit hebben gedaan. Zij ook niet. Enkel verantwoordeijk voor hun eigen daden. Point.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De vraag is dan. Is het dan niet terecht dat daar protest op kwam van NSV. (Zou jij een ongenuanceerd, subjectief artikel over je willen hebben dat duidelijk de kwalijke kanten van je vereniging, vanhet verleden wilt benadrukken om de hedendaagse leden al quasi op voorhand te veroordelen?)

ze mogen daar tegen protesteren zoveel ze willen. met woorden. niet door het wegnemen van tientallen dwarsen waar een hele ploeg een maand lang aan gewerkt heeft.
verder ben ik geen lid van een vereniging met zulk een dubieus verleden en zal ik dat nooit worden. als je dat wel doet, dan moet je er maar tegen kunnen als er negatief gesproken wordt over dat verleden.

bovendien zijn er al meermaals negatieve artikels verschenen over een organisatie waar ik lid van ben. die waren wel degelijk gebaseerd op laster (een bewuste foute weergave van feiten). daar word je lastig van. je gaat echter niet alle kranten uit de winkel stelen om ze te overgieten met azijn. je schrijft dan een lezersbrief of een recht van antwoord (die dwars altijd publiceert). of je schrijft erover op je blog. of je laat het zo.

Iemand die dit leest - zonder kennis van zaken - gaat toch een niet bepaald positief beeld hebben van NSV en dat projecteren op de huidige leden, quod non? Dat noemen ze 'stigmatiseren', en verwerp ik.

wat is dat nu voor zever?

dus alle misdaden uit het koloniale verleden van belgië moeten verzwegen worden, omdat dit Belgen kan stigmatiseren? misdrijven van PS'ers moeten verzwegen worden omdat dit de PS kan stigmatiseren?

echt, meen je dit nu? de leden van het NSV kennen het verleden van NSV en kiezen er toch voor om lid te worden. hun goed recht, maar dan moeten ze ook bereid zijn de confrontatie met dat verleden aan te gaan.

Maar je hoeft geen verantwoording af te leggen, voor dat verleden... Noch moet je beoordeeld worden op basis van dat verleden.
Daarom het het ook 'verleden'.

en dus mogen journalisten geen feiten uit het verleden meer aanhalen? laten we alleen nog fijne dingen uit de geschiedenis ophalen en alle miserie vergeten! verleden is verleden, schluss!

Dat zeg ik helemaal niet. Problemen met begrijpend lezen?

problemen om jou te begrijpen eigenlijk.

Ik stel dat er blijkbaar geen recente geweldadigheden zijn, buiten dan dat akkefietje op studay (waar ze héél genuanceerd over praten). Als er waren, zouden ze daar toch zéker over kunnen rapporteren, neen?

ja, en? dat maakt feiten uit het verleden niet minder belangrijk.

trouwens, dat bewijst niet dat NSV braaf is geworden, maar vooral dat het de laatste jaren een bende mietjes was. ondertussen lijkt dat weer wat anders, vorig academiejaar hebben ze precies weer wat heethoofden binnen gehaald. maar goed, dat is een persoonlijke subjectieve interpretatie.

Natuurlijk. Dat stel ik ook altijd. Waarom dat VB-leden 'veralgemenend' veroordelen, nét dat tikkeltje eerlijker is dan negers. Aléja, dan vooral hun gedachtegoed, dat ze zélf kiezen. Daar kan je - terecht - tégen zijn. Dat ben ik ook met jullie gedachtegoed. Want jullie kiezen daarvoor.
Daarom niet tegen jullie. Natuurlijk.
Maar het blijft onfair. Mensen moeten beoordeeld worden op wat ze zelf doen. Niet op wat mensen doen die toevallig dezelfde kenmerken hebben.

nu beginnen je weer over die jullie.
'jullie gedachtengoed', welk gedachtengoed is dat? en van wie? wie is die jullie? ik vind het vreemd dat je in een discussie met een individu ineens begint over jullie. te meer daar ik geen lid van enige politieke formatie. wil je nu zeggen dat je hier een groep veroordeelt op basis van mijn uitspraken? of dat jij mij gedrag van een groep aansmeert? vreemd hoor.

los daarvan: NSV'ers hebben niet toevallig dezelfde 'kenmerken'. ze zijn lid van een club met een dubieus verleden uit vrije keuze. en dat lidmaatschap mag toch in vraag worden gesteld?

en blijkbaar ga je er maar van uit dat iedereen die dat artikel niet fout vindt, in een grote boog om NSV'ers om loopt. maar dan vrees ik dat je last hebt van vooroordelen die niet stroken met de feiten.

1 van de citaten heb ik letterlijk gelezen op een internetforum.
Beetje daaronder stond al een flinke relativering. Maar ja.

mja, typisch zo van die straffe uitspraken doen en ze dan relativeren. leer dan ineens van zo geen straffe uitspraken te doen hé.

Domme verspreidingswijze van Dwars, hé.

het werkt normaal nochthans goed. wie eentje wil, neemt er eentje. simpel systeem, dat door velen gebruikt wordt (metro, zone 03).

En dat neemt natuurlijk niet weg dat de persvrijheid niét in gevaar is. Ze mogen nog steeds schrijven én publiceren wat ze willen. Zolang dat niet in gevaar is, probeer jij tegen het ijle op te spreken, met concepten die er niets mee te maken hebben.

tuurlijk is de persvrijheid niet in het gevaar. daar heeft NSV niet de middelen voor. het gaat echter niet op de vrijheid van meningsuiting te propageren, om dan te verhinderen dat de schrijfsels van iemand bij de lezers geraakt, gewoon omdat een artikeltje je niet aanstaat. noem het hoe je wil, maar het is idioot en flauw.

Idd. Dus géén inperking van de persvrijheid, noch de vrije meningsuiting is hier te bespeuren.

het is een flauwe poging tot. meer kunnen ze niet, daar hebben ze de middelen niet voor. gelukkig maar.

Het is vooral de arrogantie, want de argumentatie is waterdicht. Je probeert juridische termen aan te halen, die hier simpelweg niet op hun plaats zijn.

welke juridische term?

Dat is het wel. Ooit zal je dat wel snappen.
Nog 1 keertje.

Ik schrijf een artikel over alles wat Greenpeace in 30 jaar heeft misdaan. Dat zijn welgeteld 4 concrete zaken en dan nog wat dubieuze teksten. Ik noem het 'De haters van de mensheid', zet er nog wat gotische letters bij en BAM. Ik stigmatiseer Greenpeace.

zoek eens op wat laster is. laster is niet wijzen op fouten van iemand, wel leugens en onwaarheden over iemand verspreiden zonder er bewis voor te leveren. de redacteur in kwestie geeft in het artikel enkel een opsommingen van uispraken en daden die gebeurt zijn. hij geeft zelfs aan waar de uitspraken gedaan zijn. er is dus sprake van feiten en bewijs, en dus is het geen laster.

jouw argumentatie is: 'het zijn feiten uit het verleden en dus irrelevant'. dat is echter geen laster.

jij mag trouwens zoiets schrijven over greenpeace, het zou geen laster zijn. het zou vooral een dom artikel zijn dat niemand interesseert.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

.

Enfin. De laster zit hem in het feit dat er zaken héél eenzijdig worden weergegeven. Dezelfde - idiote - houding die ik het VB verwijt en die ik in het VB bestrijd. Niet hypocriet doen.

Als eerste de titel : de herauten van het kwaad,
is gebaseerd op een uitspraak van philip de winter,
die zichzelf zo noemde...

Geen gevoel voor humor?
geen relevantie?

het belagen waarover het gaat heb ik zelf zien gebeuren,
het ging over een koptstoot,
het stelen van eht materiaal dat deze jongen bij zich had,
en daarna verschillende rake trappen en duwen,
in nsv groep.

Jammer dat er ook getuigen toen bij waren op studay waaronder een zeer verbaasde ik.

bij het lvsv vind je indd ook leden van vld,
bij animo van spa,
bij nsv verschillende vlaams belangers,

waarom daar dan hypocriet overdoen,
ook krijgt het nsv voldoende subsidies van het vlaams belang...
en is het de opleidingsdiens van eht vb.
Reden geneog van relvantie.

kritstalnacht herdenking,
ivm met het afmaken van alle joden?
hoe kan ej dat als liberaal verdedigen,
vbolgens mij ben jij een als liberaal vermomde fascist,
hoe kan ej anders hier mooi en netjes
komen neonazisme komen verdedigen?


Daarbijz eg je dat je zegt dat alle feiten niet relevant zijn,w
waarom dan zagen en kritiek uiten op dit artikel?
als het toch niet relevant heeft?
Toch niet omdat vele studenten daaruit hun conclusies konden trekken?
Toch niet omdat vele studenten deze fascistische humor , als je het zo wil noemen, waarin negers varkens worden genoemd, niet geheel snappen of afkeuren?

En dan klaag je dat er te weinig gewelddaden worden aangeklaagd,
ga eens op de blokbuster site kijken voor nog meer gewelddaden,
of zou het ook kunnen dat er zelfs na dit onthullend artikel er nog geweld daden waren?

Hoe kan je spreken van laster,
als geen van de opgesomde feiten volgens jou terzake doet?

[jamás será vencido]

daarbij gothische letters is ook het lettertype wat het nsv maar al te vaak gebruikt,

hylarisch is het niet,
humorboy?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Objectief kijken niet je ding?
Ik wel. En zelfs zeer duidelijk.


1-zijdige benadering, die negatief (bedoeld!) was.
Je ziet géén parallel met hoe het VB immigranten benadert?

.

Gaat het dan niet in je kop,
dat het weergeven van gewelddaden en racisme,
niet eezijdig negatief is,
maar deze gewelddaden gewoon negatief op zich?

Hoe kan je in hemelsnaam positief schrijven over de kristalnachcantus,
over het bijéénslaan van de oppositie?
Over het slagen van journalisten?

Dat wil ik wel eens weten?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, het KVHV telt niet mee.

Waarom niet?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

ook krijgt het nsv voldoende subsidies van het vlaams belang...

Dan mag je mij eens zeggen waar dat geld ergens is neergezet of op welke rekening het staat, altijd handig om te weten dat wij subsidies krijgen van een politieke partij.

kritstalnacht herdenking,
ivm met het afmaken van alle joden?

Kijk eens op http://www.vivalafiesta.be/fuif_conc...ntID=558589510

Datum Donderdag 22 December 2005
Naam Kristalnacht
Zaal Fuifzaal Twieoo
Adres Overpoortstraat 9, 9000 Gent
Gemeente Gent (9000)
Provincie Oost-Vlaanderen
Dj Clodjo More
Website http://www.twieoo.be
Organisatie Salmonella
Organisatietype Studentenvereniging

Google verder op Kristalnacht en je zult zien dat meer dan de helft van de studentenverenigingen van Gent een Kristalnachtcantus houden. NSV! is niet de enige en is daar zeker ook niet mee begonnen.

Toch niet omdat vele studenten daaruit hun conclusies konden trekken?

En toch blijven wij maar elk jaar groeien ondanks het "massale studentenprotest" tegen de NSV!. Waar halen wij onze leden in godsnaam? Uit onze kloonmachine in de kelder van de Leeuw van Vlaanderen?

Toch niet omdat vele studenten deze fascistische humor , als je het zo wil noemen, waarin negers varkens worden genoemd, niet geheel snappen of afkeuren?

Waar noemen wij negers varkens?

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

daarbij gothische letters is ook het lettertype wat het nsv maar al te vaak gebruikt,

En uiteraard ga je hier nu direct 5 NSV!-publicaties van de laatste 5 jaar tonen waarin wij gotische letters gebruiken.

[AdrianHealey]

Zeg, in verband met die kloonmachine, was die niet geheim?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Waar noemen wij negers varkens?

En uiteraard ga je hier nu direct 5 NSV!-publicaties van de laatste 5 jaar tonen waarin wij gotische letters gebruiken.

Zei je bewust de laatste 5 jaar,
want ik vond 1996 eigenlijk ook nog vrij recent...

Heb jij ook het dwars artikel gelezen?

Nog explicieter en hallucinanter zijn volgende fragmenten uit het artikel “Gelijkheid: een mythe” in de Verbondsberichten van 1996. “Een neger met een kapsel van koeiedrek en afgevijlde tanden geeft een beter beeld weer van de echte natuur van een neger dan een neger die als blanke is opgevoed en met een auto heeft leren rijden en vloeiend een blanke taal spreekt. […] De negercultuur is niet alleen verschillend van de blanke cultuur, het is ook een minder geavanceerde cultuur, en ten opzichte van de blanke cultuur INFERIEUR. […] Deze inferioriteit is het gevolg van de fysieke inadequaatheid van het negerbrein op het gebied van abstracte concepten. […] De integratie van negers in onze maatschappij, het vermengen van onze genen met de hunnen, zal leiden tot een verval van ons blanke ras. In plaats van een evolutie krijgen we een devolutie. Daarom is het van levensbelang voor iedereen van ons ras om te weten dat er niet zoiets bestaat als ‘gelijkheid tussen rassen’, ongeacht hoeveel negers er in onze maatschappij ronddwalen en zich voortplanten.” De toenmalige verantwoordelijke uitgever van het blad was de Gentse NSV-praeses Dieter Van Parijs. Inmiddels bekleedt Van Parijs een respectabele plaats op de VB-Senaatslijst en heeft de man het voorzitterschap van een lokale VB-afdeling gekregen.

uit dwars

[jamás será vencido]

Het blijft echter niet beperkt tot dubieuze studentenliederen die laat op de nacht tijdens een uit de hand gelopen cantus gezongen worden. In hun bladen Signaal en Verbondsberichten is de toon bloedserieus. “De essentie van het volk ligt in het ras, in ons geval het noordras. Het karakter van een ras bepaalt de kultuur en de ontwikkeling van een volk. [...] Om het voortbestaan van onze kultuur en ons volk als organische eenheid te verzekeren, komt het erop aan het ras zuiver te houden. De geschiedenis leert ons dat kultuurscheppende, heersende volkeren niet aan de omstandigheden ten onder gaan, maar wel aan het opgeven van hun raszuiverheid,” dixit Bart Stevens in 1981 in Signaal, de vroegere titel van het NSV-tijdschrift (nu Branding). Signaal was tevens de titel van het nazipropagandablad tijdens de Tweede Wereldoorlog.

uit dwars

[jamás será vencido]

[jamás será vencido]

De oud-studenten van de extreem-rechtse studentenclub NSV zijn georganiseerd in "Fratres Coniuncti". Die organiseren regelmatig activiteiten. Zo trokken ze afgelopen zondag naar de Antwerpse haven voor een geleid bezoek. De affiche die ze daartoe maakten, bleek een kopie te zijn van een oude nazi-affiche. Terwijl de NSV zich probeert voor te doen als "respectabel", kunnen ze af en toe hun ware ideologische positie niet verloochenen. Oordeel zelf.

http://www.lsp-mas.be/blokbuster/sit...hp?storyid=424