Zelfstandige, werknemer en ambtenaar

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

@Schoofzak

Als je toch denkt dat een zelfstandige het zo goed heeft en alle voordelen: waarom begin je zelf niet als zelfstandige?

Mijn echtgenote is een tijdje zelfstandige geweest.
Ik ken er de nadelen van, maar zeker ook de voordelen.

Ikzelf ben tevreden als ambtenaar, ik vind plezier in mijn job, ik doe het graag en straks zal ik mijn pensioen met plezier degusteren.

Ik vind alleen maar dat bij alledrie de kategorieën er zageventen zijn die zichzelf zo beklagenswaardig vinden en zeer kritisch staan tegenover "de andere", vooral de voordelen van de andere benijdend, maar blind voor de nadelen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hij die hierboven beweerde dat zelfstandigen meer bijdragen dan werknemers, die kletst uit zijn nek. Hij of zij mag er altijd een link bijgeven waar hij die bewering haalt, want dat is onmogelijk te vergelijken. Ge moet natuurlijk niet afkomen met sijfers van vakbonden van zelfstandigen, want die zullen je wel wat blaasjes wijsmaken natuurlijk.

Vooral niet met cijfers afkomen nee...want dat heb je dan gezien.

De prinsjes (ambtenaartjes) van België, ze houden van hun werkvolk dat is zeker.
Ze zouden zonder niet kunnen.

Ps; het verschil is 4% en een sjieke. In het nadeel van de zelfstandige. Hij betaald dat meer dan u.

En hoeveel betaald een stempelaar?
2% en een sjieke. En zelfs die zijn pensioen is hoger dan de zelfstandige.

En gij betaald 13% en sjieke. Gelijk alle werknemers. Maar die krijgen er maar de helft van terug tegenover u.
Wat een zageventen zijn dat zeg.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vooral niet met cijfers afkomen nee...want dat heb je dan gezien.

De prinsjes (ambtenaartjes) van België, ze houden van hun werkvolk dat is zeker.
Ze zouden zonder niet kunnen.

Ps; het verschil is 4% en een sjieke. In het nadeel van de zelfstandige. Hij betaald dat meer dan u.

En hoeveel betaald een stempelaar?
2% en een sjieke. En zelfs die zijn pensioen is hoger dan de zelfstandige.

En gij betaald 13% en sjieke. Gelijk alle werknemers. Maar die krijgen er maar de helft van terug tegenover u.
Wat een zageventen zijn dat zeg.

Zoals eer al gesteld, hetgeen de werkgever rechtstreeks moet betalen, moet mee in rekening genomen worden.
En de ambtenaar betaalt hetzelfde persentage op zijn beperkte loon, maar zijn pensioen bestaat uit zijn echt pensioen plus zijn voorgezet inkomen ter kompensatie van zijn beperkte loon.

Ge gaat met iets diepgaandere dinges moeten komen dan hetgeen ze verkondigen in de edukatieve bijeenkomsten van klein-links hoor.

[m.r.]

Ee€n drieledig antwoord :

2000 euro pensioen voor een ambtenaar. Kan niet kloppen ! Voor de hogere ambtenaren misschien wel. Dat pensioen ligt immers veel hoger dan mijn wedde als ambtenaar (54 j). Dat ze minder stress kennen en minder uitgebuit worden dan in het privé, heel zeker. Ik heb zelf nog in het privé gewerkt. En de werkzekerheid als ambtenaar is veel waard. Feit is ook dat industrieel ingenieurs er beter verdienen dan in het privé. En dat niveau B (hoger onderwijs korte type) er heel laag wordt verloond. En er zijn daar ook heel veel die elke dag met de dienstwagen heen en terug naar huis rijden en voordelen hebben zoals GSM of digitale camera van het werk. En dat gebruik van de dienstwagen voor "privé-gebruik" is niet belast want in feite niet toegestaan.

Wat de zelfstandigen betreft : als kind van zelfstandigen zag ik mijn ouders héél wat meer werken dan 50 u per week. Resultaat : per jaar een week aan de zee als vakantie, één eigen (eerder klein) huis en 4 kinderen kunnen laten studeren en een heel beperkt spaarsommeke.

Daarentegen zie ik hier allochtonen, dikwijls met grote periodes op de ziekenkas of werkloos en de vrouw niet werkend (maar op ziekenkas of in het zwart werkend) met 3-4 kinderen en een heel schone auto (of 2) en met 3 - 4 eigen huizen op 35 jaar. Wie weet hoe dit kan, gelieve dit dan maar eens uit te leggen. Ik ben blij met mijn klein huizeken maar ik zou ook wel een "pensioen" willen opbouwen door het innen van huurgeld. Maar blijkbaar kunnen zij nog gemakkelijker dan zelfstandigen onroerend goed vergaderen.

[maddox]

En de ambtenaar betaalt hetzelfde persentage op zijn beperkte loon, maar zijn pensioen bestaat uit zijn echt pensioen plus zijn voorgezet inkomen ter kompensatie van zijn beperkte loon.

Wat noemt U een beperkt loon? Voor de platsoendienst van een gemeente, ja, da's een beperkt ambtenarenloon. De sukkels die achter het gemeenteloket zitten, ja, da's beperkt.

Maar vergeleken met hun "statustegenhangers" in de prive, de kuisploegen, de handlangers, de semi geschoolde pakjesdragers, de distributiemedewerkers, is dat "beperkt" loon dan nog zo beperkt?

[Havana]

Werknemer en werkgever betalen RSZ op het loon van de werknemer. Een zelfstandige kan niet rekenen op een werkgever die een deel betaalt.

[Havana]

Een zelfstandige betaalt ongeveer 20% van zijn inkomen aan sociale zekerheid. Een werknemer betaalt ongeveer 50% aan sociale zekerheid. Dus, het is logisch dat het pensioen van een werkgever hoger ligt.

De zelfstandige ondernemer is daarentegen vrij om een aanvullend pensioen te voorzien, dat fiscaal interessant is. Een zelfstandige die het verschil in bijdrage aan aanvullende bijdragen besteedt, komt er bijlange zo slecht niet uit en het is niet onwaarschijnlijk dat zijn pensioen wel eens hoger ligt dan een werknemer;

Van mij mogen zelfstandigen een hoger pensioen krijgen, als ze ook meer sociale bijdragen betalen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zoals eer al gesteld, hetgeen de werkgever rechtstreeks moet betalen, moet mee in rekening genomen worden.
En de ambtenaar betaalt hetzelfde persentage op zijn beperkte loon, maar zijn pensioen bestaat uit zijn echt pensioen plus zijn voorgezet inkomen ter kompensatie van zijn beperkte loon.

Ge gaat met iets diepgaandere dinges moeten komen dan hetgeen ze verkondigen in de edukatieve bijeenkomsten van klein-links hoor.

Noem me geen linkse aub. Alhoewel ze dikwijls gelijk hebben.

Wat de werkgever er bij betaald moet u niet betalen nietwaar?
Het gaat er om wat iedereen individueel betaald. Niet wat de ander er bij legt.

Maar ik weet wel wat er aan scheelt, schrik dat de ander evenveel zou krijgen dat is het.

Wat moeten de hollanders dan wel denken? Daar is het voor iedereen gelijk.
Wil je er individueel een dubbel pensioen van maken kan dat daar net zo goed als hier. Maar de basis is voor allen hetzelfde.

Politiekers en ambtenaren...ze kunnen het nogal uitleggen. Voortgezet inkomen noemen ze het. Trekt op dat idioot voorstel om 13000€ premie te geven als ze "niet" ziek zijn. In plaats van wat aan de zieken te geven.
Alleen bij ons mogelijk zulke zaken. Nergens anders.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Een zelfstandige betaalt ongeveer 20% van zijn inkomen aan sociale zekerheid. Een werknemer betaalt ongeveer 50% aan sociale zekerheid. Dus, het is logisch dat het pensioen van een werkgever hoger ligt.

De zelfstandige ondernemer is daarentegen vrij om een aanvullend pensioen te voorzien, dat fiscaal interessant is. Een zelfstandige die het verschil in bijdrage aan aanvullende bijdragen besteedt, komt er bijlange zo slecht niet uit en het is niet onwaarschijnlijk dat zijn pensioen wel eens hoger ligt dan een werknemer;

Van mij mogen zelfstandigen een hoger pensioen krijgen, als ze ook meer sociale bijdragen betalen.

50% aan sociale zekerheid.
13,07% ja.
Er zijn andere lasten dan dat alleen, maar daar heeft meer de werkgever last van dan de werknemer.

[Mambo]

En als zelfstandigen dan al minder krijgen omdat ze minder betalen (in de gedachte van..) hoeveel moet een stempelaar dan krijgen als pensioen volgens die aanhangers van die gedachte?

Als je het dan zo bekijkt.

[Mambo]

En het is niet alleen het pensioen, er is ook de verlaagde kindergelden, de niet terugbetaling van medicijnen en kleine risico's (dokter, tandarts,enz..)
Hij kan niet doppen bij faling of stopzetting.
En nog heel wat zaken die ik niet meteen kan benoemen.
Dus gans die sociale bijdrage of die nu groot of klein is vaporiseerd blijkbaar.
Weg pff...in de lucht. Hupla, de volgende.


Maar ja, je kan veel zaken nog eens afzonderlijk betalen ook ja dat is waar.
Moest we nu eens met dat geld van die bijdragen die zaken afzonderlijk kunnen betalen zouden we er wel iets aan hebben nietwaar?

Of nog zo ver niet gedacht allemaal?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Werknemer en werkgever betalen RSZ op het loon van de werknemer. Een zelfstandige kan niet rekenen op een werkgever die een deel betaalt.

De werknemer ontvangt een nettoloon waar hij of zij van moet leven. Het brutoloon op je loonbriefje is je uiteindelijke kostprijs voor de werkgever.

De werkgever betaalt alles.

Met andere woorden: Als je vaststelt dat je nettoloon ongeveer iets meer bedraagt dan de helft van je brutoloon betekent dit dat de overheid met de andere helft van je eurocenten gaat lopen.

Een paradox binnen de perceptie dus: de werknemers voelen zich bestolen door de werkevers, en dit terwijl diezelfde werkgevers pleiten voor lastenverlaging waar de sociaaldemocratische vakbonden, inclusief achterban, totaal tegen zijn.

Niet moeilijk om te begrijpen, als je wilt. Maar geef toe: logisch is toch anders.

[De schoofzak]

De werknemers (kategorie waartoe ik als ambtenaar niet behoor) mogen dank zeggen op hun blote knieën aan de vakbonden.
Want het zijn de vakbonden geweest die tijdens loononderhandelingen gezegd hebben dat een deel van de beschikbare gelden niet besteed moesten worden aan het individuele loon, maar wel besteed moesten worden aan de sociale zekerheid, via een rechtstreekse betaling door de werkgever.
Dat was een goed initiatief van de vakbonden, onder de noemer "solidariteit".

Ge moet die som niet beschouwen als "steun die door een ander betaald wordt". Die senten zijn wel degelijk door de betrokken werknemer verdiend, en zelfs dik verdiend.

En ik herhaal nog eens, off topik: een probleem naar mijn oordeel in Vlaanderen is het grote verschil tussen de lonen in sterke sektoren tegenover de lonen in zwakke sektoren.

Wie jaloers is op mijn ambtenarenpensioen, mag mijn ambtenarenweddeke dat ik heel mijn leven trok erbij nemen.
Ik ben niet jaloers op de zelfstandigen; ze moeten echter ook niet komen zagen: ze zijn onderling weinig solidair; ze zagen over hun klein pensioen, maar op 't eind van hun aktieve leven verkopen ze hun zaak voor bijna even veel geld als ik heel mijn leven verdiend heb. Dat geldt natuurlijk niet voor pakweg een gewone haarkapper, maar dat is dan ook niet iemand die een superwedde zal verwachten, vermoed ik zo.
Wie mijn pensioen vergelijkt met een pensioen van een Nederlander, moet alles vergelijken met Nederland.

Ik blijf tot de slotsom komen: veel zageventen, die wel de voordelen van de anderen in de verf kunnen zetten, maar zedig zwijgen over de nadelen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zelfstandige, werknemer en ambtenaar

Net op het journaal gehoord.
Pensioen zelfstandige 500€
Pensioen werknemer 925€
Pensioen ambtenaar +2000€


Uiteraard in een statistiek geeft dat een mooi gemiddelde voor ieder.


En te zeggen dat de werknemers dankzij de zelfstandigen reden van bestaan hebben, dat de ambtenaren dankzij de werknemers en zelfstandigen reden van bestaan hebben en dat dankzij de werknemers en ambtenaren de zelfstandigen reden tot zelfmoord hebben.

Een groot gedeelte van de zelfstandigen zijn fraudeurs die slechts een fractie van hun werkelijke inkomsten aangeven om belastingen en sociale bijdragen te ontduiken. Daar hun pensioen berekend wordt op hun tijdens hun loopbaan aangegeven officiële inkomsten, moeten zij dan achteraf ook niet verbaasd zijn dat zij slechts een laag pensioen hebben.

Ambtenaren hebben, in tegenstelling tot werknemers uit de privésector, geen extralegaal pensioen en voor ambtenaren is het pensioen een vorm van uitgesteld loon. Het is dan ook maar normaal dat het ambtenarenpensioen wat hoger ligt dan het wettelijke werknemerspensioen.

Om de vergrijzing en dus ook de pensioenen betaalbaar te houden, zijn er echter wel een aantal maatregelen nodig zoals :
- de afschaffing van het brugpensioen;
- de afschaffing van de verplichting om vanaf een bepaalde leeftijd op pensioen te gaan;
- een verhoging van de wettelijke pensioenleeftijd, en eventueel pas het recht op pensioen toekennen van zodra men écht niet meer in staat is om te werken;
- afschaffen van passieve uitkeringen (zoals werkloosheidsuitkeringen) voor wie werkbekwaam is. Voor wie werkbekwaam is, is werken immers de normale manier om geld te verdienen; wie uit de boot valt, moet evenwel de mogelijkheid krijgen om slechtbetaalde gemeenschapsdiensten te verrichten;
- de legalisatie van een zelfbevrijdingspil ten einde wat meer natuurlijke selectie te krijgen, en aldus wat minder nuttelozen te hebben in onze maatschappij.

[Chipie]

Zou Cynicus een ambtenaar kunnen zijn?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De werknemer ontvangt een nettoloon waar hij of zij van moet leven. Het brutoloon op je loonbriefje is je uiteindelijke kostprijs voor de werkgever.

De werkgever betaalt alles.

Met andere woorden: Als je vaststelt dat je nettoloon ongeveer iets meer bedraagt dan de helft van je brutoloon betekent dit dat de overheid met de andere helft van je eurocenten gaat lopen.

Een paradox binnen de perceptie dus: de werknemers voelen zich bestolen door de werkevers, en dit terwijl diezelfde werkgevers pleiten voor lastenverlaging waar de sociaaldemocratische vakbonden, inclusief achterban, totaal tegen zijn.

Niet moeilijk om te begrijpen, als je wilt. Maar geef toe: logisch is toch anders.

Is dat zo?

[kalima01]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zelfstandige, werknemer en ambtenaar

Net op het journaal gehoord.
Pensioen zelfstandige 500€
Pensioen werknemer 925€
Pensioen ambtenaar +2000€


Uiteraard in een statistiek geeft dat een mooi gemiddelde voor ieder.


En te zeggen dat de werknemers dankzij de zelfstandigen reden van bestaan hebben, dat de ambtenaren dankzij de werknemers en zelfstandigen reden van bestaan hebben en dat dankzij de werknemers en ambtenaren de zelfstandigen reden tot zelfmoord hebben.

Doen zoals in Frankrijk : tabula rasa : geen voordeelpensioenen meer. Iedereen gelijk voor de wet. Pensioenen op identieke manier berekenen volgens jaren je gewerkt hebt. Gaat niet op voor de ambtenaren want men kan moeilijk beweren dat die mensen echt werken. Zij die te vroeg vertrekken komen diegenen tegen die telaat aankomen : gratis woonwerkverkeer, taalpremies, vacantieziektedagen zonder dat men ziek is, werkzekerheid (hoe wil je dat daar iemand nog een slag doet).
Lonen die praktiesch hoger liggen dan in de prive : Minister Vandenbossche heeft indertijd goed werk geleverd. Het enige dat zijn hervormingen van de ambtebarij i overgebleven is dat al die overtollige ambtenaren peperduur zijn geworden

[kalima01]

ambtenaren hebben een hoger pensioen dubbel en dik verdiend : die 'werken' toch zo hard, zijn s'avods uiterst vermoeid door pure verveling over het nadenken "wat kan in in godsnaam vandaat doen".Stel voor dat ze 's nachts minder slapen zodat ze die activiteit op 'werk' kunnen doorzetten. Een ambtenaar die op zijn bureau inslaapt, de handen in de zakken en plots overlijdt : "accident de travail". Vergeet niet, een ambtenaar zoekt geen werk maar een plaats. Stuur de helft naar huis, niemand merkt er wat van want zij die telaat aankomen kruisen zij die te vroeg vertrekken. Een klok zal er nooit van de muur vallen want ze hebben die standvastig in het oog. Arme schepsels

[Mambo]

Lap zelfstandigen zijn nu al fraudeurs en dat is de reden van hun laag pensioen.
Zo vroeg de ambtenaar tegen de man die de aanbestedingen deed "ge hebt mij toch niet vergeten zeker?"

Kom kom...ga een ander een pootje lichten wil je.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Is dat zo?

Ja. De werkgever betaalt alles. Wergevers houden rekening met "kostprijzen". De werknemer kost voor de werkgever minstens het dubbele van wat de werknemere netto verdient. Het verschil tussen kostprijs en nettoloon zijn de lasten. Daar heeft de werknemer niet zo direct iets aan. De socialistische beleidsleiders beseffen echter wel dat met deze lasten het huidig pamperbeleid binnen de sociale zekerheid levensvatbaar wordt gehouden: werklozensteun , enz ...