Belgische identiteit

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je mag me eens uitgebreid uitleggen waar dat verschil uit zou moeten blijken.

u mag eerst eens uitleggen hoe en waar er precies koninklijke reten gelikt worden door links.
dan hebben we alvast iets om mee te starten.
of juist niét natuurlijk.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

By the way.
Is er een reden waarom het me vanavond niet al te moeilijk mag gemaakt worden?

ik ben links, lieverd. ik heb een hart voor de zwakkeren in onze samenleving.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

"Belgen" bvb

Mijn waarde B,
Beste Eddy,


Barst, dat ik me nu net altijd een Belg en nooit een vlaming moet betitelen.
Gelukkig verzeil ik hierdoor nipt niet in een kniediep existentieel probleem. Belgen zijn namelijk geen onecht volk, het Belgische volk bestaat gewoonweg niet. Zouden vlamingen in aanmerking komen om een onecht volk te zijn?


kantjeboord,
virmiljoen

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Beste 4x10E6,

Met een erg ongemakkelijk gevoel moet ik vaststellen dat je sinds 10 juni erin geslaagd bent een bericht te schrijven waaruit geen bovenaardse frustratie blijkt over het bestaan van Yves Leterme. Ik hoop dat u me snel zal kunnen geruststellen want ondergetekende vreest in deze een voorteken van de apocalyps te zien.

mvg,
Jazeker

Best Jazeker,

Dit was slechts een kleine oprisping mijnentwege van beterschap. Dees dagen moeten we allen onderdoor de lat.
Yves Leterme is vanzelfsprekend een onecht volk geheel in zijn uppie.

In de hoeie goop U hiermee herusthesteld te mohen gebben,
virmiljoen

[doubled]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat is het verkleinwoord van 'marxist'. Geen dank.

Volgens uw definitie is de staat de enige werkgever, aangezien bedrijfsleiders via belastingen ook een deel van de opbrengst waarvoor ze hebben gewerkt, moeten afstaan.

Ik ga niet dezelfde belachelijke, simplistische manier van definiëren gebruiken als u. Zoals ik al zei, er bestaat niet zoiets als "de" Vlaming, maar er bestaat wel zoiets als "een" Vlaming.

Ten eerste is er natuurlijk het noodzakelijke en duidelijk herkenbare kenmerk: de taal (Nederlands). Deze taal zorgt voor een groep waarbinnen men kan communiceren, met uiteindelijke natievorming tot gevolg. Zonder taal geen volk.

Ten tweede zijn er de minder algemene kenmerken. Er zijn tal van voorbeelden: eetgewoonten, de vorm van gebarentaal, begroetingsvormen, beleefdheidsvormen, een gedeelde publieke ruimte, gedeelde normen en waarden, culturele gebruiken, arbeidsmoraal, houding t.o.v. gezag, architectuurstijl, vakantiegewoonten, religieuze gebruiken, opinies over allerhande zaken, enzovoorts. Natuurlijk is dit niet voor elke Vlaming hetzelfde, het zou maar erg zijn. Wanneer we echter de gemiddelden bekijken, kunnen we tot de vaststelling komen dat zo goed als iedereen die we als Vlaming kunnen beschouwen, voor een groot deel dezelfde kenmerken deelt. En natuurlijk zijn er hierop uitzonderingen, zoals de zogenaamde zelfverklaarde 'wereldburgers' en de van het volk vervreemde individuen. Maar uitzonderingen zullen de regel altijd bevestigen. Wanneer we die uitzonderingen van dichterbij gaan bekijken, kunnen we trouwens vaststellen dat ook zij wel degelijk vele kenmerken gemeen hebben met hun volksgenoten.

Ten derde is er ook nog het gevoel en de wil tot een volk te behoren. Hoe geletterder een volk wordt, hoe meer het bewust wordt van de gedeelde identiteit. Doe een rondvraag bij alle Vlamingen en vraag of men zich, ja of neen, als Vlaming beschouwt, en bij de overgrote meerderheid zal het antwoord ja zijn (uitzonderingen zullen er altijd zijn, zoals ik al zei). Dit alleen al, dit gevoel en deze wil alleen al, is eigenlijk al genoeg om van een volk te spreken.

De realiteit bewijst wat ik zeg. In de realiteit zien we bijvoorbeeld dat Vlamingen op vakantie zich verbonden voelen met andere Vlamingen die daar aanwezig zijn. In de realiteit zien we bijvoobeeld ook dat Marokkanen, hoewel ze misschien onze taal wel beheersen en op hetzelfde grondgebied wonen, samenhokken in dezelfde wijken en vooral contacten onderhouden met mensen van hetzelfde volk. Indien er geen volkeren zouden bestaan, zou dit niet gebeuren. New York met al zijn verschillende etnische wijken is hier ook een goed voorbeeld van. Nog een voorbeeld zijn de media: de overgrote meerderheid der Vlamingen maakt grotendeels gebruik van de Vlaamse media en de Vlaamse publieke ruimte, terwijl men evengoed naar Turkse televisie kan kijken. Een laatste voorbeeld zijn de verkiezingsuitslagen. Reeds tijdens de tijden van de Belgische unitaire staat, met unitaire partijen, zien we duidelijk dat de Vlaming een radicaal anders stemgedrag vertoont als de Waal. Dit omdat er een verschil is in waarden en normen en een verschil in politieke visie. Dit verschil bestaat omdat we van twee verschillende volkeren spreken.

Zodus, een volk is niet zo simpel te definiëren als u "de arbeider" definieert. De realiteit en de gedragingen van mensen bewijzen echter wel dat volkeren bestaan.

Neen, u bent en blijft een marxistje.

ten eerste: zonder taal geen volk maar een volk heeft een indenteit een duidelijke (bij de nadruk op duidelijk!!) indenteit.wat is die?

tweede: al die voorbeelden die u aangeeft zijn gewoon erg flauw
in amerika eten ze ook frieten, en frieten zijn zelfs niet vlaams
in duitsland drinken ze ook bier,in frankerijk eten ze ook chocolade
ik durf wede dat de meeste arcitectuur in vlaanderen gemaakt is door een buittelandse arciteckt.
religie: wel als de helft van vlaanderen niet meer naar de kerk gaat zou ik daar over zwijgen.
en beleeftheid vormen en begroetingsvormen heb ik van thuis meegekregen ik zie niet in wat dat te maken heeft met vlaming zijn.

al die voorbeelden die u aanhaald zijn gewoon niet te duiden op het vlaamse volk

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wat jij totaal niet snapt is dat je net zo onnozel doet als je anderen wil laten uitschijnen. Het ontkénnen van de eigenheid van volkeren, DAT is pas racisme!

Ik ontken het bestaan van rassen. Hoe kan dat racistisch zijn. Racisme gaat uit van het ééne ras dat zich meerderwaardig aan een ander voelt...
Niet van toepassing dus
kijk maar in de grote Van Daele.

Een écht volk ontkent noch zijn eigenheid, noch de eigenheid van het individu. Als je graag heel de wereld over dezelfde kam scheert, ben njij eenheiodsworst waarin niemand zin heeft.

Ik geloof in individuen,
maar wat is een echt volk,
grote wijze eddy b?
Want dat heb ik je nog niet horen definieren.

Herr oberst, kan ik respecteren omwilel van zijn definitie,$
de ik trouwens zeer sterk vond,
al verschil ik van mening met hem op een aantal punten.
Jij loopt hier jammerlijk enkel te verkondigen dat we een volk zijn,
en dat als je dat niet gelooft of niet aanvaard,
dat als je du van mening verschilt,
je een racist bent.

Als dit humor is,
fantastisch,
maar als je dit ernstig meent?
Dat lijtk em dan toch vrij grof.

Verschil maakt rijkdom! Is dat niet daarmee dat men multicul tracht te "verkopen"? Als die andere volkeren die hier komen recht hebben op hun eigenheid, waarom de Vlaming dan niet?

Ik ben geen aanhanger van het multuculuralisme,
ik zie ook niet in waar ik dat ergens zu hebben gezegd.

Jammer genoeg krijgen we hier géén multicul, maar islam monokul

Beste,
helaas voor u leven wij niet in een multculturalistische samenleving:
wat wetenscappelijk zou inhouden dat alle minderhiedgroepen individuele rechten zouden hebben,
en ook niet in een monoculturele maatschappij,
al lijkt onze maatschappij toch wel vrij monoculureel economisch liberaal-kapitalistisch. Daar kan over gediscussieerd worden.

De fout die nationalisten wel eens doen is echter dezelfde als die van multi-culturalisten:
namelijk: ze eisen dat hun identiteit in wetten en rechten wordt vastgelegd,
iets waarik niet achter kan staan,
zoals ik reeds zei: de kleinste opdeling is immers het individu.

les aan ua: problemen van de multiculturele samenleving,
schrijf je maar alvast in als vrije leerling...

!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

u mag eerst eens uitleggen hoe en waar er precies koninklijke reten gelikt worden door links.
dan hebben we alvast iets om mee te starten.
of juist niét natuurlijk.

Niet afwijken, Mitgard.
Je zei dat er een verschil was tussen reetlikken en 'er niks op tegen hebben'.

Ofwel heb je wél iets tegen een regime ofwel lek je het de reet. Maar ik geef toe dat het beter klinkt als: 'If you can't beat them, join them'.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik ben links, lieverd. ik heb een hart voor de zwakkeren in onze samenleving.

Ik ook.
Maar niet voor zwakkelingen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ofwel heb je wél iets tegen een regime ofwel lek je het de reet.

dit geef ik een smiley:



en dan ben ik erg gul, knuppel.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en dan?
er bestaan ook geen engelen, maar daarom wilt toch niemand engeland splitsen?

Gebuisd, Wales en Schotland zijn landen binnen het Verenigd Koninkrijk, en geen deel van Engeland.

[Eddy B]

Beste Jamas,

Als je al eens de moeite zou doen om te leren quoten in dit forum, dan kon de discussie ergens toe leiden. Blijkbaar zijn univs al geen garantie meer voor eenvoudige handigheden die elke ontwikkelde mens worden aangeleerd tegenwoordig...

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Gebuisd, Wales en Schotland zijn landen binnen het Verenigd Koninkrijk, en geen deel van Engeland.

oh neen.
daar gaat mijn diploma identitaire mierenneukerij;

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dit geef ik een smiley:



en dan ben ik erg gul, knuppel.

Ik heb een paar jaar geleden een Cubaanse professor op bezoek gehad, Mitgard. Hij had ook niks tegen het regime in Cuba. Hij zei er in alle geval geen kwaad woord over. Het feit dat hij Cuba uit was gemogen alleen al bewees echter dat hij het regime de reet linkte.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

oh neen.
daar gaat mijn diploma identitaire mierenneukerij;

of eerder de schijn dat je er ook effectief iets van weet

Ah kom, reverteer terug in je dietse germaanse antifeministische vlaams belang modus, dat gaat beter.

[Herr Oberst]

@jamás será vencido: bedankt om uw woorden in de quote te stoppen, dat maakt het heel gemakkelijk voor mij om te antwoorden.

Neen, helaas. De werkgever heeft enkel de kapitaalsgoederen, hetgene dat hij aan de staat betaald wordt afgehouden van de meerwaarde of opbrengst van de werknemers. Een simpel voorbeeld, een werknemer maakt een stoel, normaal gezien zou hij die opbrengst voor de stoel volledig voor hem mogen houden. Helaas, hij moet werken voor een werkgever, deze neemt de volledige opbrengst van de stoel in ontvangst, geeft een klein deeltje terug aan de werknemer, het loon, moet een beetje aan de staat betalen, zodat die arme werknemers ook nog eens ocharme een sociale zekerheid krijgen, een deel gaat naar investeringen, en hoera hoera, het grootste deel gaat naar hem en de aandeelhouders. Er is dus een verschil tussen werkgevers en de staat. Namelijk dat de staat er een sociale zekerheid voor teruggeeft, daar waar de werkgever alleen maar afneemt.

Heu, volgens u moet elke werknemer dus volledig onafhankelijk worden en de volledige opbrengst van zijn stoel zelf krijgen? Dat gaat moeilijk worden, aangezien er meer nodig is dan twee mensenhanden om de grondstoffen te verkrijgen voor die stoel, die grondstoffen te verplaatsen, die stoel te maken, en die stoel te verkopen. Terzijde, deze discussie heeft niets met het onderwerp van deze thread te maken.

Ik dien in eerlijkheid toe te geven dat het erg verstandig is om een meervoudige definitie te hanteren. Toch, zal ik trachten u mee te delen warom ik ervan overtuigd ben dat er niet zoiets als 'een vlaming' in realiteit bestaat. U kan zich een vlaming voelen, u kan zich ook een boot of een boom of een kikker voelen, dat wil nog niet zeggen dat u er één bent...

De meerderheid der Vlamingen voelt zich Vlaams, dus dat kan toch al een aanwijzing zijn, denk ik. Ofwel zijn de Vlamingen geestesgestoord, aangezien ze zich iets inbeelden, ofwel heeft dat gevoel gegronde redenen. Ik gok op het laatste.

In dat geval zouden wij allemaal nederlanders zijn.
Zouden alle amerikanen engelsen zijn.
enz.

Vroeger waren de Vlamingen dan ook Nederlanders, en vroeger waren de Amerikanen dan ook (grotendeels) Engelsen. Honderden jaren van gescheiden ontwikkeling heeft dit veranderd.

En als ik pitta of chinees eet?

Dan eet u voedsel dat oorspronkelijk uit Turkije en China afkomstig is, maar dat nu ingeburgerd is geraakt in onze Vlaamse cultuur.

Wanneer u echter in Vlaanderen hond gaat eten, zal men u raar bekijken, terwijl dat in China doodnormaal is. Wanneer u in Engeland paardsvlees wilt eten, zal men u raar bekijken, terwijl dat in Vlaanderen doodnormaal is.
In Vlaanderen zal men u scheef bekijken wanneer u vertelt dat u gewoonlijk rond 10 uur 's avond gaat eten, terwijl dat in Spanje doodnormaal is.

Ik heb overigens het gevoel dat u met boutades afkomt, iets wat ik meestal opmerk in zulke kwesties.

Is 'fuck you' een vlaams gebaar?
Toch verstaat iedereen het.

Toch niet. Ook non-verbale communicatie is cultuurgebonden, dat is algemeen bekend. Om op uw specifiek voorbeeld in te gaan: in Turkije (geloof ik, het kan ook een ander land zijn, weet het niet meer precies) doet men 'fuck you' door de wijsvinger omhoog te steken. Natuurlijk heeft de mediatisering van de wereld een bepaalde invloed op de gewoontes in bepaalde landen (de Amerikaanse manier wordt namelijk meer en meer verspreid, wat ik negatief vind), maar dit bewijst juist het bestaan van verschillen.

Ik heb overigens het gevoel dat u met boutades afkomt, iets wat ik meestal opmerk in zulke kwesties.

Zijn deze niet erg afhankelijk van persoon tot persoon?
Kan ik ook niet bijvoorbeeld een zelfde iets beleefd vinden als laat ik zeggen een amerikaan of een waal?

In Vlaanderen maakt het niet uit indien u met uw voetzolen naar iemand anders gericht zit, wanneer u dat in Marokko doet zal men u scheef bekijken, omdat dit daar onbeleefd is.
In Saoedie-Arabië is het een teken van beleefdheid om te boeren aan tafel, in Vlaanderen is dat juist onbeleefd.

Daar geef ik u gelijk in.
Maar waar maak je dan de afbakening?
Waarom geen grens dan tussen laat ons zeggen oost vlaanderen en west vlaanderen?

Volgens mij is er geen noemenswaardig verschil tussen Oost- en West-Vlaanderen wat betreft het gebruik van de nationale publieke ruimte.

Is dat niet haast even verschillend als niet nog meer verschillend dan politiek kleur?

Natuurlijk heeft ideologie hier een invloed op, maar in Vlaanderen bijvoorbeeld is het algemeen aanvaard dat een man met slechts één vrouw huwt, terwijl men daar in sommige streken van Afrika anders over denkt. In de Westerse wereld heeft men bovendien ook een andere opinie over individuele verantwoordelijkheid dan in Japan.

Hier ben ik het niet met u eens.
Zoals een aantal van mijn voorbeelden aantoonden.
Ik zie dan nog steeds niet in waarom men dan niet vanuit de standaard individu uitgaat.

Omdat het gedrag van dit standaardindividu mee bepaald wordt door de groep waarin hij leeft. Ik dacht dat u als 'marxistje' dat wel wist, of moet ik u nu toch 'liberalistje' gaan noemen? Dat zou jammer zijn, hé.

Dat deze mensen een gevoel hebben wil nog niet zeggen dat ze vlaming zijn,
dat is rhaast even ridicuul als geloven,
het is niet omdat je gelooft dat er een god is,
dat er daarmee ook een god is.
Het is ook niet omdat jij doordat je op iemandverliefd bent,
iemand mooi vindt,
dat deze persoon ook mooi is, enz.

Het is in ieder geval een serieuze indicator, aangezien de overgrote meerderheid der Vlamingen er zo over denkt. Wanneer er in de PVDA algemeen geloofd wordt dat men zelf en zo goed als alle andere leden van de PVDA min of meer marxistisch zijn en denken, dan kunnen we ook besluiten dat de leden van de PVDA marxistisch zijn. Dat ontkennen zou getuigen van wereldvreemdheid en paternalisme.

Maar indien er andere Belgen zijn,
voelen ze zich ook verbonden.
Indien er iemand is die hetzelfde werk doet,
voelt men zich ook verbonden.
En men voelt zich ook verbonden met leeftijdsgenoten.
Daar gaan we toch ook geen grenzen voor optrekken?

Gaan we daar geen 'grenzen' voor optrekken? Ik dacht het wel. Mensen met een verschillende job worden ook verschillend betaald. Mensen jonger dan 18 worden op wettelijk vlak anders behandeld als mensen ouder dan 18. Mensen zijn verschillend qua beroep, sekse, leeftijd, enzovoorts, waarom zou dit dan ook niet voor etnie kunnen gelden?

Ook blijkt dat ze meer contact hebben met andere allochtonen.

Ja, en? Ik snap uw punt niet. U hebt mijn bewering, nl. dat we kunnen aannemen dat volkeren bestaan omdat de leden ervan elkaar opzoeken, niet weerlegd.

Ligt dit aan de politieke partijen die een andere politiek voeren,
of aan het stemgedrag van deze mensen?
Er zijn ook verschillen tussen oudere mensen en jongeren,
maar kunnen deze niet prima binnen een zelfde staat met elkaar samenleven?

Natuurlijk kan dat, omdat de verschillen natuurlijk zijn en ouderen en jongeren steeds hebben kunnen samenleven. Wanneer we verschillende culturen samenproppen, is dat echter niet het geval, omdat dit niet natuurlijk is. Hebt u nu trouwens onbewust het bestaan van culturen/volkeren toegegeven?

Dit is volgens mij,
omdat de traditionele politieke partijen niet meer willen samenwerken,
indien zij een zelfde politiek voerde langs biede taalgrenzen,
zouden er al veel minder communautaire problemen zijn.

Grappig, want de reden dat de unitaire partijen gesplitst zijn is net omdat het unitaire beleid niet meer werkte en omdat de verschillen tussen de twee bevolkingsgroepen te groot waren.

Als een volk zo moeilijk is om te definieren,
en eht niet valt te onkrachten dat er eigenlijk evengoed geen volk kan bestaan,
maar een verzameling van individuen binnen een zelfde grens,
is het dan niet veel logischer om een definitie van werknemer te hanteren,
(ik heb het niet zo op die oubollog marxistische term arbeider)
aagezien deze wel deeluitmaakt van een reeel verschil?

Nogmaals: er bestaan werknemers, net zoals er volkeren en culturen bestaan. Nog een aanwijzing hiervoor zijn de Internationale Brigades tijdens de Spaanse Burgeroorlog. Op het eind van de oorlog functioneerden die brigades totaal niet meer, deels omdat de ruzies tussen de verschillende nationaliteiten in die brigades te hoog opliepen. En dat terwijl die mensen de meest linkse en internationalistische individuen waren die er op dat moment op aarde rondliepen!

Ik neem enkel over van het marxisme wat me nuttig lijkt,
ik heb het niet zo op één ideologie.
Maar toch vind ik het erg schattig klinken.
Het maakt me zowaar vrolijk.

Ik ben bij dat u zich vrolijk voelt, dat is het belangrijkste

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik ontken het bestaan van rassen. Hoe kan dat racistisch zijn. Racisme gaat uit van het ééne ras dat zich meerderwaardig aan een ander voelt...

Je hoeft niet racistisch te zijn om rassen wél te erkennen. Ik vind dat de mens zich wel een erg superieur plaatsje aanmeet om rassen binnen de eigen soort te ontkennen terwijl we bij honden en katten de kleur van de pels of de vorm van de voorpoten al genoeg vinden om er een apart ras van te maken. Meer nog... wij humanistische mensen die ontkennen dat er rassen bestaan, betalen graag meer of rekenen meer aan voor de aankoop/verkoop van een rashond of raskat.

In mijn ogen bestaan er wel degelijk mensenrassen, maar zijn die wel gelijkwaardig. Maar elk heeft zo wat zijn eigen pro's en contra's en niet elk exemplaar van een ras past in het hokje zoals we dat wel voorzien voor honden en katten of koeien. En die wetenschap maakt me net daarom geen racist.

Laten we wel wezen... wie loopt voorop in de sprint? Ik zou zeggen dat de kans dat het een zwarte is erg hoog ligt. Wie maakt van zijn land een tertiaire economie eerder dan een slavenarbeidsgebied? Ik zou zeggen dat aziaten (meer dan Japan en India dan China) en blanken daar wat beter scoren. Er zijn in mijn ogen wel degelijk verschillen. Maar ik zie niet in waarom dat verschil erkennen zou betekenen dat je je eigen ras superieur gaat vinden.

Ik wil je eigenlijk een stukje laten lezen van de moeder van Luna, het meisje dat door de gestoorde HVT werd doodgeschoten:

Toen Luna een jaar oud was, wilden Laurence en haar man Roman hun eigen restaurant openen. Ze waren daarom op zoek naar een inwonende oppas om voor hun jongste spruit te zorgen. 'Ik wilde een Afrikaanse nanny. Niet alleen omdat ik Luna Franstalig wilde opvoeden, maar ook omdat Afrikanen goedlachs zijn en van muziek houden. Ze proberen er altijd het beste van te maken. Ik ben er zeker van dat als Luna en Oulematou langer samen waren geweest, zij onze dochter iets had kunnen bijbrengen, wat wij niet gekund hadden'.

Ik weet dat ik me hier op een erg glibberig pad begeef en waarschijnlijk ga ik verweten worden om aan lijkenpikkerij te doen. Het moge zo wezen maar het lijkt me dat in het proces HVT alles toegelaten lijkt. Ik ben het daar niet mee eens, maar als je dit stukje leest van de moeder van Luna, dan bekruipt je wel de vraag in hoeverre die moeder eigenlijk denkt in termen van rassen dan wel culturen. Ze wou absoluut een afrikaanse als nanny voor haar kind. Nu vind ik dat op zich geen probleem want dat is haar keuze. Dat ze in Antwerpen haar kind als Franstalige wou opvoeden vind ikzelf een beetje minder, maar ook daar haar keuze. Maar nu het hele proces laten draaien rond racisme en tegelijk zeggen dat ze absoluut een zwarte nanny wou? Ow... daar gaan we toch echt de mist in, niet? Waarom geen blanke nanny of een gele of een rode?

Ik ben geen onmens en ik kan me verdomd goed inleven in de pijn van die mensen want je moet echt een onmens zijn om niet te begrijpen dat je totaal kapot moet zijn als je tweejarig dochtertje door een gek wordt doodgeschoten. Maar tegelijk racisme en onderscheid in rassen veroordelen en dan zelf zeggen dat ze liefst een zwarte nanny hadden (een blanke is niet goed genoeg?) vloekt aan alle kanten. Ze laken het racisme maar wilden wel een zwarte oppas omdat die verschillend was van blanke mensen. Ehm... in mijn ogen maak je dan ook een onderscheid tussen blank en zwart. En erken je dus rassen.

Ik vermoed dat mijn post wel wat bliksems zal opleveren en het woordje fascist of racist (op die laatste gok ik eerder) zal wel vallen.

Je neemt mijn post voor wat je wil maar ik neem er amper een woord van terug.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je hoeft niet racistisch te zijn om rassen wél te erkennen. Ik vind dat de mens zich wel een erg superieur plaatsje aanmeet om rassen binnen de eigen soort te ontkennen terwijl we bij honden en katten de kleur van de pels of de vorm van de voorpoten al genoeg vinden om er een apart ras van te maken. Meer nog... wij humanistische mensen die ontkennen dat er rassen bestaan, betalen graag meer of rekenen meer aan voor de aankoop/verkoop van een rashond of raskat.

In mijn ogen bestaan er wel degelijk mensenrassen, maar zijn die wel gelijkwaardig. Maar elk heeft zo wat zijn eigen pro's en contra's en niet elk exemplaar van een ras past in het hokje zoals we dat wel voorzien voor honden en katten of koeien. En die wetenschap maakt me net daarom geen racist.

Laten we wel wezen... wie loopt voorop in de sprint? Ik zou zeggen dat de kans dat het een zwarte is erg hoog ligt. Wie maakt van zijn land een tertiaire economie eerder dan een slavenarbeidsgebied? Ik zou zeggen dat aziaten (meer dan Japan en India dan China) en blanken daar wat beter scoren. Er zijn in mijn ogen wel degelijk verschillen. Maar ik zie niet in waarom dat verschil erkennen zou betekenen dat je je eigen ras superieur gaat vinden.

Ik wil je eigenlijk een stukje laten lezen van de moeder van Luna, het meisje dat door de gestoorde HVT werd doodgeschoten:



Ik weet dat ik me hier op een erg glibberig pad begeef en waarschijnlijk ga ik verweten worden om aan lijkenpikkerij te doen. Het moge zo wezen maar het lijkt me dat in het proces HVT alles toegelaten lijkt. Ik ben het daar niet mee eens, maar als je dit stukje leest van de moeder van Luna, dan bekruipt je wel de vraag in hoeverre die moeder eigenlijk denkt in termen van rassen dan wel culturen. Ze wou absoluut een afrikaanse als nanny voor haar kind. Nu vind ik dat op zich geen probleem want dat is haar keuze. Dat ze in Antwerpen haar kind als Franstalige wou opvoeden vind ikzelf een beetje minder, maar ook daar haar keuze. Maar nu het hele proces laten draaien rond racisme en tegelijk zeggen dat ze absoluut een zwarte nanny wou? Ow... daar gaan we toch echt de mist in, niet? Waarom geen blanke nanny of een gele of een rode?

Ik ben geen onmens en ik kan me verdomd goed inleven in de pijn van die mensen want je moet echt een onmens zijn om niet te begrijpen dat je totaal kapot moet zijn als je tweejarig dochtertje door een gek wordt doodgeschoten. Maar tegelijk racisme en onderscheid in rassen veroordelen en dan zelf zeggen dat ze liefst een zwarte nanny hadden (een blanke is niet goed genoeg?) vloekt aan alle kanten. Ze laken het racisme maar wilden wel een zwarte oppas omdat die verschillend was van blanke mensen. Ehm... in mijn ogen maak je dan ook een onderscheid tussen blank en zwart. En erken je dus rassen.

Ik vermoed dat mijn post wel wat bliksems zal opleveren en het woordje fascist of racist (op die laatste gok ik eerder) zal wel vallen.

Je neemt mijn post voor wat je wil maar ik neem er amper een woord van terug.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

@jamás será vencido: bedankt om uw woorden in de quote te stoppen, dat maakt het heel gemakkelijk voor mij om te antwoorden.

Sorry ik heb nu pas het systeem ontdekt van werken met quotes,
ik ben immers een 'vreemdeling'

Heu, volgens u moet elke werknemer dus volledig onafhankelijk worden en de volledige opbrengst van zijn stoel zelf krijgen? Dat gaat moeilijk worden, aangezien er meer nodig is dan twee mensenhanden om de grondstoffen te verkrijgen voor die stoel, die grondstoffen te verplaatsen, die stoel te maken, en die stoel te verkopen. Terzijde, deze discussie heeft niets met het onderwerp van deze thread te maken.

Neen, van mij mag de opbrengst van die stoel gerust onder verschillende mensen die aan die stoel hebben gewerkt verdeeld worden. Er mag van mij zelfs terug in het bedrijf geinvesteerd worden (lief he ) en er mag zelfs geld naar belastingen gaan. Ik wil wil enkel niet dat werkgevrs met het grootste deel van deze opbrengst en meerwaarde gaan lopen. Ik wou gewoon dit even rechtzetten. Waarna ik terug lekker: on toppic ga.

Voor het overige kunnen we tal van voorbeelden geven,
zowel jij als ik of dat mensen zich vlaming voelen of zich met een nationaliteit verbonde voelen.
Ik respceteer volledig dat jij je vlaming voelt,
Ik voel me geen vlaming meer juist doordat er zoveel invloeden van buitenaf komen voel ik me op een bepaalde manier westers,
maar totdaar gaat mijn gevoel dan ook.

zoals jij zegt:

Volgens mij is er geen noemenswaardig verschil tussen Oost- en West-Vlaanderen wat betreft het gebruik van de nationale publieke ruimte.

zo heb ik meer het gevoel dat ik meer individueel verschil van mijn mede belgen/vlamingen/ europeanen,
dan dat er verschil zou zijn,
al voel ik dat niet zo aan als jou,
tussen bepaalde staten.

Ik vind het dan ook behoorlijk vreemd om rond een bepaald 'gevoel',
een gehele politiek te voeren,
geef mij dan maar het rationeel observeerbare.

Voor het overige komt u dan af met een paar persoonlijke stellingen,
die ik genoodzaakt zie toch helaas aan te passen.

Als eerste stelt u:

Omdat het gedrag van dit standaardindividu mee bepaald wordt door de groep waarin hij leeft. Ik dacht dat u als 'marxistje' dat wel wist, of moet ik u nu toch 'liberalistje' gaan noemen? Dat zou jammer zijn, hé.

U verwijt me een marxist te zijn. En ik ontken ook geenzins dat Marx een groot aantal kritieken heeft geleverd op het liberalisme en kapitalisme. Ik ben echter geen volledig marxist.

Daar komt dan nog bij dat deze stelling van Marx in een geheel andere context werd geplaatst. Indien een standaardindividu wordt bepaald door de groep waarin hij leeft, dan doelde Marx op de groep: proletariaat of met hedendaagse woorden: werkenmers. Dit zou dus inhouden dat als je samen met marokaanse allochtonen werkt je je ook marokaans allochtoon zou voelen, indien je je redenering zou doortrekken naar nationalisme. Natuurlijk is dit ridicuul en het is dan ook begrijpelijk dat Marx dus niet dit soort van verbondenheid bedoelde. Hij doelde dat alle werknemers in een zelfde positie zitten, namelijk zij worden uitgebuit.

Ik ga verder en wil zelfs zeggen dat er in het bewustzijn van werknemers ook nog grote verschillen zijn tussen bijvoorbeeld managers en arbeiders. Dit neemt niet weg dat zij in een zelfde positie zich bevinden.

[QUOTEHet is in ieder geval een serieuze indicator, aangezien de overgrote meerderheid der Vlamingen er zo over denkt. Wanneer er in de PVDA algemeen geloofd wordt dat men zelf en zo goed als alle andere leden van de PVDA min of meer marxistisch zijn en denken, dan kunnen we ook besluiten dat de leden van de PVDA marxistisch zijn. Dat ontkennen zou getuigen van wereldvreemdheid en paternalisme.
][/quote]

Dan komt u nog met een voorbeeld af ivm de PVDA. Waarschinlijk omdat u vermoedt dat ik me hierdoor wel aangesproken zal voelen. Dat klopt maar niet omdat ik zelf een PVDAer ben. Ik ben geenszins een PVDAer of communist.

Maar het voorbeeld dat u aanhaalt is wel typerend voor de houding van veel klein linkse partijen ten opzichte van de pvda waarin deze wordt verweten maoistisch en stalinistisch te zijn. Toch indien men met vele pvda-ers discussiert dan vindt men ook tal van trotskisten, radicale socialisten en zels anarcho communisten enz. terug. De pvda is dus verre van homogeen. Net zoals het Vb waarschinlijk niet volledig uit neonazisten zal bestaan.

Gaan we daar geen 'grenzen' voor optrekken? Ik dacht het wel. Mensen met een verschillende job worden ook verschillend betaald. Mensen jonger dan 18 worden op wettelijk vlak anders behandeld als mensen ouder dan 18. Mensen zijn verschillend qua beroep, sekse, leeftijd, enzovoorts, waarom zou dit dan ook niet voor etnie kunnen gelden?

Inderdaad, al deze zaken lijken me dus een vorm van subjectief bewustzjn. Een gevoel dat er een verschil is terwijl er rationeel eigenlijk geen duidend verschil is. Bijvoorbeeld, vrouwen minder betalen dan mannen voor een zelfde job, is dit rationeel? Neen.
Voor sommige gevoelens zou ik zelfs nog respect kunnen opbrengen,
bijvoorbeeld het aanvoelen dat je vlaming bent,
wanneer men echter gaat stellen dat vrouwen minder dienen te verdienen dan is dit de discriminatie waar ik uiteraard niet achter kan staan.


Mijn belangrijkste punt is dus dat over gevoelens meoilijk te discussieren valt, ik zal dat dan ook niet trachten te doen,
politiek dient om het rationele te gaan, en dat is helaas bij het gevoel van samenhorigheid niet het geval...

Ik ben bij dat u zich vrolijk voelt, dat is het belangrijkste

ten slotte hoop ik ook, dat ik je ook ooit zo vrolijk mag maken
dan zijn we beiden gelukkig, happy en blij

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je hoeft niet racistisch te zijn om rassen wél te erkennen. Ik vind dat de mens zich wel een erg superieur plaatsje aanmeet om rassen binnen de eigen soort te ontkennen terwijl we bij honden en katten de kleur van de pels of de vorm van de voorpoten al genoeg vinden om er een apart ras van te maken. Meer nog... wij humanistische mensen die ontkennen dat er rassen bestaan, betalen graag meer of rekenen meer aan voor de aankoop/verkoop van een rashond of raskat.

In mijn ogen bestaan er wel degelijk mensenrassen, maar zijn die wel gelijkwaardig. Maar elk heeft zo wat zijn eigen pro's en contra's en niet elk exemplaar van een ras past in het hokje zoals we dat wel voorzien voor honden en katten of koeien. En die wetenschap maakt me net daarom geen racist.

Als eerste stelt de wetenschap dat er evenveel vershillen zijn tussen mensen van verschillende rassen dan mensen van een zelfde ras. Hierbij is de rassenwetenschap dan ook vaak onwetenschappelijk gebleken. Zelf hecht ik geen enkel belang aan raskatten of honde het idee lijkt me al hylarisch. Als het een mooi beestje is, welke soort dan ook, dat lijkt me veel relevanter. Ik kan begrijpen dat je die redenering maakt, ze wetenschappelijk noemen zal helaas aan al onze universiteiten ontkracht worden.

Laten we wel wezen... wie loopt voorop in de sprint? Ik zou zeggen dat de kans dat het een zwarte is erg hoog ligt. Wie maakt van zijn land een tertiaire economie eerder dan een slavenarbeidsgebied? Ik zou zeggen dat aziaten (meer dan Japan en India dan China) en blanken daar wat beter scoren. Er zijn in mijn ogen wel degelijk verschillen. Maar ik zie niet in waarom dat verschil erkennen zou betekenen dat je je eigen ras superieur gaat vinden.

In hoeverre zijn deze verschillen raciaal en in hoe een mate opvoedkundig of cultureel. Dat sommige mensen sneller kunnen lopen dat neem ik aan, dat heeft met lichaamsbouw te maken. Maar dat dit ook invloed op het innerlijke zou hebben dat wens ik te ontkennen. En zelfs indien bepaalde karaktereigenschappen zouden aangeboren zijn, wat niet is, dan nog zou opvoeding dominant zijn aan deze biologische factoren. Zo kan u bijvoorbeeld zeer vrolijk in aanleg zijn, maar door verschillend zware gebeurteniisen toch een depressieve persoon worden...

Ik weet dat ik me hier op een erg glibberig pad begeef en waarschijnlijk ga ik verweten worden om aan lijkenpikkerij te doen. Het moge zo wezen maar het lijkt me dat in het proces HVT alles toegelaten lijkt. Ik ben het daar niet mee eens, maar als je dit stukje leest van de moeder van Luna, dan bekruipt je wel de vraag in hoeverre die moeder eigenlijk denkt in termen van rassen dan wel culturen. Ze wou absoluut een afrikaanse als nanny voor haar kind. Nu vind ik dat op zich geen probleem want dat is haar keuze. Dat ze in Antwerpen haar kind als Franstalige wou opvoeden vind ikzelf een beetje minder, maar ook daar haar keuze. Maar nu het hele proces laten draaien rond racisme en tegelijk zeggen dat ze absoluut een zwarte nanny wou? Ow... daar gaan we toch echt de mist in, niet? Waarom geen blanke nanny of een gele of een rode?

Ik ben geen onmens en ik kan me verdomd goed inleven in de pijn van die mensen want je moet echt een onmens zijn om niet te begrijpen dat je totaal kapot moet zijn als je tweejarig dochtertje door een gek wordt doodgeschoten. Maar tegelijk racisme en onderscheid in rassen veroordelen en dan zelf zeggen dat ze liefst een zwarte nanny hadden (een blanke is niet goed genoeg?) vloekt aan alle kanten. Ze laken het racisme maar wilden wel een zwarte oppas omdat die verschillend was van blanke mensen. Ehm... in mijn ogen maak je dan ook een onderscheid tussen blank en zwart. En erken je dus rassen.

Ik vind dit indd een kies voorbeeld,
aangezien ik als moeder dit niet graag te lezen zou krijgen,
ik vermoed dan ook dat de moeder dit ook niet zal te lezen krijgen.
Mij persoonlijk raakt dit voorbeeld me niet,
maar uit respect voor anderen 'iets dat vooral de rechtsere rechtvaardige types' onder ons ztoch zouden moeten begrijpen die vol zijn van moraal,
vind ik zo een voorbeeld niet getuigen van de goede smaak.

Ach ikzelf ben wansmakelijk dus laat ik op je voorbeeld ingaan

Als eerste denk ik dat deze vrouw een cultuur verschil aanhaalt,
iets dat dus valt te veranderen,
ik betwijfel immers of dat de familie van de neergeschote afrikaanse voruw even goedlachs en vrolijk op het proces aanwezig zal zijn.
Ik denk dus dat het hier om;een groepskenmerk gaat,
dat natuurlijk in omstandigheden ook erg kan veranderen.

Los van dit feit,
kan deze moeder ook juist een nanny hebben aangenomen omdat ze absoluut wou dat
1deze frans sprak
2 ze racistische vooroordelen wou kelderen.

Indien dat zij deze vrouw enkel wou aannemen omdat deze afrikaans en dus vrolijk zou zijn, dan zou zij wel eens van een erg kale reis immers kunnen terugkomen, denk je niet?
Het belangrijkste is, indien zij van rassen uitgaat, dan is de kans dat zij met haar vooroordeel een vergissing maakt dermate zeer groot dat het bestaan van rassen juist ontkracht wordt.

Ik vermoed dat mijn post wel wat bliksems zal opleveren en het woordje fascist of racist (op die laatste gok ik eerder) zal wel vallen.

Je neemt mijn post voor wat je wil maar ik neem er amper een woord van terug

Indien je er niet vanuit gaat dat er minderwaardige rassen zijn,
dan ben je geen racist.
Je mag je rassenverschil enkel niet wetenschappelijk noemen.

Ofdat je een fascist bent,
daar ken ik je niet goed genoeg voor,
maar ik hoop van niet,
dat kan ik ej na deze post in ieder geval nog niet verwijten,
fascist is immers een verzameling van velerlei onzin,
en nu hoorde ik maar een beetje onzin

wel kan ik nu al zeggen dat je haast even wansmakelijk bent als mij
waarvoor een dikke proficiat

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Beste Jamas,

Als je al eens de moeite zou doen om te leren quoten in dit forum, dan kon de discussie ergens toe leiden. Blijkbaar zijn univs al geen garantie meer voor eenvoudige handigheden die elke ontwikkelde mens worden aangeleerd tegenwoordig...

blijbaar moet je tegenwoordig al op unif hebben gezeten,
om een beetje manieren te hebben

mensen uitmaken voor racisten,
klagen ver het intelectueel niveau omdat iemand niet naar je wens quoteert,
geen inhoud.

Je lijkt wel het cliché van een linkse rat
komaan, en nu inhoudelijk,
ik heb speciaal voor jou ontdekt hoe je moet quoteren,
als je wil mag je dus nog altijd ingaan op mijn vorige stelling,
misschien ben je wel zo vindingrijk dat je me ook nog voor collaborateur kan uitmaken,
omdat ik niets heb tegen duitse mensen of één of andere ver doorgetrokken redenering.