Allochtonen dubbel slachtoffer bij criminaliteit

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Loze veralgemeningen...volgens jouw redenering zouden er meer dan 100.000 nieuwe Mercedessen en BMW's moeten rondrijden in België, buiten die van de middenstanders dokters en advocaten: is dat niet wat veel, denk je zelf? (Mercedes en BMW zouden het wel graag willen)

Waarom ? Ik zei toch niet dat alle allochtoonse bandieten peperdure auto's hebben! Velen hebben trouwens de leeftijd nog niet om een auto te bezitten

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Waarom ? Ik zei toch niet dat alle allochtoonse bandieten peperdure auto's hebben! Velen hebben trouwens de leeftijd nog niet om een auto te bezitten

Geef dan toch toe dat jouw "nieuwe generatie harde marokkaanse bandieten" een miniem randverschijnsel is waarmee de grote massa van de migranten geen verband hebben.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een vaststelling die ik ook reeds maakte, maar niet in de vooroordelen past:

Daar gaat vlaams bedrog weer niets van willen horen...

Mocht de allochtone gemeenschap eens beginnen met het aanvaarden van normen en waarden zou er helemaal geen sprake zijn van het woordje "allochtoon".. maar ja als je liever onder druk van een godsdienst gedirigeerd wordt dan wordt je ook zo behandeld.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geef dan toch toe dat jouw "nieuwe generatie harde marokkaanse bandieten" een miniem randverschijnsel is waarmee de grote massa van de migranten geen verband hebben.

Miniem randverschijnsel?!!!! U zegt dat, maar u zegt zoveel...U overtuigt mij helemaal niet, de waarheid is nu net dat de allochtoonse jeugd hoe meer en meer crimineel word, en hoe meer en meer gewelddadiger! Dat zeggen hun eigen grote broers ervan...Maar u gaat dat ontkennen.

[DannyS]

Mama!?!?
Bron: de eigen grote broers.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Al, al,...weggemoffeld... je vooral niet storen aan veralgemeningen en vage vermeldingen, hé...

Niks weggemoffeld en nog minder uit de duim gezogen, beste Filootje, in scherpe tegenstelling tot jouw infantiel gebeuzel.
Overtuig je daar maar even van... http://lvb.net/item/2993 .., mocht je ooit een nanoseconde getwijfeld hebben aan die bewering van Forumspook.

Ik hoop maar dat de waarheid je niet al te hard aanpakt, hoewel ik stilaan vermoed dat jij al ver genoeg over de dhimmiegrens heen bent, om je ook daaraan niet meer te storen...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Niks weggemoffeld en nog minder uit de duim gezogen, beste Filootje, in scherpe tegenstelling tot jouw infantiel gebeuzel.
Overtuig je daar maar even van... http://lvb.net/item/2993 .., mocht je ooit een nanoseconde getwijfeld hebben aan die bewering van Forumspook.

tjah da's nu ni moeilijk hé Diego Raga

die zogenaamde nulhypothese verwerpt ze uiteindelijk door een selecte niet-representatieve steekproef van wel liefst 60 stuks ?????????????????
je moet wel een haartje betoetert zijn om daar dan nog wat conclusies te gaan uit trekken
da's nu 't probleem als ge dat morfologisch veld van u gaat doortekken naar wiilekeur

komt daar nog es bovenop dat die enkelingen, 3 stuks dacht ik, die het zogezegd wel eerlijk zouden verdiend hebben en die ze noemt onder de term 'eerlijke hardwerkenden die er alles voor over hadden.... ' in feite al even crimineel zijn, jonge jonge
misschien moeten we dat eens doortrekken naar al die anderen die met nen dure auto onder hun kont rijden ?

ps. merk ook op dat ze spreekt over dat de rest toeklapt van zodra die vraag bovenkomt en vlak daarna dit : 'Want "natuurlijk hebben we dat geld niet verdiend door te werken, juffrouw".'
wat zal het nu zijn ? is dat gezegd door die gasten of is het haar eigen visie van zodra er eentje dichtklapt ?
en hoe moet je dat zinnetje interpreteren als dat al gezegd zou zijn ?
uiteindelijk slaat dat bewuste zinnetje op het gros van het volk dat met zo'n dudre bak rondrijdt... al noemen zij het misschien wel 'werken'

Ik hoop maar dat de waarheid je niet al te hard aanpakt, hoewel ik stilaan vermoed dat jij al ver genoeg over de dhimmiegrens heen bent, om je ook daaraan niet meer te storen...

ben je daar weer met je stockholmsyndroom ?
( tiens ondanks mijn erg slechte geheugen schijn ik me dat toch nog te kunnen herinneren )

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

of je nu een 2 liter 130PK/1500kg van zulk merk of van VW/Ford/Renault/GM hebt zal toch niet zulk geweldig verschil maken, noch in verbruik, noch in verzekering.

Wat een redenering.
Volgens jouw logica zou dan iedereen met een Porche rondrijden.
Word wakker man !

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tjah da's nu ni moeilijk hé Diego Raga

die zogenaamde nulhypothese verwerpt ze uiteindelijk door een selecte niet-representatieve steekproef van wel liefst 60 stuks ?????????????????
je moet wel een haartje betoetert zijn om daar dan nog wat conclusies te gaan uit trekken
da's nu 't probleem als ge dat morfologisch veld van u gaat doortekken naar wiilekeur

Willekeur van wie ? En waar dan juist ?

komt daar nog es bovenop dat die enkelingen, 3 stuks dacht ik, die het zogezegd wel eerlijk zouden verdiend hebben en die ze noemt onder de term 'eerlijke hardwerkenden die er alles voor over hadden.... ' in feite al even crimineel zijn, jonge jonge
misschien moeten we dat eens doortrekken naar al die anderen die met nen dure auto onder hun kont rijden ?

ps. merk ook op dat ze spreekt over dat de rest toeklapt van zodra die vraag bovenkomt en vlak daarna dit : 'Want "natuurlijk hebben we dat geld niet verdiend door te werken, juffrouw".'
wat zal het nu zijn ? is dat gezegd door die gasten of is het haar eigen visie van zodra er eentje dichtklapt ?
en hoe moet je dat zinnetje interpreteren als dat al gezegd zou zijn ?
uiteindelijk slaat dat bewuste zinnetje op het gros van het volk dat met zo'n dudre bak rondrijdt... al noemen zij het misschien wel 'werken'

De zaak is duidelijk genoeg, dacht ik.
Geen enkele van die gasten heeft die centen eerlijk verdiend.
Waarom vragen ze daar op de belastingen niet de afkomst van dat geld.
Om als 'gediscrimineerde kansarme' met een wagen van 30 - 40.000 euro te kunnen rondrijden, moet men iets meer verdienen dan een leefloon of een gemiddeld maandinkomen.
Tel daar nog de naft, verzekering en taks bij en je komt aan een bedrag dat niet veel ruimte meer overlaat, om de rest van de vaste kosten te kunnen betalen.
Duidelijk genoeg, dacht ik zo...

ben je daar weer met je stockholmsyndroom ?
( tiens ondanks mijn erg slechte geheugen schijn ik me dat toch nog te kunnen herinneren )

Omdat ik Filo terecht een dhimmie noem ?
Mochten we nu in een islamitische staat leven, dan zou ik hierover geen enkele opmerking maken tegen hem, wegens de lagere status en de kwetsbare positie van een niet-moslim in een moslimland.
Nu echter, liggen de zaken (nog) enigzins anders, vandaar m'n minachting tegenover dit sujet, dat er blijkbaar geen graten in ziet, om zichzelf en zijn niet-moslimse medemensen te knechten, door selectieve ontkenning en bijhorende onderdanigheid te betonen aan een met bloed doordrenkte onderwerpingsideologie.

Voor je m'n aanpak hierover veroordeelt, wil ik je wel even op de hoogte brengen, van wat Filootje ons toewenst.
Kwestie van de puntjes op de i te zetten, ipv de boodschapper paranoide verdenkingen toe te schrijven.

Zwart op wit, et voila:

Classificatie van niet-moslims:

In zijn artikel “The Ordinances of the People of the Covenant and the Minorities in an Islamic State,” merkt sjeik Najih Ibrahim ibn Abdullah op dat de rechtsgeleerden, niet-moslims of ongelovigen in twee categorieën verdelen: Dar-el-Harb “het huis van de Oorlog”, dat verwijst naar niet-moslims die niet gebonden zijn door een vredesverdrag of verbond en wiens bloed en bezit niet beschermd worden door de wet van bloedwraak of vergelding; en Dar-es-Salaam “het huis van de Vrede”, dat verwijst naar degenen die in drie classificaties vallen:

1. Dhimmies (die in bewaring) zijn niet-moslims die leven in moslimlanden en instemmen om de djizja (hoofdelijke belasting) te betalen in ruil voor bescherming en veiligheid, en om onderworpen te worden aan de islamitische wet. Deze genieten een permanent verbond.
2. Mensen van de Hoedna (bestand) zijn degenen die een vredesverdrag met moslims tekenen na verslagen te zijn in de oorlog. Zij stemmer erin toe om op hun eigen land te verblijven, maar zich te onderwerpen aan de jurisprudentie van de islam zoals de dhimmies, op voorwaarde dat zij geen oorlog tegen moslims beginnen.
3. Moesta'min (beschermden) zijn personen die naar een islamitisch land komen als boodschappers, zakenmensen, bezoekers of studenten die over de islam willen leren. Een Moesta'min wordt verwacht geen oorlog tegen moslims te beginnen en hij is niet verplicht om de djizja te betalen, maar hem wordt aangedrongen de islam te aanvaarden. Als een Moesta'min de islam niet aanvaardt, mag hij veilig naar zijn eigen land terugkeren. Moslims zijn verboden hem op enige wijze pijn te doen. Wanneer hij terug in zijn eigen thuisland is, wordt hij behandeld als iemand die behoort tot het Huis van de Oorlog.

Dit artikel zal zich concentreren op de wetten die relevant zijn voor de dhimmies.

Islamitische wet en dhimmies


Moslim Moefti’s (wetsautoriteiten) zijn het erover eens dat het contract van de dhimmies primair aangeboden moet worden aan de Mensen van het Boek, dat zijn: christenen en joden, vervolgens aan de Magiërs of Zoroastrianen. Echter, zij zijn het oneens of een contract getekend moet worden met andere groepen zoals communisten of atheïsten. De Hanbalieten en de Sjafi’ieten geloven dat er geen contract opgesteld moet worden met de goddelozen en degenen die niet geloven in de verheven God. Hanifieten en Malikieten bevestigen dat de djizja aanvaard mag worden van alle ongelovigen ongeacht hun geloof en vertrouwen in God. Aboe Hanifa, echter, wilde niet dat heiden Arabieren deze optie hebben omdat zij het volk van de Profeet zijn. Aan hen mogen alleen twee opties gegeven worden: 1. Aanvaardt de islam of 2. wordt gedood.

De djizja (hoofdelijke belasting)

Djizja betekent letterlijk straf. Het is een beschermbelasting die geheven wordt op niet-moslims die wonen onder islamitische regimes en het bevestigt daarmee hun status voor de wet. Mawdudi zegt dat “de aanvaarding van de djizja de heiligheid van hun levens en bezit bekrachtigt, en daarna heeft noch de islamitische staat noch het moslimpubliek enig recht om hun bezittingen, eer of vrijheid te schenden.” Het betalen van de djizja is een symbool van vernedering en onderwerping omdat dhimmies niet beschouwd worden als burgers van de islamitische staat hoewel zij, in de meeste gevallen, autochtonen zijn.
Een dergelijke attitude vervreemdt de dhimmies van het actief deel uitmaken van de maatschappij. Hoe kan een dhimmie zich thuis voelen in zijn eigen land, te midden van zijn eigen mensen en met zijn eigen regering, wanneer hij weet dat de djizja, die hij betaalt, een symbool van vernedering en onderwerping is? In zijn boek “The Islamic Law Pertaining to non-Muslims,” zegt sjeik ‘Abdulla Mustafa Al-Muraghi dat de djizja alleen vrijgesteld kan worden van de dhimmie als hij moslim wordt of sterft. De Sjafi’ie herhaalt dat de djizja niet automatisch terzijde wordt geschoven wanneer de dhimmie de islam aanvaardt. Vrijstelling van de djizja is een prikkel geworden om dhimmies aan te moedigen om hun overtuiging op te geven en de islam te aanvaarden.
Sjeik Najih Ibrahim Ibn Abdulla vat het doel van de djizja samen. Hij zegt, citerend Ibn Qayyim al-Djawziyya, dat de djizja in het leven is geroepen:

“... om het bloed (van de dhimmies) te sparen, te zijn een symbool van vernedering van de ongelovigen en als een belediging en straf voor hen, en zoals de Sjafi’ieten aangeven, wordt de Djizja aangeboden als ruil voor het wonen in een islamitisch land.” Dus voegt Ibn Qayyim eraan toe: “Omdat de gehele religie aan God behoort, wil het de goddeloosheid en zijn volgelingen vernederen en hen beledigen. Het opleggen van de djizja op de volgelingen van de goddeloosheid en hen onderdrukken wordt geëist door Gods religie. De korantekst maakt een toespeling op deze betekenis wanneer die zegt: ‘totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.’ (Soera 9:29). Wat hieraan tegenstrijdig is, is de ongelovigen te laten genieten van hun macht en hun religie te praktiseren zoals zij wensen, zodat zij invloed en zeggingsmacht zouden hebben.”

Dhimmies en religieuze praktijken


Moslims geloven dat de dhimmiesMoeshrikoen (polytheïsten) zijn want zij zien het geloof in de Drie-eenheid als een geloof in drie goden. De islam is de enige ware religie, zo beweren zij. Daarom, om de moslims te beschermen van verval, in het bijzonder tegen de onvergeeflijke zonde van sjirk (polytheïsme), is het praktiseren verboden te midden van moslims, omdat het beschouwd wordt als de grootste gruwel. Wanneer christenen het publiek uitoefenen, wordt het een verlokking en een oproep tot afvalligheid. Het is significant hier om op te merken dat volgens Muraghi, dhimmies en ongelovigen polytheïsten zijn en daarom dezelfde behandeling moeten krijgen.
Volgens de moslimjuristen, moeten de volgende wettelijke verordeningen van dhimmies (joden en christenen) worden afgedwongen die te midden van moslims wonen:

1. Dhimmies mogen geen nieuwe kerken, tempels of synagogen bouwen. Zij worden toegestaan om oude kerken of huizen van aanbidding te renoveren op voorwaarde dat zij geen nieuwe gebouw toevoegen. “Oude kerken” zijn die die bestonden voor de islamitische veroveringen en worden door moslims ingesloten in een vredesakkoord. De constructie van een kerk, tempel of synagoge op het Arabische Schiereiland (Saoedi-Arabië) is verboden. Het is het land van de Profeet en alleen de islam mag daar domineren. Niettemin mogen moslims, als zij dat wensen, alle niet-moslim huizen van aanbidding vernietigen in een land dat zij veroveren.
2. Dhimmies mogen niet luid bidden of hun heilige boeken lezen in hun huizen of in hun kerken, zodat moslims hun gebeden niet horen.
3. Dhimmies mogen niet hun religieuze boeken drukken of ze in publieke plaatsen en markten verkopen. Zij mogen ze publiceren en verkopen onder hun eigen mensen in hun kerken en tempels.
4. Dhimmies mogen niet het kruis op hun huizen of kerken bevestigen omdat het een symbool van ongelovigheid is.
5. Dhimmies mogen niet hun ceremoniële religieuze activiteiten op radio of tv uitzenden, de media gebruiken of foto’s van hun religieuze ceremonies in kranten of tijdschriften publiceren.
6. Dhimmies mogen niet op straat samenkomen tijdens hun religieuze feesten; in plaats daarvan moet ieder rustig zijn gang naar zijn kerk of tempel maken.
7. Dhimmies mogen niet in het leger tenzij er een onmisbare noodzaak voor hen is. In dit geval mogen zij geen leiderschapsposities aannemen maar worden als huurlingen beschouwd.

Mawdudi, die Hanifiet is, heeft een meer genereuze opinie richting christenen. Hij zei:

“In hun eigen dorpen en steden mogen zij zo doen (hun religie uitoefenen) met de grootste vrijheid. In pure moslimgebieden, echter, heeft een islamitische regering volledige discretie om dergelijke beperkingen te plaatsen op hun praktijken als zij dat noodzakelijk acht.”
http://www.answering-islam.org/Dutch...andhimmies.htm

Dat is dus een dhimmie.

Edoch, beste Praha, mocht je hierna toch nog vinden dat onze forumfilosoof die aanduiding echt niet verdiend, dan zal ik hem in 't vervolg een slome duikelaar noemen, tenminste als je dat niet te provocerend vind.
Dan kan je me niet meer verwijten, dat ik me ev aan foute of discriminerende termen bezondig, en die uitdrukking vat gelijk beter de intellectuele en intuitieve capaciteiten samen, van een vrijwillig gekoesterde dhimmietude.

[Jukes]

En de samenstelling van de bevolking van eender welke Belgische gevangenis, met die voortdurende oververtegenwoordiging van allochtonen, da's ook omdat ze het slachtoffer van onze 'repressieve' aanpak zijn, zeker? Wat een onzin allemaal. Loop eens een uurtje aan het Antwerps De Conincpleintje rond en tel de recente BMW's en Mercedessen met allochtonen aan boord. Als je tegen die tijd nog geen mes in je kl.. hebt gekregen, want ze houden daar niet van pottenkijkers.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een vaststelling die ik ook reeds maakte, maar niet in de vooroordelen past:

Daar gaat vlaams bedrog weer niets van willen horen...

VB is niet politiek aktief in Nederland


Overigens,een burger is een burger.....dus mensen uit meer "allochtone" buurten zijn precies zoveel keer "slachtoffer" van een misdrijf als er vermeld staat op het PV,al de rest is poco-zever...van mensen die vermoedelijk vanuit een nette verkaveling in het groen schrijven...


Erger is de vermelding dat misdrijven niet aangegeven worden bij de politie,dat hoor je ook bij ons,met het argument van "het gaat toch niks uitmaken".Probleem is dat de hoogste politieke- en ambtelijke- gezagsdrager moeten reageren op statistieken(die ze krijgen van lagere niveau's)..als die de realiteit niet weergeven krijg je op den duur ook een fout beleid!

[circe]

Ze leven toch in een schaamtecultuur?

Dan ga je je "eigen volk" toch niet aangeven zeker!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Willekeur van wie ? En waar dan juist ?

van jou natuurlijk, wat anders ?
discussieren over zulke zaken doe ik met alle plezier in het daartoe bestemde topic en subforum... daarom neem ik die dingen nog niet als waar
in grote tegenstelling tot jou, blijkt nog maar eens uit die laatste reactie van je... die ik trouwens (misschien) nog wel beantwoord
niet alleen neem je dat voor waar maar je interpreteert het naar welbelieven

De zaak is duidelijk genoeg, dacht ik.
Geen enkele van die gasten heeft die centen eerlijk verdiend.

die zaak is lange niet duidelijk, dat ge dat niet inziet ....
bovendien stel dat het niet eerlijk was in de zin van niet-eerlijk maar weer net niet verworven uit ronduit crimineel gedrag... awel datzelfde geldt dus voor de doorsnee vlaming die met zulk een wagen onder z'n kont rijdt

óf stel zelfs dat je gelijk hebt.... wat is de waarde van die enquête... daar ging 't 'm om en blijkbaar draai je om de hete brij rond

Waarom vragen ze daar op de belastingen niet de afkomst van dat geld.

vraag ik me bij de rest ook af...

Om als 'gediscrimineerde kansarme' met een wagen van 30 - 40.000 euro te kunnen rondrijden, moet men iets meer verdienen dan een leefloon of een gemiddeld maandinkomen.
Tel daar nog de naft, verzekering en taks bij en je komt aan een bedrag dat niet veel ruimte meer overlaat, om de rest van de vaste kosten te kunnen betalen.
Duidelijk genoeg, dacht ik zo...

helemaal niet... er blijkt slechts uit dat je blijkbaar wat jaloers bent op die 'gediscrimineerde kansarme' die het dan toch waarmaken op de één of andere wijze
blijkbaar 'passen' deze 60 niet in een door jou werkelijke voorhouden kaste

Omdat ik Filo terecht een dhimmie noem ?

niet alleen dat... het gaat er 'm over dat jij weerom vanuit het standpunt dat er een groot complot zou zijn, dat je tot nu toe nog steeds niet hebt kunnen aantonen, claimt dat eenieder die zich vragen stelt hierbij onmiddellijk in die hoek zet

Mochten we nu in een islamitische staat leven, dan zou ik hierover geen enkele opmerking maken tegen hem, wegens de lagere status en de kwetsbare positie van een niet-moslim in een moslimland.
Nu echter, liggen de zaken (nog) enigzins anders, vandaar m'n minachting tegenover dit sujet, dat er blijkbaar geen graten in ziet, om zichzelf en zijn niet-moslimse medemensen te knechten, door selectieve ontkenning en bijhorende onderdanigheid te betonen aan een met bloed doordrenkte onderwerpingsideologie.

dat maakt je dus rijp voor een psychiater dat heb ik je destijds ook al proberen wijs te maken
of beter... ik heb je toen gezegd als je met zulke verhaaltjes komt aandraven bij een psychiater die daar wel onmiddellijk een angstpsychose in herkent... da's dus zijn of haar opinie
jouw reactie destijds : neen hoor, ik, die psych en zelfs al de rest die het niet eens met je zijn zijn slechts slachtoffer van het Helsinkisyndroom

Voor je m'n aanpak hierover veroordeelt, wil ik je wel even op de hoogte brengen, van wat Filootje ons toewenst.
Kwestie van de puntjes op de i te zetten, ipv de boodschapper paranoide verdenkingen toe te schrijven.

uiteraard wenst Filootje je (jullie) dat niet toe, jij maakt dat er slechts van, zolang je a priori uitgaat van die gebezigde onderwerpingsfilosofie

Zwart op wit, et voila:

allez zenne zwart op wit.... in dat geval zou ik bij de evolutietheorie bliven want die staat er ook zwart op wit

Dat is dus een dhimmie.

alsof ik dat niet wist .... heb je d'r nog zo'n ?

Edoch, beste Praha, mocht je hierna toch nog vinden dat onze forumfilosoof die aanduiding echt niet verdiend, dan zal ik hem in 't vervolg een slome duikelaar noemen, tenminste als je dat niet te provocerend vind.

die aanduiding geef je 'm zelf 't zal weinig uitmaken of ik dat nu terecht of onterecht of wat weet ik nog vind... je blijft toch bij dat waanidee

Dan kan je me niet meer verwijten, dat ik me ev aan foute of discriminerende termen bezondig, en die uitdrukking vat gelijk beter de intellectuele en intuitieve capaciteiten samen, van een vrijwillig gekoesterde dhimmietude.

moest je het nog niet doorhebben ... ik verwijt je niks, beste Diego Raga, ik wijs je enkelop je ver doorgedreven dogmatisch denken
dit net in schril contrast met onze korte ontmoeting in de topic 'evolutietheorie is een geloof'
exclusief je laatste post beschouwende want daar druipt het af

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tjah da's nu ni moeilijk hé Diego Raga

die zogenaamde nulhypothese verwerpt ze uiteindelijk door een selecte niet-representatieve steekproef van wel liefst 60 stuks ?????????????????
je moet wel een haartje betoetert zijn om daar dan nog wat conclusies te gaan uit trekken
da's nu 't probleem als ge dat morfologisch veld van u gaat doortekken naar wiilekeur

komt daar nog es bovenop dat die enkelingen, 3 stuks dacht ik, die het zogezegd wel eerlijk zouden verdiend hebben en die ze noemt onder de term 'eerlijke hardwerkenden die er alles voor over hadden.... ' in feite al even crimineel zijn, jonge jonge
misschien moeten we dat eens doortrekken naar al die anderen die met nen dure auto onder hun kont rijden ?

ps. merk ook op dat ze spreekt over dat de rest toeklapt van zodra die vraag bovenkomt en vlak daarna dit : 'Want "natuurlijk hebben we dat geld niet verdiend door te werken, juffrouw".'
wat zal het nu zijn ? is dat gezegd door die gasten of is het haar eigen visie van zodra er eentje dichtklapt ?
en hoe moet je dat zinnetje interpreteren als dat al gezegd zou zijn ?
uiteindelijk slaat dat bewuste zinnetje op het gros van het volk dat met zo'n dudre bak rondrijdt... al noemen zij het misschien wel 'werken'


ben je daar weer met je stockholmsyndroom ?
( tiens ondanks mijn erg slechte geheugen schijn ik me dat toch nog te kunnen herinneren )

wat baten kaars en bril als Praha niet zienen wil

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Willekeur van wie ? En waar dan juist ?

De zaak is duidelijk genoeg, dacht ik.
Geen enkele van die gasten heeft die centen eerlijk verdiend.
Waarom vragen ze daar op de belastingen niet de afkomst van dat geld.
Om als 'gediscrimineerde kansarme' met een wagen van 30 - 40.000 euro te kunnen rondrijden, moet men iets meer verdienen dan een leefloon of een gemiddeld maandinkomen.
Tel daar nog de naft, verzekering en taks bij en je komt aan een bedrag dat niet veel ruimte meer overlaat, om de rest van de vaste kosten te kunnen betalen.
Duidelijk genoeg, dacht ik zo...


Omdat ik Filo terecht een dhimmie noem ?

Je bent kampioen duimzuigen: meer dan copy/pasten van een anti-islamsite, anderen intenties toeschrijven en wilde veronderstellingen uiten krijg je niet uit je duimpje.
PS dat woordje dhimmie klonk enigszins anders in de jaren '30: toen gebruikte men de term "Judenfreund", met een soortgelijkte argumentatie: zelfde gedachtengang.




Mochten we nu in een islamitische staat leven, dan zou ik hierover geen enkele opmerking maken tegen hem, wegens de lagere status en de kwetsbare positie van een niet-moslim in een moslimland.
Nu echter, liggen de zaken (nog) enigzins anders, vandaar m'n minachting tegenover dit sujet, dat er blijkbaar geen graten in ziet, om zichzelf en zijn niet-moslimse medemensen te knechten, door selectieve ontkenning en bijhorende onderdanigheid te betonen aan een met bloed doordrenkte onderwerpingsideologie.

Voor je m'n aanpak hierover veroordeelt, wil ik je wel even op de hoogte brengen, van wat Filootje ons toewenst.
Kwestie van de puntjes op de i te zetten, ipv de boodschapper paranoide verdenkingen toe te schrijven.





Zwart op wit, et voila:

Dat is dus een dhimmie.

Edoch, beste Praha, mocht je hierna toch nog vinden dat onze forumfilosoof die aanduiding echt niet verdiend, dan zal ik hem in 't vervolg een slome duikelaar noemen, tenminste als je dat niet te provocerend vind.

Dan kan je me niet meer verwijten, dat ik me ev aan foute of discriminerende termen bezondig, en die uitdrukking vat gelijk beter de intellectuele en intuitieve capaciteiten samen, van een vrijwillig gekoesterde dhimmietude.

Je bent kampioen duimzuigen. Meer dan wilde insinuaties, veronderstellingen en copy/pasten uit een anti-islamsite komt niet uit je duimpje helaas.
PS
Voor dat woordje dhimmie gebruikte men vanaf +1928 een andere term hier in West Europa: het gelijkaardige "Judenfreund", zelfde gedachtengang.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

wat baten kaars en bril als Praha niet zienen wil

had je verder nog argumenten, carlgus ?... wat een verspilling... dat duurt nu toch al een jaar of 2 en nog steeds oneliners

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je bent kampioen duimzuigen. Meer dan wilde insinuaties, veronderstellingen en copy/pasten uit een anti-islamsite komt niet uit je duimpje helaas.
PS
Voor dat woordje dhimmie gebruikte men vanaf +1928 een andere term hier in West Europa: het gelijkaardige "Judenfreund", zelfde gedachtengang.

jep... 'k peins dat het occultisch sociaal darwinisme hier gestuurd wordt vanuit de esotorische snaarknooppunten van het allesomvattend morfologische veld precies liggende in het zwaartepunt van Wewelsburg

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

van jou natuurlijk, wat anders ?
discussieren over zulke zaken doe ik met alle plezier in het daartoe bestemde topic en subforum... daarom neem ik die dingen nog niet als waar
in grote tegenstelling tot jou, blijkt nog maar eens uit die laatste reactie van je... die ik trouwens (misschien) nog wel beantwoord
niet alleen neem je dat voor waar maar je interpreteert het naar welbelieven

Beste,

Ik lees wat er staat, nl een openhartige bekentenis die door die journaliste werd geschreven en trek er m'n conclusies uit.
Of dacht u dat deze dame zichzelf graag vrijwillig broodroofd, door deze moedige ontmaskering van misleidende poco-pers ?

Blijkbaar krijgen alerte klokkeluiders de status toegemeten van persona non grata, als een eerlijke boodschap van een witte raaf, niet voldoet aan het multi-culle sprookjesbeeld dat onze federalen en hun media-lakeien, ons al enkele decennia proberen voor te houden.
Intellectuele eerlijkheid van uw staatsleiders en hun machtsbestendigende invloedsfeer ?

die zaak is lange niet duidelijk, dat ge dat niet inziet ....

Wat is er dan voor jou in deze zaak niet duidelijk ?
Daar heb je nl nog niets over gezegd.

bovendien stel dat het niet eerlijk was in de zin van niet-eerlijk maar weer net niet verworven uit ronduit crimineel gedrag...

Mm, kun je me daar wat voorbeelden van geven, hoe niet-eerlijk-maar-toch- net-niet-crimineel gedrag er zo ongeveer uitziet ?

awel datzelfde geldt dus voor de doorsnee vlaming die met zulk een wagen onder z'n kont rijdt

Is daar ook al een onderzoek naar gedaan ?
Voor mijn part mogen ze bij financien direct 10.000 controleurs de baan opsturen om alles en iedereen, te checken op bezit en inkomen, mocht dat je enigzins een troost zijn.
Helaas zal dan het gros van je 60 beschermelingen, het verder mogen doen met de voetentram of de metro...

óf stel zelfs dat je gelijk hebt.... wat is de waarde van die enquête... daar ging 't 'm om en blijkbaar draai je om de hete brij rond

Mag ik hier even je eigen woorden terugkaatsen ?

" ...niet alleen neem je dat voor waar maar je interpreteert het naar welbelieven... "

Heb je 'm ?

helemaal niet... er blijkt slechts uit dat je blijkbaar wat jaloers bent op die 'gediscrimineerde kansarme' die het dan toch waarmaken op de één of andere wijze
blijkbaar 'passen' deze 60 niet in een door jou werkelijke voorhouden kaste

Spijtig dat je me van wat goedkope hebzucht en jaloezie verdenkt, maar het siert je dan ook dat je op geen enkel moment, deze onwenselijke eigenschappen niet bij de 'kansarme' 40.000-euro-kostende-auto-eigenaars legt.

Ik gun iedereen alles wat ie wenst, alleen niet ten nadele van een ander.
Maar kom, blijkbaar 'passen' deze lukraak ontmoette 60 lieverdjes, ook niet echt in de door jou voor wensdroom gehouden multicul-concept.

niet alleen dat... het gaat er 'm over dat jij weerom vanuit het standpunt dat er een groot complot zou zijn, dat je tot nu toe nog steeds niet hebt kunnen aantonen, claimt dat eenieder die zich vragen stelt hierbij onmiddellijk in die hoek zet

Man man, hoe jij de zaken keert en draait, over een feit dat je blijkbaar liever niet wil onderkennen.
Heb je dat verhelderend artikel van die journaliste eigenlijk wel gelezen ?

dat maakt je dus rijp voor een psychiater dat heb ik je destijds ook al proberen wijs te maken

Que, destijds ?? Kun je me daar even de link van bezorgen, please ?

of beter... ik heb je toen gezegd als je met zulke verhaaltjes komt aandraven bij een psychiater die daar wel onmiddellijk een angstpsychose in herkent... da's dus zijn of haar opinie
jouw reactie destijds : neen hoor, ik, die psych en zelfs al de rest die het niet eens met je zijn zijn slechts slachtoffer van het Helsinkisyndroom

Moslims zijn rijp voor een psychiatrische behandeling, wegens de inherente onderwerpingsdrang van hun beleden ideologie tov vrouwen en niet-moslims.
Of acht u de islamitische ideologie als een verheven leer, waar de rest van de wereld nog wel iets van kan leren ?
Geef me anders daarvan eens een voorbeeldje of wat, van iets wat wsl ik in al mijn islamofobische psychoses heb gemist.

Dit laatste verzoekje heb ik een paar maand geleden ook al gericht aan onze slome duikelaar, maar wacht nog steeds op een antwoord hieromtrent.
Mss kunt u me deze intellectuele duisternis dan even bijlichten ?

uiteraard wenst Filootje je (jullie) dat niet toe, jij maakt dat er slechts van, zolang je a priori uitgaat van die gebezigde onderwerpingsfilosofie

Zolang jij er a priori van uitgaat dat de islam een vredesfilosofie is, dan maak jij dat er toch ook slechts van ?

allez zenne zwart op wit.... in dat geval zou ik bij de evolutietheorie bliven want die staat er ook zwart op wit

alsof ik dat niet wist .... heb je d'r nog zo'n ?

Hebt u ook nog een mening over de gedetailleerde uitleg van die sjeik, over de dimmie ?
Of toch maar liever niet ?

die aanduiding geef je 'm zelf 't zal weinig uitmaken of ik dat nu terecht of onterecht of wat weet ik nog vind... je blijft toch bij dat waanidee

Da's dan wederzijds.
Als het de betrokkene op een of andere manier doet nadenken over zijn/haar standpunten, ben ik al lang tevreden en zoniet, tant pis.
Het zal er niet minder van gaan regenen...

moest je het nog niet doorhebben ... ik verwijt je niks, beste Diego Raga, ik wijs je enkelop je ver doorgedreven dogmatisch denken...

Heerszuchtige ideologieen en de collectief-dogmatisch doorgedreven uitvoering daarvan, laten helaas niet veel bewegingsruimte over om het levensspel 'intellectueel gematigd' te spelen, poco dus.
De islamadepten spelen de koranisch voorgeschreven verovering immers beenhard, waarbij een opgedrongen onderdanige, weerloosmakende en zelfs collaborerende poco-houding van niet-moslims, nooit een gedegen kans krijgt op een intellectueel eerlijk debat.
De zgn 'beledigingsgevoeligheid' van de moslim loert blijkbaar altijd om de korte hoek, zodat een kritische discussie nooit zal kunnen plaatsvinden tussen moslims en niet-moslims.
Of past dit wenkbrauwfronsende a-sociale gegeven, ook niet zo lekker in je kritiekloos gekoesterde multi-dogma ?

Lees anders eens wat posts van Yahyah, een uit z'n diepste overtuiging sprekende modelmoslim, en probeer er eens een tekst of mening van terug te vinden, dat welaan past in uw maatschappelijk en wetenschappelijk wereldbeeld, tenminste, als intellectuele eerlijkheid voor u ook geen onbespreekbaar taboe betekent.

Vreemd dat andere ideologieen en religies, het blijkbaar iets minder moeilijk hebben met de rest van de wereld, maar dat zal dan ook wel een waanbeeld van mij zijn...

En geloof 't of niet, maar ik heb ook niks tegen jou persoonlijk, maar wijs je dan ook eveneens slechts op je starre, doorgedreven dogmatische denken, dat een pro-islamitische houding van een niet-moslim als enig motief kan rechtvaardigen.
Daarom een vraag hierover: In hoeverre, al dan niet vrijwillig gewenst, is een maatschappelijke toepassing van de islamitsche ideologie dan welkom in je leven, of dat van je eventuele kroost of kleinkinderen en waarom ?
Ben je daar ondertussen zelf al uit ?

Met alle respect, beste Praha, maar blijkbaar zie je het immense contrast niet tussen de door jouw (en mij) gekoesterde waarden van menselijke denkvrijheid en onderlinge evenwaardigheid, en de op elk moment verifieerbare onderwerpingswetten van de blijkbaar door een god gezonden islamleer, waar je het hier nogal demonstratief voor blijkt op te nemen.

...dit net in schril contrast met onze korte ontmoeting in de topic 'evolutietheorie is een geloof'
exclusief je laatste post beschouwende want daar druipt het af

Wat druipt er af van wat en waar dan ?
Daar soms, waar de uitersten der tegendelen elkaar opnieuw raken ??
Ik kies er dan ook voor, om zo diep mogelijk door te stoten naar de kern van de zaak.
Dat maakt de dingen veelal duidelijker en beter van elkaar te onderscheiden, dan als een slome duikelaar wat rondjes lopen zeiken, met halflauwe meningen, waar alleen de moslimzaak mee gediend is.

Eerlijk gezegd, ik koester de hoop dat je eens zult beseffen, dat discussies of gesprekken zoals deze en over de evolutietheorie of wat voor onderwerp dan ook, geheel niet meer mogelijk zijn, onder de halal opgelegde dwangsluiers van islamitische onderwerpingsdrift.
Het blijft me dan ook steevast verbazen, dat linksen en atheisten graag (veelal terecht) afgeven op katholieken en hun geloofsleer, maar er helemaal geen intellectuele of gevoelsmatige graten in zien, om de islam en haar onderdrukkende individueel-maatschappelijke impact, op dezelfde kritische wijze te behandelen.

Veelal blijkt het dan ook veel eenvoudiger, voor welke reden dan ook, om op de boodschappers te schieten, als de aard van de boodschap niet overeenstemt met de ingebeelde multi-verwachtingen van de ontvanger.

En ach, mocht uw ongelovige werkgever of uw tolerante kennissen, u en uw gezin plotseling op dezelfde wijze behandelen volgens de voorgeschreven inhoud van de koran, dan zou dit wereldwijd als een sociaal schandaal worden behandeld, en terecht, maar als dit zgn onveranderlijk en 'goddelijk voorrecht' op zwaar discriminerende en gewelddadige wijze wordt opgeeist door de degene die zich in de eerste plaats moslim noemen ipv mens, dan zwijgt de hele linkse meute als (reeds) vermoord.

Echt wel rare jongens hoor, die poco's...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Beste,

Beste,
het kost me verdomd veel moeite maar niettemin ...

Ik lees wat er staat, nl een openhartige bekentenis die door die journaliste werd geschreven en trek er m'n conclusies uit.
Of dacht u dat deze dame zichzelf graag vrijwillig broodroofd, door deze moedige ontmaskering van misleidende poco-pers ?

wij lezen beiden wat er staat
wat er staat is een journaliste die zo'n trok nadat ze een ( gestuikte )enquête heeft afgenomen in haar geloof dat het allemaal niet zo erg was
uiteraard jij, ik en zij trekken dan zulke .... nogal wiedes, niet ?
of ze zich hiermee broodrooft moet nog blijken

Blijkbaar krijgen alerte klokkeluiders de status toegemeten van persona non grata, als een eerlijke boodschap van een witte raaf, niet voldoet aan het multi-culle sprookjesbeeld dat onze federalen en hun media-lakeien, ons al enkele decennia proberen voor te houden.
Intellectuele eerlijkheid van uw staatsleiders en hun machtsbestendigende invloedsfeer ?

klokkeluiders Diego refereert al sowiezo terug naar je altenatieve hypothese... bewijs ze me... dat vraag ik je al zo lang
je maakt hier een perfecte cirkelredenering : het is zo en natuurlijk vormt die enqu[ete dan een bevestiging van je eigen dogma ... ook nogal wiedes

Wat is er dan voor jou in deze zaak niet duidelijk ?
Daar heb je nl nog niets over gezegd.

volgens mij heb ik dat uitvoerig gedaan... maar kom
de zaak is niet duidelijk in die zin dat ze zelf stelt dat op die enkelingen na allen 'toeklapten' maw je weet van toeten of blazen je kan alleen maar vermoeden zoals zij dat deed
is het daarom niet of wel waar ?
geen idee... zou best kunnen ... maar wat bewijst dat ? -> over naar volgende stap

Mm, kun je me daar wat voorbeelden van geven, hoe niet-eerlijk-maar-toch- net-niet-crimineel gedrag er zo ongeveer uitziet ?

moest je dat degelijk gelezen hebben, zowel dt artikeltje als mijn eerdere commentaar dan zou je je dit nu niet moeten afvragen
crimineel : diefstal, overval, heling, drugs .... noem maar op
net-niet-crimineel : de hardwerkende na de uren bijklussende persoon die dat uiteraard niet zal aangeven want anders koop je daar ook geen grand-luxe bak van ....dan kan je je extra verdienste zowat integraal afgeven aan vaderke staat

Is daar ook al een onderzoek naar gedaan ?

neen dat is nu net het punt pipo
zolang je beiden niet vergelijkt kan je niets zinnigs zeggen

Voor mijn part mogen ze bij financien direct 10.000 controleurs de baan opsturen om alles en iedereen, te checken op bezit en inkomen, mocht dat je enigzins een troost zijn.
Helaas zal dan het gros van je 60 beschermelingen, het verder mogen doen met de voetentram of de metro...

dat zit er dik ( maar is niet zeker ) in net zoals 60 ander aselect gekozen jongeren met zo'n kar ....
zullen we afspreken dat ik dan die 60 anderen even uitpik ?

Mag ik hier even je eigen woorden terugkaatsen ?
Heb je 'm ?

neen niet echt maar gij gaat me dat ongetwijfeld feilloos kunnen uitleggen vanuit het morfologisch veld

Spijtig dat je me van wat goedkope hebzucht en jaloezie verdenkt, maar het siert je dan ook dat je op geen enkel moment, deze onwenselijke eigenschappen niet bij de 'kansarme' 40.000-euro-kostende-auto-eigenaars legt.

ik hou me dat zelf voor als 'onwenselijke' eigenschappen... niet meer dan datte
de hele economische realiteit draait echter op die basis
ik verwijt jou dat niet, ik verwijt hen dat niet... het is perfect menselijk

Ik gun iedereen alles wat ie wenst, alleen niet ten nadele van een ander.
Maar kom, blijkbaar 'passen' deze lukraak ontmoette 60 lieverdjes, ook niet echt in de door jou voor wensdroom gehouden multicul-concept.

weer een voorveronderstelling en alleen ten laste van deze 60... de zoveelste in de rij
doe jij soms ook soms wat anders ?

Man man, hoe jij de zaken keert en draait, over een feit dat je blijkbaar liever niet wil onderkennen.
Heb je dat verhelderend artikel van die journaliste eigenlijk wel gelezen ?

man, man hoe jij de zaken kan draaien
jij bent diegene met een uitgangsdogma en jij vindt in zowat elke 3 woorden (zelfs dat artikel) een bevestiging zonder er verder twee seconden bij stil te staan
dus verwijt mij dat niet

Que, destijds ?? Kun je me daar even de link van bezorgen, please ?

daar ben ik absoluut niet van plan nog naar te gaan zoeken Diego... da's iets van misschien ruim een jaar geleden ergens in lukraak topic
als je me niet gelooft dan meg je dit gerust als nietig beschouwen...
maar geen nood hieronder bevestig je enigsinds zelf door dat stukje compleet te negeren en weer terug richting moslims te gaan dat indien je nu bij een psychiater komt die net hetzelfde zal zeggen

Moslims zijn rijp voor een psychiatrische behandeling, wegens de inherente onderwerpingsdrang van hun beleden ideologie tov vrouwen en niet-moslims.
Of acht u de islamitische ideologie als een verheven leer, waar de rest van de wereld nog wel iets van kan leren ?
Geef me anders daarvan eens een voorbeeldje of wat, van iets wat wsl ik in al mijn islamofobische psychoses heb gemist.

de relevantie ontgaat me ivm het betwiste stukje over dat complot, die angstpsychose en het Helsinkisyndroom, Diego
misschien kan je dat eens uitleggen ?

Dit laatste verzoekje heb ik een paar maand geleden ook al gericht aan onze slome duikelaar, maar wacht nog steeds op een antwoord hieromtrent.
Mss kunt u me deze intellectuele duisternis dan even bijlichten ?

vraag 'm dat misschien zelf en ondertussen kan je misschien eens uitklaren wat jouw verheven leer als meerwaarde gaat betekenen voor de wereld

Zolang jij er a priori van uitgaat dat de islam een vredesfilosofie is, dan maak jij dat er toch ook slechts van ?

er stond gebezigde, Diego
en als daar nog mag aan toevoegen is volgens jouw de heerschappij zowat gevestigd
je schijnt nog niet goed in te zien dat ik niet uitga van het boekske, jij wel blijkbaar
in dat verschil je niet veel van de fundamentalisten

Hebt u ook nog een mening over de gedetailleerde uitleg van die sjeik, over de dimmie ?
Of toch maar liever niet ?

ik onthou me eveneens van commentaar op uitspraken van andere religieuze pipo's
daar dan een bevestiging inzien dat wat ze zeggen ook nog waar zou zijn en effectief de maatschappelijke werkelijkheid zou determineren is ridicuul
en dat is precies wat jij keer op keer doet

Da's dan wederzijds.
Als het de betrokkene op een of andere manier doet nadenken over zijn/haar standpunten, ben ik al lang tevreden en zoniet, tant pis.
Het zal er niet minder van gaan regenen...

dat zou nog es een pluspunt zijn, helaas vermoed ik dat je niet zo'n nobele bedoelingen koestert
als dat de bedoeling zou zijn laat je een openingspad anders kan je d'r gewoon niet over na gaan denken

Heerszuchtige ideologieen en de collectief-dogmatisch doorgedreven uitvoering daarvan, laten helaas niet veel bewegingsruimte over om het levensspel 'intellectueel gematigd' te spelen, poco dus.
De islamadepten spelen de koranisch voorgeschreven verovering immers beenhard, waarbij een opgedrongen onderdanige, weerloosmakende en zelfs collaborerende poco-houding van niet-moslims, nooit een gedegen kans krijgt op een intellectueel eerlijk debat.
De zgn 'beledigingsgevoeligheid' van de moslim loert blijkbaar altijd om de korte hoek, zodat een kritische discussie nooit zal kunnen plaatsvinden tussen moslims en niet-moslims.
Of past dit wenkbrauwfronsende a-sociale gegeven, ook niet zo lekker in je kritiekloos gekoesterde multi-dogma ?

nogmaals de bewijslast is aan jou...
het helpt echt niet je dogma te verdedigen door het uit te breiden met een ander dogma
jij beweert wat... toon het aan

Lees anders eens wat posts van Yahyah, een uit z'n diepste overtuiging sprekende modelmoslim, en probeer er eens een tekst of mening van terug te vinden, dat welaan past in uw maatschappelijk en wetenschappelijk wereldbeeld, tenminste, als intellectuele eerlijkheid voor u ook geen onbespreekbaar taboe betekent.

dat doe je dus vooral niet op deze manier
in kan je telefoonboeken aan bloemlezingen bezorgen over andere zotten
da's geen enkele referentie

Vreemd dat andere ideologieen en religies, het blijkbaar iets minder moeilijk hebben met de rest van de wereld, maar dat zal dan ook wel een waanbeeld van mij zijn...

ik wacht nog steeds op enige relevantie ivm het gronden van de eerdere amateuristische steekproef hier besproken, het aantonen van je complottheorietje en de falsifieerbaarheid ervan, en uiteraard het verband met de snaartheorie

En geloof 't of niet, maar ik heb ook niks tegen jou persoonlijk, maar wijs je dan ook eveneens slechts op je starre, doorgedreven dogmatische denken, dat een pro-islamitische houding van een niet-moslim als enig motief kan rechtvaardigen.

awel geloof het of niet ... da's hier idem dito zo
meer nog voor jou staat een openminded persoontje, helaas met gesloten ogen, te smeken naar een allesomvattende socio-economische theorie van Diego Raga die wat rijmbaar is

Daarom een vraag hierover: In hoeverre, al dan niet vrijwillig gewenst, is een maatschappelijke toepassing van de islamitsche ideologie dan welkom in je leven, of dat van je eventuele kroost of kleinkinderen en waarom ?
Ben je daar ondertussen zelf al uit ?

ja natuurlijk ben ik daar al uit, jij ook ?
btw ik zie nog steeds de relevantie niet tot betrekking van de steekproef

Met alle respect, beste Praha, maar blijkbaar zie je het immense contrast niet tussen de door jouw (en mij) gekoesterde waarden van menselijke denkvrijheid en onderlinge evenwaardigheid, en de op elk moment verifieerbare onderwerpingswetten van de blijkbaar door een god gezonden islamleer, waar je het hier nogal demonstratief voor blijkt op te nemen.

je bent en blijft goed in woorden in iemands mond te leggen Diego
niet meer dan dat hoor
maar vertelme eens meer over die verifieerbare onderwerpingswetten ....het lijken wel natuurwetten
geef me eens de toets waaruit zou blijken dat ze niet gelden ?

Wat druipt er af van wat en waar dan ?
Daar soms, waar de uitersten der tegendelen elkaar opnieuw raken ??
Ik kies er dan ook voor, om zo diep mogelijk door te stoten naar de kern van de zaak.
Dat maakt de dingen veelal duidelijker en beter van elkaar te onderscheiden, dan als een slome duikelaar wat rondjes lopen zeiken, met halflauwe meningen, waar alleen de moslimzaak mee gediend is.

er druipt nogal veel vanaf medunkt
voor moest ge het niet beseffen het ging over je laatste post in 'de evolutietheorie is een geloof' waar je blijkbaar nu ook al moslims in ziet verschijnen

neen wat ik daarmee wil zeggen dat exclusief je laatste post je nog min of meer netjes houdt bij de gedachte 'er is meer dan alleen maar...dat onze perceptie op werkelijkheid beïnvloedt'... tot daar toe nog ergens te pruimen
echter in je laatste post verbind je naar willekeur allerhande stukken theoretische inzichten, hypothesen en proefondervindelijke zaken met een totaal eigenzinnig wereldbeeld ... geen nood maar de reden waarom een verdere schrijven van mijnentwege tot nu toe uitbleef
wat daar maar wat uitwisselen is van ideëen neem je hier ook voor lief

Eerlijk gezegd, ik koester de hoop dat je eens zult beseffen, dat discussies of gesprekken zoals deze en over de evolutietheorie of wat voor onderwerp dan ook, geheel niet meer mogelijk zijn, onder de halal opgelegde dwangsluiers van islamitische onderwerpingsdrift.
Het blijft me dan ook steevast verbazen, dat linksen en atheisten graag (veelal terecht) afgeven op katholieken en hun geloofsleer, maar er helemaal geen intellectuele of gevoelsmatige graten in zien, om de islam en haar onderdrukkende individueel-maatschappelijke impact, op dezelfde kritische wijze te behandelen.

en daar ga je weer voor een rondje bashen en leugentjes verkopen

wanneer ga je nu eens inzien dat er een verschil is tussen afgeven op een godsdienst en het ronduit bashen in functie van het te willen verbieden ?
voor het bekritiseren van beide religies is zowat volledig links verantwoordelijk zowel historisch als nu, moest ge het niet weten

Veelal blijkt het dan ook veel eenvoudiger, voor welke reden dan ook, om op de boodschappers te schieten, als de aard van de boodschap niet overeenstemt met de ingebeelde multi-verwachtingen van de ontvanger.

maar Diego toch jij bent helemaal geen boodschapper hooguit een deel van de nagalm

En ach, mocht uw ongelovige werkgever of uw tolerante kennissen, u en uw gezin plotseling op dezelfde wijze behandelen volgens de voorgeschreven inhoud van de koran, dan zou dit wereldwijd als een sociaal schandaal worden behandeld, en terecht, maar als dit zgn onveranderlijk en 'goddelijk voorrecht' op zwaar discriminerende en gewelddadige wijze wordt opgeeist door de degene die zich in de eerste plaats moslim noemen ipv mens, dan zwijgt de hele linkse meute als (reeds) vermoord.

misschien kan je eens wat voorbeelden geven van werkgevers of wat dan ook die mij en mijn gezin ( of welk gezien dan ook ) uit dat 'goddelijk voorrecht' schandalig zouden behandelen en waar de hele linkse meute zwijgt.... 'k vrees dat ge d'r geen zult vinden

Echt wel rare jongens hoor, die poco's...

echt wel rare jongens die zogenaamde incorrecten ....

zondermeer ...
mvg,

Praha

ps. laat de volgende post niet zo aanslepen in non-issues en zaken die er geen bal mee te maken hebben als je nog wilt dat ik reageer

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

had je verder nog argumenten, carlgus ?... wat een verspilling... dat duurt nu toch al een jaar of 2 en nog steeds oneliners

ik ben hier ingeschreven sinds 6 september, u vergist zich van persoon.