Weer een zoveelste fait divers ... onze samenleving is "veilig" - Pagina 3

HAMC · 26 december 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

"Ontwapenen van de burger"

Niet beginnen dromen hé. Dit is een onbegonnen zaak. Of denk je dat een wet op persoonlijk en oncontroleerbaar bezit plots een veiligheidsprobleem zal oplossen ? Wie denkt z'n wapen te moeten bezitten houdt het ook in bezit.

Een veiligheidsprobleem los je niet op door wapens te verbieden maar door veiligheid te garanderen.

Waarom verbied de staat dan de wapens en waarom is de veiligheid dan niet gegarandeerd?

Rudy · 26 december 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Waarom verbied de staat dan de wapens en waarom is de veiligheid dan niet gegarandeerd?

Beste HAMC, beiden zijn ... effe nadenken ... onmogelijke opdrachten, juist ja.

Landen waar je ieder een goed bestaan kan garanderen, daar heb je dit probleem niet, of toch veel minder. Tenzij waar een strenge sociale controle is maar daar heb je dan het probleem dat de sterksten, de mannen, het voor het zeggen hebben.

Waarmee ik niet bedoel dat wapens verbieden totaal onzinloos zou zijn. Met het verbod heeft de wetgever een stok achter de deur voor in geval van. Wapenbezit blijft op z'n minst strafbaar, en wie toch gebruik maakt van begaat op z'n minst een dubbele fout.

-=EXCALIBUR=- · 26 december 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Waarom verbied de staat dan de wapens en waarom is de veiligheid dan niet gegarandeerd?

Verbod op of neer: het echte schorem zal wel voorzien zijn van illegaal wapentuig.

Waarom de veiligheid niet gegarandeerd is? Als zelfs (gewapende) agenten niet kunnen instaan voor zichzelf wat kan een (ongewapende) burger dan nog doen?

Rudy · 26 december 2007, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Verbod op of neer: het echte schorem zal wel voorzien zijn van illegaal wapentuig.

Je hoeft geen schorem te zijn om een doeltreffend wapen in huis te hebben. Ik heb de indruk, voor zover ik hoor, dat heel wat mensen een wapen, van welk kaliber ook, in huis hebben tegen slechte tijden.

HAMC · 26 december 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waarmee ik niet bedoel dat wapens verbieden totaal onzinloos zou zijn.

Wat is er dan zinvol aan wapens verbieden? U weet toch ook wel dat alleen de slaven hun wapens afgeven. De moorden of misdaad in het algemeen zullen er niet mee stoppen of verminderen, eerder het tegendeel, dat beseft iedereen toch wel?

Citaat:

Met het verbod heeft de wetgever een stok achter de deur voor in geval van.

In geval van wat? Dat iemand zich durft verdedigen? Dat die dan gestraft wordt omdat hij zich verdedigd?

Citaat:

Wapenbezit blijft op z'n minst strafbaar, en wie toch gebruik maakt van begaat op z'n minst een dubbele fout.

Welke dubbele fout?

Rudy · 26 december 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wat is er dan zinvol aan wapens verbieden? U weet toch ook wel dat alleen de slaven hun wapens afgeven. De moorden of misdaad in het algemeen zullen er niet mee stoppen of verminderen, eerder het tegendeel, dat beseft iedereen toch wel?

Praten we naast elkaar ? Ik heb nergens het tegendeel beweerd. Iets opleggen is enkel effectief als het ook controleerbaar is. Een pijl en boog vind je vlug in een boomhut.

HAMC · 26 december 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Praten we naast elkaar ? Ik heb nergens het tegendeel beweerd. Iets opleggen is enkel effectief als het ook controleerbaar is. Een pijl en boog vind je vlug in een boomhut.

Ik denk dat we inderdaad naast elkaar praten.

Ik ben voor vrij wapenbezit en het recht op verdediging van lijf en have.

willem1940NLD · 27 december 2007, 05:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die heeft al eens met een hamer op zijn vingers geklopt, dat lees je zo...

Daarom houd je een hamer ook het beste altijd met 2 handen vast.

willem1940NLD · 27 december 2007, 05:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Nee, maar meisjes zouden bv wel met pepperspray onder hun kussen mogen slapen. Dan kunnen ze zich tegen deze gevaren verdedigen.

Dat mogen ze ook.
.

Is dat wel zo?

Boadicea · 27 december 2007, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

"Ontwapenen van de burger"

Niet beginnen dromen hé. Dit is een onbegonnen zaak. Of denk je dat een wet op persoonlijk en oncontroleerbaar bezit plots een veiligheidsprobleem zal oplossen ? Wie denkt z'n wapen te moeten bezitten houdt het ook in bezit.

Een veiligheidsprobleem los je niet op door wapens te verbieden maar door veiligheid te garanderen.

100% mee eens. Een kopstoot kan ook dodelijk zijn ... laten we dan meteen ieders hoofd afhakken, dan is er zeker geen misdaad meer. Please laten we eens realistisch blijven.

Een wapen an sich doet niets. Echt ... ik zou de eerste zijn om ze te verbieden, moesten ze uit zichzelf aanvallen. Maar vermits dat gelukkig niet het geval is, zie ik er het gevaar niet van in. Mensen kunnen gevaarlijk zijn, wapens niet.

HAMC · 27 december 2007, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Is dat wel zo?

Zeker niet.

PollyCorrect · 27 december 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dank u, als ik ernstig word, gelieve me dan op tijd te verwittigen. Ik probeer alles zo luchtig mogelijk te nemen.

Ik ben er ook dol op bepaalde mensen af en toe eens te entertainen, Boa. Vooral diegenen die soms wat al te bittertjes door hun bestaantje moeten komen

you know wel who I bedoel

forumspook · 28 december 2007, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die heeft al eens met een hamer op zijn vingers geklopt, dat lees je zo...

U zou daarmee eens op uw tong moeten slagen

forumspook · 28 december 2007, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als bij toeval is men nu bezig in het verenigd Konikrijk om samouraizwaarden te verbieden, de uitleg is dat er teveel misdaad mee gepleegt wordt. Hier zal dat ook komen, tenslotte is men de burger aan het ontwapenen omdat hij niet in opstand zou komen tegen de staat. Men kan moeilijk stellen dat men misdaad bestrijdt door de brave burger zijn wapens af te pakken.

Zelfverdediging is verboden omdat mensen die zich niet laten doen zich ook niet door de staat laten doen.

een goede machette (broessemes) is ook niet slechtZe kunnen toch niet alles verbieden ?

forumspook · 28 december 2007, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Waarom verbied de staat dan de wapens en waarom is de veiligheid dan niet gegarandeerd?

Omdat er heel veel mensen zijn die onrechtstreeks met de misdaad hun brood (+ de kaviaar voor er op te smeren) verdienen: al de magistraten, alle politiediensten, cipiers, sociale werkers allerhande,en iedereen die in de gevangenis iets verloren is voor onderhoud, voedsel verkoop enz enz. De ondernemers ook, die met gevangenen werken, IN de gevangenis... Een heleboel mensen alles tezamen. En op heel dat gedoe worden belastingen betaald.

forumspook · 28 december 2007, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je hoeft geen schorem te zijn om een doeltreffend wapen in huis te hebben. Ik heb de indruk, voor zover ik hoor, dat heel wat mensen een wapen, van welk kaliber ook, in huis hebben tegen slechte tijden.

een goed jachtgeweer, dat kan altijd dienen. Zelfs voor tijden van hongersnood, niet enkel voor verdediging.

filosoof · 28 december 2007, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

een goed jachtgeweer, dat kan altijd dienen. Zelfs voor tijden van hongersnood, niet enkel voor verdediging.

Niet meer zo gemakkellijk als vroeger.

forumspook · 28 december 2007, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Praten we naast elkaar ? Ik heb nergens het tegendeel beweerd. Iets opleggen is enkel effectief als het ook controleerbaar is. Een pijl en boog vind je vlug in een boomhut.

U zegt daar zoiets. Een kennis van me heeft een kruisboog liggen.Daarmee schiet je los door een flinke plank! En dat is géén vuurwapen.

forumspook · 28 december 2007, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet meer zo gemakkellijk als vroeger.

W�*t niet zo gemakkelijk als vroeger?

filosoof · 28 december 2007, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forum"spookske"

U zou daarmee eens op uw tong moeten slagen

Keep on dreaming...