Joden, slachtoffers zoals steeds, altijd en overal......

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als ik niet rond de pot mag draaien, zou ik het volgende willen zeggen:

Ik vind dat je hoogstens kan spreken van een 'sterke aanwezigheid' in 'de media en de financiële sector' in een aantal landen.
Die landen hebben heel wat van hun vroegere macht ingeboet. Daarmee is die 'sterke aanwezigheid' ook minder indrukwekkend geworden dan ze op het eerste zicht kan lijken.


'Dominantie' is wel wat anders.

Punt uit.

Sterke aanwezigheid? Neen, pure dominantie. Als Greenspan en Bernanke, als voorzitters van de FED (het belangrijkste ambt op de wereld op dat van VS president na) en jood zijnde niet dominerend zijn, wat is dominerend dan wel?

En dan heb ik het nog niet over al die andere functies van beursvoorzitters, hedge fondsen e.d.. Madoff was zelfs voorzitter van de Nasdaq voor lange tijd. Enz.

En als de grootste media concerns, volledig in handen zijn van joden, joods bestuur, joods kapitaal? Iedereen weet intussen toch al het enorme belang van media om publieke opinie naar uw hand te zetten.

Bekijk de lijsten nog eens die ik geplaatst heb over wie wat in de pap te brokken heeft in zovele instellingen. Een gewone, normale objectieve vastelling is dat voor zulk een kleine bevolkingsgroep de procentuele vertegenwoordiging verpletterend is in vgl met eender welk andere etnische groep. Is dat gezond??

.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Wel mijn beste liberaal... ik zit met spanning te wachten op uw reacties. Blijkbaar moet gij een trouwe lezer zijn van stormfront, omdat gij er zoveel over weet. Misschien ben je zelfs een van de adepten met toegang tot de ledenlijst. Wat er ook van weze, ... u blijft schromelijk tekortkomen in de kunst van het argumenteren.

Hertog van Gelre heeft delen van Mein Kampf geciteerd die volgens de wet kunnen en als jij niet dat verband wilt zien, houdt het op. Ik ken de argumenten van extreem rechtse lui inderdaad, omdat ik uit nieuwsgierigheid heb gekeken hoe dergelijke figuren te werk gaan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Sterke aanwezigheid? Neen, pure dominantie. Als Greenspan en Bernanke, als voorzitters van de FED (het belangrijkste ambt op de wereld op dat van VS president na) en jood zijnde niet dominerend zijn, wat is dominerend dan wel?

En dan heb ik het nog niet over al die andere functies van beursvoorzitters, hedge fondsen e.d.. Madoff was zelfs voorzitter van de Nasdaq voor lange tijd. Enz.

En als de grootste media concerns, volledig in handen zijn van joden, joods bestuur, joods kapitaal? Iedereen weet intussen toch al het enorme belang van media om publieke opinie naar uw hand te zetten.

Bekijk de lijsten nog eens die ik geplaatst heb over wie wat in de pap te brokken heeft in zovele instellingen. Een gewone, normale objectieve vastelling is dat voor zulk een kleine bevolkingsgroep de procentuele vertegenwoordiging verpletterend is in vgl met eender welk andere etnische groep. Is dat gezond??

.

Indien de joodse lobbies dan toch de wereld controleren, zoals in deze thread steeds opieuw beweerd wordt, leg dan eens uit waarom Madoff ongeveer de hoogste strafmaat kreeg die ooit in een westers land werd uitgesproken voor een financiëel vergrijp diefstal ?

Bernard Madoff gets 150 years in prison - Los Angeles Times
30 Jun 2009 ... The judge also condemned what he said was Madoff's lack of cooperation in ... In recent years, hedge funds became the preferred investment ...
http://articles.latimes.com/2009/jun...ss/fi-madoff30

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Hertog van Gelre heeft delen van Mein Kampf geciteerd die volgens de wet kunnen en als jij niet dat verband wilt zien, houdt het op. Ik ken de argumenten van extreem rechtse lui inderdaad, omdat ik uit nieuwsgierigheid heb gekeken hoe dergelijke figuren te werk gaan.

Nu begrijp ik het! Je leest alleen maar wat de Hertog schrijft en niet wat mijn antwoord is... Of als mijn antwoord u niet bevalt... natuurlijk zonder zelf daarvoor argumenten te hebben... dan moet dat ophouden (sic).

Het doet me plezier dat u de argumenten van extreem rechtse lui kent. Ik ken er ook een paar: Golda Meir, Nethanyau, Olmert... Er was zelfs een klacht in België tegen de Israëlische premier Sharon wegens oorlogsmisdaden, alsook tegen minister van Defensie, Amir Peretz, en de stafchef van het leger, Dan Halutz.

Misschien kan je wat leuke argumenten bedenken, waarom er een Deir Yassin was, een Saabra en Shatilla,.. of zelfs een Gaza. Daar hebt u blijkbaar nooit een verband gezien tussen een zionistische visie en een genocide.

U stelt dat u met nieuwsgierigheid hebt gekeken naar extreme rechtse lui. Wat hebt u daar gedaan? Waarom zijt u die gaan opzoeken?... Soms verkapte sympathieën? Waart ge niet goed genoeg om erbij te komen?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bernard Madoff gets 150 years in prison - Los Angeles Times[/i][/b] 30 Jun 2009 ... The judge also condemned what he said was Madoff's lack of cooperation in ... In recent years, hedge funds became the preferred investment ... http://articles.latimes.com/2009/jun...ss/fi-madoff30

Mijn beste filosoof... uw antwoord is evident. Maarre... er moet aan toegevoegd worden dat hij geld van iedereen verkwanseld heeft (zowel van joden als niet-joden). ...En als er 1 ding is, dat joden niet kunnen verdragen, dan is dat wel misbruik van vertrouwen. Dat geldt trouwens voor iedereen... Als voorbeeld kan ik de diamantnijverheid noemen. Alle transacties gebeurden zonder 1 document...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Stop er dan mee.

Stop met wat? Met hard facts te vertellen?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Jij doet ongefundeerde beweringen waar doorheen wordt geprikt. Dát is ''op de man spelen''?

Dat vind ik ook maar je deed het wel. Je wist het zeker - ''algemene kennis'' - van drie namen, daarvan had je er twee fout. Tot zover de ''algemene kennis''.

Jawadde Is kennis van de religieuze geaardheid van forumleden 'algemene kennis' voor u dan? Als je blijft doorzeuren over dit niet ter zake doende feit zal ik mijn gelijk aantonen om u op uw plaats te zetten, hoe belachelijk dit onderwerp ook moge zijn. Ik heb hier nooit deelgenomen aan 1 enkele discussie over joden, op 5 jaar tijd. Nooit. Maar ik heb de discussies wel gezien en gevolgd en het is evident dat er meer dan 2 joden rondlopen. Punt uit. So fuckin what? Heb ik nu gelogen?????

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat heb ik ''toegegeven''?

Maxwell is joods.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee hoor, Murdoch is niet Joods. Er is dan ook niemand die dat beweert behalve...raad eens...: Jewwatch.

Dan heb je mijn Rense link niet gelezen. Moet ik het nog eens herhalen wat de juiste achtergrond van Murdoch is? Ik ben trouwens nog mild geweest want hij steunt de politieke, harde zionistische kern. Moet ik dat even bewijzen voor u? Laat maar weten.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Je beweert objectief te zijn.

Neen, ik beweer dat helemaal niet. Verzinsels. U legt weeral woorden en meningen in de mond die niet stroken met de werkelijkheid.
Lees misschien post 52 hoger eens: http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=52

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Alleen al het feit dat je sites als ''The Jewish Question'' en ''jewwatch'' (alleen de naam al) als ''objectieve bron'' opvoert bewijst je vooringenomenheid.

Als je dat als argument gebruikt, dan vraag ik u voor de zoveelste keer, wat is er verkeerd aan de zaken die ik van die website gehaald heb?? Niets he? Je kan niets vinden, dat verkeerd is, ook al is het volgens u een klote bron.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Trek je eigen conclusies maar: Je doet twee beweringen (over medeforummers en mediamagnaten) waarvan binnen enkele seconden is aan te tonen dat ze niet kloppen maar je doet niet eens moeite het te checken.

En maar blijven zeuren over mede forummers die al dan niet jood zijn. Zie hoger.

Mediamagnaten? Helemaal juist wat ik zei. Geldigheid van wat ik zei totaal niet ontkracht. Doe maar verder hoor, ik zal seffens eens een waslijst neerplanten.

Eerst herhaal ik wat ik dienaangaande al gezegd heb:

Rupert’s father Sir Keith Murdoch attained his prominent position in Australian society through a fortuitous marriage to the daughter of a wealthy Jewish family, née Elisabeth Joy Greene. Through his wife’s connections, Keith Murdoch was subsequently promoted from reporter to chairman of the British-owned newspaper where he worked. There was enough money to buy himself a knighthood of the British realm, two newspapers in Adelaide, South Australia, and a radio station in a faraway mining town,” Candour wrote in 1984. “For some reason, Murdoch has always tried to hide the fact that his pious mother brought him up as a (counterfeit-)Jew.”

Dat is dus onjuist volgens u?


En wat met dit?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=555

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Daarnaast gebruik je bedenkelijke sites als objectieve bron in een discussie.

Nogmaals. Wat ik uit die bronnen heb gehaald is niet te weerleggen. Geen haatproza. Pure feiten, nl joodse mandatarissen in allerlei belangrijke organisaties.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan suggereer je ook nog eens met opmerkingen als ''Waarom is Jodenhaat eigenlijk ontstaan?''

Omdat de hardste roepers geen zak verstand hebben van de problematiek. Kritiek geven is direct anti semiet zijn. Dat is ronduit belachelijk en bijzonder bekrompen. Ik laat mij zeker ook niet intimideren als het op vrijheid van meningsuiting aankomt.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

dat ''de'' Joden antisemitisme over zichzelf hebben afgeroepen.

Geef me dan maar eens de directe link, waar ik dat letterlijk zou gezegd hebben. Zal niet gaan he man. Weeral de zoveelste keer dat je woorden in andermans mond legt.

Ik krijg dus infeite constant bevestiging van wat mijn echte stelling is.... kritiek uiten mag niet. De anti semitische kaart trekken kan je niet, dus moet je maar wat beginnen liegen en verdraaien.

.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Feit is dat jij en je stormfrontvriendjes de enige wereldvreemde figuren zijn die dat verband niet zien.

En geloof jij écht dat hij dat niet ziet? Hij lacht ons gewoon uit.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien de joodse lobbies dan toch de wereld controleren, zoals in deze thread steeds opieuw beweerd wordt, leg dan eens uit waarom Madoff ongeveer de hoogste strafmaat kreeg die ooit in een westers land werd uitgesproken voor een financiëel vergrijp diefstal ?

Bernard Madoff gets 150 years in prison - Los Angeles Times
30 Jun 2009 ... The judge also condemned what he said was Madoff's lack of cooperation in ... In recent years, hedge funds became the preferred investment ...
http://articles.latimes.com/2009/jun...ss/fi-madoff30

Man man man toch.

Vraag u eerder af waarom hij zo lang zijn spelleke heeft kunnen spelen, de SEC was al jaren geleden geinformeerd maar deed NIETS, Raar he?

Insiders weten dat je dit spel niet kon spelen zonder medeweten van anderen die toezicht hielden.

Overigens, heb je ook gezien hoeveel 'berouw' die kerel heeft gehad van zijn daden? Nul de botten.

En wanneer ga je nu eens je repliek geven op de joodse lobby inzake de Irak oorlog Filo??? Ik wacht al een paar uur....

[Jean-Pierre]

Mensen, ik ga maffen. Nog een goede nacht aan iedereen, straddle, filosoof, liberaal... Lekker uitrusten en dan zijn we morgen weer fit om de degens te kruisen...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Mensen, ik ga maffen. Nog een goede nacht aan iedereen, straddle, filosoof, liberaal... Lekker uitrusten en dan zijn we morgen weer fit om de degens te kruisen...

slopwel

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

slopwel

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En wanneer ga je nu eens je repliek geven op de joodse lobby inzake de Irak oorlog Filo??? Ik wacht al een paar uur....

Hier staat al een tijdje antwoord op je vraag: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=578
Nog wat erbij:
Je wou toch weten waar de oorlog in Irak om draaide, om Israel of om de olie?
Nog een interessant artikel tegengekomen:

Oorspronkelijk geplaatst door The Guardian

Email shows Cheney 'link' to oil contract
* Suzanne Goldenberg in Washington
* The Guardian, Tuesday 1 June 2004 18.10 BST
http://www.guardian.co.uk/business/2...q.oilandpetrol

The US vice-president, Dick Cheney, helped to steer through a huge contract for the reconstruction of Iraq's oil industry on behalf of his old firm, Halliburton, Time magazine reported yesterday.
....
No other bids were sought, and Halliburton was awarded the contract.
.....
http://www.guardian.co.uk/business/2...q.oilandpetrol

En nog één:
23.01.2003: US begins secret talks to secure Iraq's oilfields

Nog ééntje:
http://www.brookings.edu/papers/2003...ment_luft.aspx

En dan maar cowboyverhalen over "de joden" en Israel geloven...

Moet je meer, zegt 't maar. Ik zal 't niet bij "de loge, de NWO of "de joden" gaan halen, evenmin by Indymedia of een haatsite.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oorspronkelijk geplaatst door The Guardian

Nog ééntje: http://www.brookings.edu/papers/2003...ment_luft.aspx En dan maar cowboyverhalen over "de joden" en Israel geloven... Moet je meer, zegt 't maar. Ik zal 't niet bij "de loge, de NWO of "de joden" gaan halen, evenmin by Indymedia of een haatsite.

Vriendelijk bedankt voor de link naar Dick Cheney. Maar ik zie niet in hoe ik dit kan interpreteren in het licht van zijn activiteiten in zijn privaat leven. Wie wat zoekt in Wikipedia vindt dergelijke verklaring:

He was also part of the board of advisors of the Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA) before becoming vice president.[36] Dick Cheney - Private sector career - http://en.wikipedia.org/wiki/Dick_Cheney

In feite hebt ge de stelling van Straddle zelfs versterkt...

[roodhaar]

dit is Cheney in action. Let op de symboliek van de vlaggen erachter. De één gaat in de ander over....

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je wou toch weten waar de oorlog in Irak om draaide, om Israel of om de olie?

Sluit het 1 het andere uit dan?

Elkeen met wat intellectuele integriteit - en ik dacht tot nu toe, dat ik u daar ook mocht bij rekenen - weet dat de 'neocons' van de PNAC en IASPS (gedomineerd door zionisten) de ganse Iraq strategie in mekaar gestopt hadden. Jaaaaaaaaren vooraleer men de facto Iraq is gaan binnenvallen.


Wie zijn de kopstukken neocons binnen PNAC en IASPS? Juist: Perle, Wolfowitz, en Wurmser (adiseur van Cheney), rechtse ultra zionististische havikken. Moet ik u de volledige CV van die kerels hier neerzetten om geloofd te worden?


Hoe gaat ge u hier uitpraten? Jij was toch altijd zo verschrikkelijk hard tegen de Irak oorlog, wellicht de meest uitgesproken anti war man op het ganse forum.

[straddle]

When elected, Bush was opposed to "nation building," but Dick Cheney brought in eight fellow neocons who advocated "regime change" and re-building Iraq. This was before 9/11 and had nothing to do with Bush's war on terrorism.

Cheney's group all belonged to PNAC or IASPS. IASPS advocated regime change to increase Israeli security, while PNAC focused on our Middle East allies but named only Israel. Using 9/11, Cheney and the neocons convinced Bush to go against the long-standing conservative principles he proclaimed during his election campaign.

IASPS: Institute for Advanced Strategic & Political Studies
• 1996. Wrote the first report advocating the overthrow of Saddam.
• Perle delivered it in person to the new Israeli prime minister.
• "A Jerusalem-based think tank with an office in Washington, D.C."

Connection to Neocons:
David Wurmser: Middle East advisor to Vice President Cheney
Douglas Feith: Undersecretary of Defense for Policy until 2005.
Richard Perle: First Chairman of Rumsfeld's Defense Policy Board.
Charles Fairbanks: Former assistant to and college friend of Wolfowitz.

en tenslotte:

Summary of Reasons for Iraq War:
The two fundamental reasons are (1) Oil, and (2) Israel. But the mechanical reasons are (1) the neocon lobby, (2) Cheney as VP, and (3) Bush's desire to prove himself and best his father. The neocons discuss mainly on the needs of Israel (the WMD they were truely concerned about were Scuds aimed at Israel), but Cheney and Rumsfeld may be more focussed on oil.

Bron: zfacts.com

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Stop met wat? Met hard facts te vertellen?

Met rond de pot te draaien.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Jawadde Is kennis van de religieuze geaardheid van forumleden 'algemene kennis' voor u dan? Als je blijft doorzeuren over dit niet ter zake doende feit zal ik mijn gelijk aantonen om u op uw plaats te zetten, hoe belachelijk dit onderwerp ook moge zijn. Ik heb hier nooit deelgenomen aan 1 enkele discussie over joden, op 5 jaar tijd. Nooit. Maar ik heb de discussies wel gezien en gevolgd en het is evident dat er meer dan 2 joden rondlopen. Punt uit. So fuckin what? Heb ik nu gelogen?????

U vond het belangrijk om te melden dat er minimaal 15 'of pakken meer' Joden op dit forum rondlopen. Op de vraag of u dit kon staven kapittelde u djimi wegens 'gebrek aan algemene kennis' en noemde vervolgens een aantal namen op waarvan 2/3 al niet klopt. U blijft u bij uw bewering en uw aantal. Toch gaat u alleen maar uit van aannames en niet van harde feiten. Zoals in de rest van uw betoog.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Maxwell is joods.

Ik heb nooit beweerd dat hij dat niet zou zijn. Ik vraag me dus af wat het woord 'toegeven' in die context zou moeten betekenen.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dan heb je mijn Rense link niet gelezen. Moet ik het nog eens herhalen wat de juiste achtergrond van Murdoch is? Ik ben trouwens nog mild geweest want hij steunt de politieke, harde zionistische kern. Moet ik dat even bewijzen voor u? Laat maar weten.

Murdoch steunt Israël, dat hoeft u niet te bewijzen.Hij zegt het zelf. U suggereert echter - zonder bewijs - dat hij een Jood zou zijn. Wat hij niet is.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Neen, ik beweer dat helemaal niet. Verzinsels. U legt weeral woorden en meningen in de mond die niet stroken met de werkelijkheid.
Lees misschien post 52 hoger eens: http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=52

Dit is toch van jou?:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle Bekijk bericht

Straks ga je nog denken bewezen te hebben dat ik ook ne wasper redneck white nastionalist ben. Omdat ik een paar objectieve zaken naar voor haal.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Als je dat als argument gebruikt, dan vraag ik u voor de zoveelste keer, wat is er verkeerd aan de zaken die ik van die website gehaald heb?? Niets he? Je kan niets vinden, dat verkeerd is, ook al is het volgens u een klote bron.

Alles is fout aan de zaken die je van die website hebt gehaald. Het zijn aannames, zonder enig vorm van bewijs, die je hier klakkeloos plaatst zonder controle. Al bij de eerste blik kun je er zo een aantal fouten uithalen. Verder is een lijst met Joodse mensen en hun functies plaatsen niet relevant. Om goed te kunnen vergelijken zou je van elke functionaris zijn/haar achtergrond moeten plaatsen. En dan nóg. Zegt iemands achtergrond iets over zijn bedoelingen?

Je hebt het bijvoorbeeld over twee opeenvolgende voorzitters van de Federal Reserve die toevallig van Joodse afkomst zijn: Greenspan en Bernanke. So what? Tussen 1934 en 1970 waren alle voorzitters van de FR van Schots/Ierse afkomst, waaronder één mormoon. En nu? Alle Schotten en Ieren wantrouwen?

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Mediamagnaten? Helemaal juist wat ik zei. Geldigheid van wat ik zei totaal niet ontkracht. Doe maar verder hoor, ik zal seffens eens een waslijst neerplanten.

Net zo ongefundeerd? Dan schiet je er niets mee op.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Eerst herhaal ik wat ik dienaangaande al gezegd heb:

Waarom?

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dat is dus onjuist volgens u?

Ja, niet alleen volgens mij, volgens iedereen, volgens hemzelf en een eenvoudig onderzoekje wijst uit: zelfs volgens Stormfront die 'er niet van houden dat ariërs vals beschuldigd worden van Joodzijn''.

Murdoch's mother is Dame Elisabeth Murdoch, born Elisabeth Greene, who was the daughter of an Irish Protestant father and a mother who came from an upper-class family of English descent. (It is sometimes asserted, usually by anti-Semitic groups, that she is of Jewish origin: this is untrue). Dame Elisabeth, at 96, remains a strong influence on Rupert, usually in the direction of moderation.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Nogmaals. Wat ik uit die bronnen heb gehaald is niet te weerleggen.

Erg makkelijk zelfs.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Geen haatproza. Pure feiten, nl joodse mandatarissen in allerlei belangrijke organisaties.

Maak eens een lijst met 'Italiaanse' mandatarissen in allerlei belangrijke organisaties, of 'Ierse'. De VS is een 'melting pot', weet je nog? Opgebouwd door immigranten overal vandaan.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Omdat de hardste roepers geen zak verstand hebben van de problematiek. Kritiek geven is direct anti semiet zijn. Dat is ronduit belachelijk en bijzonder bekrompen. Ik laat mij zeker ook niet intimideren als het op vrijheid van meningsuiting aankomt.

Wie noemt jou 'anti-semiet'? Ik niet. Ik heb je alleen gezegd dat als je beweringen wilt doen, en je wilt dat je geloofd wordt, je zorgvuldiger moet posten.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Geef me dan maar eens de directe link, waar ik dat letterlijk zou gezegd hebben. Zal niet gaan he man. Weeral de zoveelste keer dat je woorden in andermans mond legt.

Ik krijg dus infeite constant bevestiging van wat mijn echte stelling is.... kritiek uiten mag niet. De anti semitische kaart trekken kan je niet, dus moet je maar wat beginnen liegen en verdraaien.

Je hebt het niet letterlijk gezegd, je suggereerde het.
Ik heb je een aantal oorzaken van antisemitisme gegeven. Daar reageer je niet op. Ik geef je de vergelijkbare situatie van Chinezen in Aziatische landen met deels dezelfde oorzaken. Daar reageer je ook niet op. Vervolgens blijf je maar vragen naar de werkelijke oorzaken van antisemitisme 'doorheen de geschiedenis' zonder zelf ook maar iets erover te zeggen, behalve insinuaties. Ik ben dus benieuwd naar jouw 'werkelijke oorzaken'.

Maar je bewering over totale controle in de financiele en mediawereld wereldwijd heb je ook nog niet onderbouwd. Mag ik je erop wijzen dat de echtgenote van de ex-president van de Nederlandse en vervolgens de Europese Centrale Bank eerder sterk 'antizionistisch' te noemen is? Trichet? Papademos? Europa valt dus al af. Masaaki Shirakawa? Japan valt dus ook al af. Azië viel sowieso al af. Media? Ted Turner? Murdoch?

Nogmaals, als je iets beweert kom dan met onderbouwing.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

...Maar je bewering over totale controle in de financiele en mediawereld wereldwijd heb je ook nog niet onderbouwd. Mag ik je erop wijzen dat de echtgenote van de ex-president van de Nederlandse en vervolgens de Europese Centrale Bank eerder sterk 'antizionistisch' te noemen is? Trichet? Papademos? Europa valt dus al af. Masaaki Shirakawa? Japan valt dus ook al af. Azië viel sowieso al af. Media? Ted Turner? Murdoch?

Nogmaals, als je iets beweert kom dan met onderbouwing.

Volledig akkoord Hertog. Maar als ik zowat naar de meeste bijdragen kijk, dan zou men bij gebrek aan onderbouwing dit forum kunnen terugbrengen naar 5 of 10% van het huidige gebruik. Het is bedroevend wanneer men zeer veel opzoekingswerk doet, dat uiteindelijk afgedaan wordt met een dooddoener of een nietszeggende one-liner. In de meeste gevallen wordt de commentaar zelfs niet gelezen.

Nu heb ik eerlijk gezegd een probleem met uw verklaring als zou "...de echtgenote van de ex-president van de Nederlandse en vervolgens de Europese Centrale Bank eerder sterk 'antizionistisch' te noemen zijn." Ik heb vruchteloos gegoogled naar uitspraken en niets gevonden. Het zou mij sterk verwonderen dat een van die heren die tot dergelijke belangrijke functies gekozen worden... openlijke kritiek kunnen uiten op Israël. Ik weet wel, dat u het over de vrouw van... heeft verklaard. Maar dan nog heb ik redelijke twijfels...

N.B.: Filosoof vermeldde zelfs Cheney als 'neutraal'... en is daarmee door de mand gevallen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Nu begrijp ik het! Je leest alleen maar wat de Hertog schrijft en niet wat mijn antwoord is... Of als mijn antwoord u niet bevalt... natuurlijk zonder zelf daarvoor argumenten te hebben... dan moet dat ophouden (sic).

Ik lees juist jouw antwoord en de door Hertog van Gelre geciteerde delen van Mein Kampf en dat jij geen verband ziet tussen de inhoud van het boek en de uitvoering ervan waarvan de bedenker van beide Adolf Hitler is, is echt onvoorstelbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Het doet me plezier dat u de argumenten van extreem rechtse lui kent. Ik ken er ook een paar: Golda Meir, Nethanyau, Olmert... Er was zelfs een klacht in België tegen de Israëlische premier Sharon wegens oorlogsmisdaden, alsook tegen minister van Defensie, Amir Peretz, en de stafchef van het leger, Dan Halutz.

Dan ken jij ook de definitie van extreem rechts niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Misschien kan je wat leuke argumenten bedenken, waarom er een Deir Yassin was, een Saabra en Shatilla,.. of zelfs een Gaza. Daar hebt u blijkbaar nooit een verband gezien tussen een zionistische visie en een genocide.

Wederom probeer je het Israelisch-Palestijns conflict erbij te betrekken, terwijl dat niets met jouw gedraai te maken heeft? Feit is overigens wel dat de meeste Pro-Palestina op dit forum aanhangers antisemitisch zijn, al zijn er uitzonderingen als DebianFox, Djimi en system.

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

U stelt dat u met nieuwsgierigheid hebt gekeken naar extreme rechtse lui. Wat hebt u daar gedaan? Waarom zijt u die gaan opzoeken?... Soms verkapte sympathieën? Waart ge niet goed genoeg om erbij te komen?

Ik heb gekeken naar de 'argumenten' van extreem rechtse lui onder meer naar hoe zij het in hun hersens halen de Holocaust te ontkennen en de Tweede Wereldoorlog oorlog in Hitler-Duitslands voordeel te liegen. Bovendien hoef ik daar zeker aan jou geen verantwoording over af te leggen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Met rond de pot te draaien.

mijn stelling is toch duidelijk, kort en bondig.

Waarop u en anderen bewijzen + stavingen vragen, juist omdat mijn stelling kort en bondig is.

Ik lever die stavingen, en vervolgens begin je te zeuren over rond de pot draaien als ik de bewijzen aanbreng.

Ik heb hierboven zopas - als bijkomende voorbeeld + staving - de doorslaggevende invloed van de zionisten in PNAC etc aangetoond. Daar zwijg je dus over in alle talen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U vond het belangrijk om te melden dat er minimaal 15 'of pakken meer' Joden op dit forum rondlopen. Op de vraag of u dit kon staven kapittelde u djimi wegens 'gebrek aan algemene kennis' en noemde vervolgens een aantal namen op waarvan 2/3 al niet klopt. U blijft u bij uw bewering en uw aantal. Toch gaat u alleen maar uit van aannames en niet van harde feiten. Zoals in de rest van uw betoog.

Neen ik vond dat niet belangrijk. Je valt nu toch wel erg zwaar door de mand hoor. Mijn zin dat er pakken meer joden rondlopen hier was een detail en een repliek op aan commentaar van iemand anders. Staat of valt mijn betoog totaal niet mee + Is heel makkelijk te bewijzen + totaal onbelangrijk in heel de materie.

Jij moet dit - uit zwakte en bij gebrek aan argumenten - zonodig uitvergroten, terwijl u goed genoeg weet dat hier al genoeg joodse draden gelopen hebben en er hier gerust 15 tal joden zijn. So bloody what? Ik zal er u seffens in duwen in uwe stront, als ik effe de tijd heb om alle joden draden te doorkammen, met uwe flauwe totaal irrelevante zever.


Toch wel straf dat je dit blijft opnieuw naar boven halen. Zeg me dan eens nu zonder rond de pot te draaien, ben jij een jood ja of neen? Natuurlijk kan ieder zeggen wat ie wil


Of ben jij lid van de Jewish Internet Defence? Het zou me niet verbazen. Met alle methoden iemand die wat kritiek geeft op joden in een slecht daglicht proberen stellen.


http://www.thejidf.org/

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Alles is fout aan de zaken die je van die website hebt gehaald.

Alles nu al?
Ik heb alleen namen doorgegeven. Die zijn allemaal uitgevonden en onjuist volgens u??

Man ga op een ander zeveren. Ik noem u vanaf nu een bedrieglijke leugenaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zegt iemands achtergrond iets over zijn bedoelingen?

In dit geval wel. Waarom is Israel toch zo verdomd belangrijk voor de VS? Omdat intussen bewezen is dat heel de MO politiek opgezet is door zionisten.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Je hebt het bijvoorbeeld over twee opeenvolgende voorzitters van de Federal Reserve die toevallig van Joodse afkomst zijn: Greenspan en Bernanke.

Toevallig.
Banden met Goldman Sachs vergeten??

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Je hebt het niet letterlijk gezegd, je suggereerde het.

Ik suggereerde niets. Jij maakt dat ervan, om dat je bevooroordeld bent.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik heb je een aantal oorzaken van antisemitisme gegeven. Daar reageer je niet op. Ik geef je de vergelijkbare situatie van Chinezen in Aziatische landen met deels dezelfde oorzaken. Daar reageer je ook niet op. Vervolgens blijf je maar vragen naar de werkelijke oorzaken van antisemitisme 'doorheen de geschiedenis' zonder zelf ook maar iets erover te zeggen, behalve insinuaties. Ik ben dus benieuwd naar jouw 'werkelijke oorzaken'.

De vraag was algemeen gesteld, zonder insinuaties, maar om eens dieper te gaan voor iedereen om iets bij te leren. Weet u, ik wilde er eigenlijk mee aantonen dat het merendeel 'antisemiet' roepers hier ongeinformeerde moraalridders zijn die antisemitisme voor 100 % associeren met extreem rechtse strekkingen.

Antisemitisme = racisme voor sommigen. Dan is het weer religieuze discriminatie en niets met ras te maken, en dan is het weer culturele discriminatie. Take your pick, wanneer het u goed uitkomt, kies je er 1 van. Wat is het nu juist???? Zeg het mij nu toch eens?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nogmaals, als je iets beweert kom dan met onderbouwing.

Ik doe niet anders, maar dat bevalt u niet.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dan ken jij ook de definitie van extreem rechts niet.... Wederom probeer je het Israelisch-Palestijns conflict erbij te betrekken, terwijl dat niets met jouw gedraai te maken heeft. Feit is overigens wel dat de meeste Pro-Palestina op dit forum aanhangers antisemitisch zijn

Hmm!... ik ga de 'gevoelsmatige' uitlatingen niet behandelen. Dat heeft hier geen zin. Ik zou wel graag antwoord willen hebben op de twee punten die door u zijn aangehaald.

Misschien weet ik niet wat extreem rechts is. U gebruikt dat begrip wel regelmatig. Doe ons eens kond van uw wijsheid en vertel ons wat extreem rechts betekent...

Ik betrek het Istraëlisch-Palestijns conflict in de discussie, omdat het tot de thread behoort. Als u alleen Mein Kampf will discussiëren in verband met genocide, maak dan een nieuwe titel. Ik merk op dat er ook een verwarring bestaat over het begrip antisemitisch. Geef ons daarvan een (of uw!) definitie en leg uit hoe een Pro-Palestijn antisemitisch kan zijn...