Eerlijke migratie met N-VA

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik heb je een vriendelijke, zelfs tegemoetkomende mail bezorgd en dit is je andwoord. Achteraf bekeken verwondert je antwoord me niet. Dit is een discussieforum, maar zo zie jij het niet. Het enige wat je doet is je politieke tegenstrever uitmaken voor het vuil van de straat. Alleen het VB, zijn leden en kiezers zijn zuiver op de graat, diegenen die niet tot het VB behoren lijden aan schizofrenie en zijn bijgevolg rijp voor het gekkenhuis, ook diegenen zoals ik die uit de partij gezet zijn en bijgevolg niks te maken met de onregelmatigheden die je opsomt.

Een mail? Ik heb van jou helemaal geen mail ontvangen.
Je hebt ook mijn mailadres niet trouwens.
Opnieuw een van de vele leugens die N-VA'ers graag verkopen.

Als men een persoon uit de partij zet.
En die persoon blijft de partij steunen ondanks dit groot schandaal.
Tja, dat kan ik enkel en alleen maar bestempelen als schizofrenie.
Normaal is dat zeker niet.

En ja, als gij die partij blijft steunen, hebt gij wel iets te maken met die onregelmatigheden.

Gij stemt erop en daardoor kunnen zij die onregelmatigheden uitvoeren.
Snap je dat principe?
Neem eens je verantwoordelijkheid op man.

Dit gezegd zijnde stel ik vast dat er twee Dempers bestaan. De keurige moraalridder in "binnenland" die de indruk wil wekken dat hij elke vorm van onrecht bestrijdt en een toch wel zéér andere Demper in K&K. In de laatstgenoemde rubriek leren we de échte Demper kennen, auteur én promotor van de meest gore en uiterst smerige berichten die je op dit forum kan lezen. Je persoonlijke vuilbak (een paar honderd door jou opgestarte draden) staat bol van zelfverheerlijking (ik heb de grootste lul) tot het belachelijk maken van vrouwen (vrouwen met een stinkende foef) maar het meest ben je in je schik wanneer je vrouwelijke parlementsleden van de N-VA) onder handen neemt. Annick De Ridder, Liesbeth Homans maar ook andere zijn de revue al gepasseerd. Sporadisch komt er ook iemand van de sossen aan de beurt (Jinnih Beels) maar nooit iemand van het VB uiteraard. Dit zijn vrouwen waar niet mag over gesproken worden, tenzij lovend.
Jouw ziekelijke artikels in K&K hebben natuurlijk ook reactie's nodig en die zijn er ook bij de vleet. Ook hier is iets merkwaardig aan de hand. Forumleden van alle mogelijke partijen en gezindheden vallen elkaar om de hals, vrijheid, blijheid en vooral ranzigheid zijn het motto. Zo kan je meemaken dat een fanatieke sos het roerend eens is met een al even fanatieke vlaams-nationalist. Straf.

Ik merk op dat je "Shame on you" in grote letters gebruikt als een soort onderschrift. Verander "you" in "me" en je zal een stuk geloofwaardiger overkomen.

Ik geef tenminste feiten en argumenten weer in dit topic.
Je hebt niet het minste weerwoord en nu begin je op de man te spelen.
Dat is redelijk laag bij de grond.
Er is een aanzienlijk verschil tussen K&K en de rest van dit forum.

Uw N-VA vriendjes doen hier trouwens volop aan mee... aan die "smerige berichten".
Dat was u even vergeten te melden.
Bespaar mij jouw moral high ground.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Islam buiten je deur houden is nochtans 't meest rationele wat 'n rationeel denkend mens kan doen.

2

Ik blijf nog steeds van mening:

Dat de Islam bestaat en dat er mensen zijn die willen leven (opgedrongen is) naar wat er in hun grote boek geschreven staat, die er misschien iets 'moois' in zien het zij zo maar in Europa hoort het niet thuis.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Is het omdat ze totaal geen autoriteit hebben, dat ze in Terzake en de Afspraak komen?
Ze hebben 1.000 keer meer autoriteit dan een of andere pandareus op een forumpje.


Je gooit graag met modder.
Parallelle structuren heb ik niet gezien, zoals gezegd, er zijn ALTIJD tussenpersonen in het spel, of die nu het etiketje UNO of Sant' Igidio zullen dragen.


Meer dan de jouwe, want hij heeft wel mensen gered...


Hoezo?
Sant' Igidio heeft toch samengewerkt met het kabinet van de Staatssecretaris?


Hetzelfde geldt voor Theo Francken, maar dat paste niet in je moddergooien, zeker?


Als ze op 4 maanden tijd er nog niet in slagen Dries van Langenhove te verhoren, vrees ik het ergste.


Jij komt toch af met "kaloot"?
Maar dan nog, ik heb meer respect voor de mening van de oud-ambassadeur (die niet dezelfde is als die van Sant' Igidio) dan voor een of andere roeper op een forum, die denkt dat zijn mening belangrijker is...

Om het nog eens duidelijk te stellen, het verschil tussen de ‘aanpak Francken’ en de ‘aanpak Maggie De Block’.

Francken krijgt lijsten binnen van zowel NGO’s als van particuliere bevriende NVA’ers. Hij keurt ze persoonlijk blindelings goed als hij de indieners gunstig gezind is en verbiedt DVZ ze te onderzoeken.

Maggie De Block krijgt lijsten binnen. Enkel die van de VN (en eventueel andere NGO’s) worden in aanmerking genomen. Die worden naar DVZ gestuurd waar ze onderzocht worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Om het nog eens duidelijk te stellen, het verschil tussen de ‘aanpak Francken’ en de ‘aanpak Maggie De Block’.

Francken krijgt lijsten binnen van zowel NGO’s als van particuliere bevriende NVA’ers. Hij keurt ze persoonlijk blindelings goed als hij de indieners gunstig gezind is en verbiedt DVZ ze te onderzoeken.

Maggie De Block krijgt lijsten binnen. Enkel die van de VN (en eventueel andere NGO’s) worden in aanmerking genomen. Die worden naar DVZ gestuurd waar ze onderzocht worden.

Persoonlijk hoop ik toch dat Maggie paal en perk stelt aan het aanvaarden van lijsten van NGO's. De VN is een intergouvernementele organisatie, wat een manifest verschil is met een NGO... daar bestaan afgesproken procedures. Niet zo in de schimmige wereld van de NGO's waar elke publieke controle ontbreekt. (weet men dat sint egidius in 1997 zelfs op de lijst van de sekten stond die opgemaakt is op vraag van een parlementaire onderzoekscommissie ? )
Maar finaal is het inderdaad onze eigen DVZ die de beslissende stem moet hebben, en niet een onzichtbare kabinetsmedewerker zoals tot voor kort gebeurde. Gedaan met favoritisme voor de eigen vriendjes en nog wat drinkgeld er bovenop.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Persoonlijk hoop ik toch dat Maggie paal en perk stelt aan het aanvaarden van lijsten van NGO's. De VN is een intergouvernementele organisatie, wat een manifest verschil is met een NGO... daar bestaan afgesproken procedures. Niet zo in de schimmige wereld van de NGO's waar elke publieke controle ontbreekt. (weet men dat sint egidius in 1997 zelfs op de lijst van de sekten stond die opgemaakt is op vraag van een parlementaire onderzoekscommissie ? )
Maar finaal is het inderdaad onze eigen DVZ die de beslissende stem moet hebben, en niet een onzichtbare kabinetsmedewerker zoals tot voor kort gebeurde. Gedaan met favoritisme voor de eigen vriendjes en nog wat drinkgeld er bovenop.

Gisteren (of eergisteren?) hoorde ik haar op TV zeggen VN en misschien NGO’s.

Ik denk ook dat de VN de beste garantie voor neutraliteit is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Een mail? Ik heb van jou helemaal geen mail ontvangen.
Je hebt ook mijn mailadres niet trouwens.
Opnieuw een van de vele leugens die N-VA'ers graag verkopen.

Als men een persoon uit de partij zet.
En die persoon blijft de partij steunen ondanks dit groot schandaal.
Tja, dat kan ik enkel en alleen maar bestempelen als schizofrenie.
Normaal is dat zeker niet.

En ja, als gij die partij blijft steunen, hebt gij wel iets te maken met die onregelmatigheden.

Gij stemt erop en daardoor kunnen zij die onregelmatigheden uitvoeren.
Snap je dat principe?
Neem eens je verantwoordelijkheid op man.



Ik geef tenminste feiten en argumenten weer in dit topic.
Je hebt niet het minste weerwoord en nu begin je op de man te spelen.
Dat is redelijk laag bij de grond.
Er is een aanzienlijk verschil tussen K&K en de rest van dit forum.

Uw N-VA vriendjes doen hier trouwens volop aan mee... aan die "smerige berichten".
Dat was u even vergeten te melden.
Bespaar mij jouw moral high ground.

*K &K mode on*
Toch stelt robert een interessante vraag aan jou, Demper. Namelijk waarom je het nooit over de kut hebt van een vlaams blok creatuur en wel over de foef van sossen, n-va'ers, tsjeven, liberalen enz.

Heb je nog nooit Vlaams Blok pussy van dichtbij gezien ?

*K & K mode off*

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Een derde van de wereldbevolking is politicus, die overal dik betaald worden en dan mogen ze volgens jouw stelling, het systeem gebruiken om zich op jouw kosten nog meer te verrijken.

Daarvoor werd dat systeem uitgevonden he. Ik laat in het midden of dat goed is, maar daarvoor dient het. Zoals een wasmachine dient om te wassen, dient de staat om zich te verrijken door corrupt te zijn.

PS: wat bedoel jij met 1/3 van de wereldbevolking is politicus ??

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Uw mening is nogal irrationeel, emotioneel en ronduit feministisch.
De vrouwelijke energie spat van het scherm.

VB'ers zijn geen nazi's.
Probeer nu eens met feiten en argumenten een mening te vormen.
U mag best tegen het VB zijn, maar probeer dat eens op een mannelijke, volwassen manier te onderbouwen.

U bent voor open grenzen?
U bent voor de bouw van een moskee?
U bent voor de miljardentransfers naar de Walen?
U bent pro-koningshuis?
U heeft schrik dat de puntzak met frietjes zal verdwijnen?

Kan u ook maar iets op een rationele, masculiene manier onderbouwen?
Waarschijnlijk niet.

Lees zelf uw post eens opnieuw. Mij komt die héél verwijfd over. Valt het u nu ook op?
Waarschijnlijk niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Om het nog eens duidelijk te stellen, het verschil tussen de ‘aanpak Francken’ en de ‘aanpak Maggie De Block’.

Francken krijgt lijsten binnen van zowel NGO’s als van particuliere bevriende NVA’ers. Hij keurt ze persoonlijk blindelings goed als hij de indieners gunstig gezind is en verbiedt DVZ ze te onderzoeken.

Maggie De Block krijgt lijsten binnen. Enkel die van de VN (en eventueel andere NGO’s) worden in aanmerking genomen. Die worden naar DVZ gestuurd waar ze onderzocht worden.

Dat is neuzelen he.

Kijk, nuchter bekeken. Op het totaal aantal azielzoekers stelt het aantal "humanitaire" niet veel voor. We spreken dus, als "last voor de maatschappij" over een klein onderdeeltje van wat dat ganse asieldinges ons TOCH kost. Bovendien zijn het christenen, en dus veruit niet de meest toxische.

Wie nu precies die visa krijgt, heeft in de grond geen belang. Al dat visa gedoe is toch niks anders dan een soort van goed geweten propaganda en een soort van internationaal goed-gevoel dinges. In de grond kan het ons toch totaal niet bommen of we vluchteling A of vluchteling B "redden". We moeten gewoon internationaal kunnen zeggen dat we zo een dinges doen om bij de juiste-gedachten-club te zitten. Het heeft dus totaal geen belang bij wie die visa uiteindelijk terecht komen vanuit onze voordeel berekening, zolang het geen lastpakken zijn. Of die visa nu aan een of ander "criterium" voldoen of niet heeft hierbij toch geen enkel belang, het belangrijke is om er wat uit te delen en liefst geen toxisch afval binnen te doen.

Als je dus die visa kan verkopen aan mensen die dat echt willen en daar eigen voordeel mee doet, dan:
- ben je zelf content want je hebt er winst mee gemaakt
- zijn die mensen content want ze hebben er vrijwillig voor betaald en vinden zo een visum dus meer waard dan wat ze betaald hebben
- ben je zeker dat je het aan iemand hebt gegeven die het echt wilde (hij betaalt ervoor !)
- heb je geen speciale kosten voor de belastingsbetaler gemaakt (in vergelijking met de standaard stroom kosten die visa weinig meer, en als het geen moslims zijn storen ze niet echt)
- kan je internationaal stoefen dat je mensen redt.

Hier zijn dus geen "slachtoffers" en enkel maar contenten. Want wie zouden de slachtoffers zijn ? Het zouden de ANDERE mensen zijn die eventueel een visum zouden gehad hebben. Dan zouden deze die het hadden, er geen gehad hebben. Dus kifkif: we maken ene gelukkig, en een andere ongelukkig.
Maar als we die visa gratis zouden uitdelen, zouden de ontvangers ervan TEVEEL voordeel hebben. Gezien ze nu willen betalen, hebben ze nog altijd voordeel, en kan die die het verkoopt er ook iets aan hebben. Peer in twee. Wat is daar nu verkeerd aan ?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit is echt weerzinwekkend... Een kaloot, een lid van een religieuze sekte San Egidio voert men hier op alsof hij enige autoriteit zou hebben omdat hij voor zijn pensionering ambassadeur was... Is dat een valabele reden om parallelle structuren uit te zetten om zo het officiële beleid te omzeilen en aan betaalde vriendjespolitiek te kunnen doen voor leden van de eigen obediëntie ?
Welke relevantie heeft de mening van een lid van een sekte over de VN ? geen enkele... Wat die kerel denkt over de VN is puur zijn zaak, hij heeft geen enkel mandaat van wie dan ook om beleidsbeslissingen te nemen.
Een religieuze sekte die de administratie buiten spel zet op een federaal kabinet en het nog wat gaat toelichten in de pers ook...

Gelukkig heeft de regering ondertussen beslist om zich burgerlijke partij te stellen, zodat ze inzage krijgt in het gerechtelijk onderzoek en de geleden schade kan gerecupereerd worden bij de schuldigen. Hopelijk komt er snel een huiszoeking en wat ondervragingen en eventueel arrestaties van de betrokken sekteleden om klaarheid te verkrijgen.

En jij probeert daar dan wat rond te lullen alsof CD&V daar iets mee te maken heeft...

Ondertussen vind de Antwerpse grote manitou het welletjes want ze zijn Theoke aan het kapotmaken en nog meer van die huillie huillie, wat een sukkels.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ondertussen vind de Antwerpse grote manitou het welletjes want ze zijn Theoke aan het kapotmaken en nog meer van die huillie huillie, wat een sukkels.

Olala De Grote Bleiter van Antwerpen komt in aktie.

Hij gaat zijn Calimerodansje nog eens opvoeren. Hopelijk barst hij ook in tranen uit.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ondertussen vind de Antwerpse grote manitou het welletjes want ze zijn Theoke aan het kapotmaken en nog meer van die huillie huillie, wat een sukkels.

Theo is een stemmenkanon, logische praat.

En ja ik geef je wel gelijk voor 1 keer dat de NVA iets teveel huilie huilie begint te doen...

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is neuzelen he.

Kijk, nuchter bekeken. Op het totaal aantal azielzoekers stelt het aantal "humanitaire" niet veel voor. We spreken dus, als "last voor de maatschappij" over een klein onderdeeltje van wat dat ganse asieldinges ons TOCH kost. Bovendien zijn het christenen, en dus veruit niet de meest toxische.

Wie nu precies die visa krijgt, heeft in de grond geen belang. Al dat visa gedoe is toch niks anders dan een soort van goed geweten propaganda en een soort van internationaal goed-gevoel dinges. In de grond kan het ons toch totaal niet bommen of we vluchteling A of vluchteling B "redden". We moeten gewoon internationaal kunnen zeggen dat we zo een dinges doen om bij de juiste-gedachten-club te zitten. Het heeft dus totaal geen belang bij wie die visa uiteindelijk terecht komen vanuit onze voordeel berekening, zolang het geen lastpakken zijn. Of die visa nu aan een of ander "criterium" voldoen of niet heeft hierbij toch geen enkel belang, het belangrijke is om er wat uit te delen en liefst geen toxisch afval binnen te doen.

Als je dus die visa kan verkopen aan mensen die dat echt willen en daar eigen voordeel mee doet, dan:
- ben je zelf content want je hebt er winst mee gemaakt
- zijn die mensen content want ze hebben er vrijwillig voor betaald en vinden zo een visum dus meer waard dan wat ze betaald hebben
- ben je zeker dat je het aan iemand hebt gegeven die het echt wilde (hij betaalt ervoor !)
- heb je geen speciale kosten voor de belastingsbetaler gemaakt (in vergelijking met de standaard stroom kosten die visa weinig meer, en als het geen moslims zijn storen ze niet echt)
- kan je internationaal stoefen dat je mensen redt.

Hier zijn dus geen "slachtoffers" en enkel maar contenten. Want wie zouden de slachtoffers zijn ? Het zouden de ANDERE mensen zijn die eventueel een visum zouden gehad hebben. Dan zouden deze die het hadden, er geen gehad hebben. Dus kifkif: we maken ene gelukkig, en een andere ongelukkig.
Maar als we die visa gratis zouden uitdelen, zouden de ontvangers ervan TEVEEL voordeel hebben. Gezien ze nu willen betalen, hebben ze nog altijd voordeel, en kan die die het verkoopt er ook iets aan hebben. Peer in twee. Wat is daar nu verkeerd aan ?

Kan iets zeggen over principes, integriteit e.d. maar ja ... wie gelooft dat...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daarvoor werd dat systeem uitgevonden he. Ik laat in het midden of dat goed is, maar daarvoor dient het. Zoals een wasmachine dient om te wassen, dient de staat om zich te verrijken door corrupt te zijn.

PS: wat bedoel jij met 1/3 van de wereldbevolking is politicus ??

Heb je ooit een poging gewaagd te tellen vanaf de gemeentebesturen, over provincies, gewesten, instellingen, EU, globaal.

Ik vermoed dat ik er niet ver naast zit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ondertussen vind de Antwerpse grote manitou het welletjes want ze zijn Theoke aan het kapotmaken en nog meer van die huillie huillie, wat een sukkels.

Als partijvoorzitter is zijn enige insteek in dit verhaal dat het hem uiteraard ZWAAR stoort dat het uitkomen van deze fratsen de zorgvuldig en maandenlang georchestreerde profilering van Theo Francken als strenge bewaker van de asielpoorten van het avondland aan diggelen slaagt.

Plots blijkt het kabinet-Francken een soort nachtwinkel te zijn waar mensen met de juiste connecties papieren konden bestellen.

Dan zit de Grote Leider met een dubbel probleem hee : zijn normale politieke concurrenten gaan hem dan jennen met het feit dat zijn partij aan mensenhandel meedoet en zijn vijand op extreem rechts (het Blok) gaat hem jennen dat zijn kampioen Theo eigenlijk een importeur van makakken is.

Het moeten geen vrolijke dagen zijn voor die arme Bart...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Het enige wat je doet is je politieke tegenstrever uitmaken voor het vuil van de straat.

Bron ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Theo is een stemmenkanon, logische praat.

En ja ik geef je wel gelijk voor 1 keer dat de NVA iets teveel huilie huilie begint te doen...

Het moet wel echt grote paniek zijn als de Grote Opperheerser uit zijn Antwerps paleis komt om aan het plebs op tv iets te komen vertellen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Olala De Grote Bleiter van Antwerpen komt in aktie.

Hij gaat zijn Calimerodansje nog eens opvoeren. Hopelijk barst hij ook in tranen uit.

uhh... neen, alsjeblief niet...

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Is het omdat ze totaal geen autoriteit hebben, dat ze in Terzake en de Afspraak komen?
Ze hebben 1.000 keer meer autoriteit dan een of andere pandareus op een forumpje.


Je gooit graag met modder.
Parallelle structuren heb ik niet gezien, zoals gezegd, er zijn ALTIJD tussenpersonen in het spel, of die nu het etiketje UNO of Sant' Igidio zullen dragen.


Meer dan de jouwe, want hij heeft wel mensen gered...


Hoezo?
Sant' Igidio heeft toch samengewerkt met het kabinet van de Staatssecretaris?


Hetzelfde geldt voor Theo Francken, maar dat paste niet in je moddergooien, zeker?


Als ze op 4 maanden tijd er nog niet in slagen Dries van Langenhove te verhoren, vrees ik het ergste.


Jij komt toch af met "kaloot"?
Maar dan nog, ik heb meer respect voor de mening van de oud-ambassadeur (die niet dezelfde is als die van Sant' Igidio) dan voor een of andere roeper op een forum, die denkt dat zijn mening belangrijker is...

Graag deze reactie op Uw verschillende berichten in deze draad.

U mag gerust weten dat een aantal forumdeelnemers/lezers waaronder ikzelf met opluchting vaststellen dat er nog altijd lieden (waaronder jezelf) de motivatie vinden om waardig en met overleg het betoog van de gekende notoir hypocriete N-VA haters gedetailleerd van antwoord te dienen.


Uit hun reacties valt duidelijk op dat het hun niet gaat om verontwaardiging of waarheidsvinding, maar enkel om deel te nemen aan een maalstroom van verdachtmakingen om een politiek tegenstander te beschadigen.


Er wordt hier verondersteld, beschuldigd en veroordeeld alsof zij zelf bij de zaak betrokken geweest zijn. Bewijzen ? Zelden en ongedocumenteerd.

Zoals de pano-documentaire zelf.
Ik heb ze uitgesteld gezien.
Buiten anonieme getuigenissen, die dan nog door de eigen VRT-medewerkers werden ingesproken, heb ik geen concrete beschuldigingen teruggevonden.
Dit werd in de reportage door de maker zelf benadrukt.
Bovendien leek dat wat er verteld werd i.v.m. de steekgelden in de wereld van corruptie hoogst onwaarschijnlijk.

Ook werd herhaaldelijk erop gewezen dat er geen enkele pertinente verbinding naar het kabinet van Francken werd gehoord of gevonden.


Alleen al dat de "verontwaardigden" die uitspraken "vergeten" die niet in hun kraam passen maakt hen ongeloofwaardig.

Het is waarschijnlijk dat deze campagne nog een tijdje zal aanhouden en het zal van het resultaat van het onderzoek afhangen ( gaat men het over de verkiezingen van mei tillen?) en van de reactie van de N-VA op deze aantijgingen, of dit electoraal van doorslag zal zijn.

In feite is mei 2019 politiek gezien nog ver weg.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is neuzelen he.

Kijk, nuchter bekeken. Op het totaal aantal azielzoekers stelt het aantal "humanitaire" niet veel voor. We spreken dus, als "last voor de maatschappij" over een klein onderdeeltje van wat dat ganse asieldinges ons TOCH kost. Bovendien zijn het christenen, en dus veruit niet de meest toxische.

Wie nu precies die visa krijgt, heeft in de grond geen belang. Al dat visa gedoe is toch niks anders dan een soort van goed geweten propaganda en een soort van internationaal goed-gevoel dinges. In de grond kan het ons toch totaal niet bommen of we vluchteling A of vluchteling B "redden". We moeten gewoon internationaal kunnen zeggen dat we zo een dinges doen om bij de juiste-gedachten-club te zitten. Het heeft dus totaal geen belang bij wie die visa uiteindelijk terecht komen vanuit onze voordeel berekening, zolang het geen lastpakken zijn. Of die visa nu aan een of ander "criterium" voldoen of niet heeft hierbij toch geen enkel belang, het belangrijke is om er wat uit te delen en liefst geen toxisch afval binnen te doen.

Als je dus die visa kan verkopen aan mensen die dat echt willen en daar eigen voordeel mee doet, dan:
- ben je zelf content want je hebt er winst mee gemaakt
- zijn die mensen content want ze hebben er vrijwillig voor betaald en vinden zo een visum dus meer waard dan wat ze betaald hebben
- ben je zeker dat je het aan iemand hebt gegeven die het echt wilde (hij betaalt ervoor !)
- heb je geen speciale kosten voor de belastingsbetaler gemaakt (in vergelijking met de standaard stroom kosten die visa weinig meer, en als het geen moslims zijn storen ze niet echt)
- kan je internationaal stoefen dat je mensen redt.

Hier zijn dus geen "slachtoffers" en enkel maar contenten. Want wie zouden de slachtoffers zijn ? Het zouden de ANDERE mensen zijn die eventueel een visum zouden gehad hebben. Dan zouden deze die het hadden, er geen gehad hebben. Dus kifkif: we maken ene gelukkig, en een andere ongelukkig.
Maar als we die visa gratis zouden uitdelen, zouden de ontvangers ervan TEVEEL voordeel hebben. Gezien ze nu willen betalen, hebben ze nog altijd voordeel, en kan die die het verkoopt er ook iets aan hebben. Peer in twee. Wat is daar nu verkeerd aan ?

Maar wie betaalt het gelag?

Je vergeet te vermelden dat jij hun bij wet verplichte , inkomsten jarenlang langs je belastingen om betaald.

En maar klagen over te hoge belastingen.