De duivel, hij bestaat.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat iets over "het zaad van de vrouw" in de biologische zin, want u brengt dit immers in de context van de voortplanting. Niet in een geestelijke of symbolische lezing. Of is de eigenheid van het Hebreeuws waar "zaad" slaat op nageslacht, maar dan geduid wordt vanuit de mannelijke lijn.

Genesis 3:14-16 das nu de vierde keer

Neen het zaad van de vrouw en het zaad van de slang wordt genoemd. Er is dus een onderscheid tussen beide.
Later nog meer in Genesis 6 waar de gevallen engelen de Nephilim uit aardse vrouwen baren.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, daar heb ik het al de heel tijd over: het onderscheid tussen erfzonde en de gevolgen die de erfzonde voor heel het mensengeslacht met zich meebrengt.

Maar de erfzonde is wel aangeboren en is erfelijk, he?
Aldus geef je die door bij de voortplanting.
Daarom is de doctrine van de wedergeboorte zeer belangrijk.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Erfzonde komt niet voor in het O.T.

Je leest toch dat Adam en Eva uit het paradijs verbannen worden, sterfelijk worden en hun kinderen datzelfde lot beschoren zijn?

De triniteit staat er ook niet letterlijk in, men had daar toen geen woord voor. Maar hoe Vader, Zoon en Geest als 1 werken noemen ze vandaag wel een triniteit.
De Bijbel is begrijpend lezen voor gevorderen, je hebt ook kinderversies hoor.

[harriechristus]

Goed en kwaad is in alle mensen en ook in God, en dat staat zelfs in de Bijbel geschreven:

Jesaja 45:7
Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Het berust op de logica als eenheid van goed en kwaad dat het ene niet kan bestaan zonder het andere.

Maar de appel van Adam en Eva was goed en zeker geen zondeval.

De eerste zonde was de moord van Kain op Abel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Goed en kwaad is in alle mensen en ook in God, en dat staat zelfs in de Bijbel geschreven:

Jesaja 45:7
Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Het berust op de logica als eenheid van goed en kwaad dat het ene niet kan bestaan zonder het andere.

Maar de appel van Adam en Eva was goed en zeker geen zondeval.

De eerste zonde was de moord van Kain op Abel.

God staat de duivel veel toe. Maar het is wel aan u als mens voor het goede te kiezen.
Jesaja schrijft ook dat we goed niet voor kwaad mogen wisselen. Jesaja 5:20.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

God staat de duivel veel toe.

Dus is hij zelf de oorzaak van het kwade.
Ware hij werkelijk goed dan had hij de duivel allang verslagen.
Maar hij heeft de duivel zelf geschapen.

Maar het is wel aan u als mens voor het goede te kiezen.
Jesaja schrijft ook dat we goed niet voor kwaad mogen wisselen. Jesaja 5:20.

Dan spreekt Jesaja zich dus tegen.
Goed en kwaad zijn relatief.
En het ene kan niet bestaan zonder het andere.
En het wisselen van het goede voor het kwade dat is nu juist het verhaaltje van Adam en Eva als zou dat slecht geweest zijn.

De eenheid van goed en kwaad te begrijpen, dat staat in mijn nieuwe Bijbel te lezen.

Kwaad is het nog steeds in de oude Bijbel te geloven, goed is het de nieuwe Bijbel te gaan lezen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus is hij zelf de oorzaak van het kwade.
Ware hij werkelijk goed dan had hij de duivel allang verslagen.
Maar hij heeft de duivel zelf geschapen.
Dan spreekt Jesaja zich dus tegen.
Goed en kwaad zijn relatief.
En het ene kan niet bestaan zonder het andere.
En het wisselen van het goede voor het kwade dat is nu juist het verhaaltje van Adam en Eva als zou dat slecht geweest zijn.

De eenheid van goed en kwaad te begrijpen, dat staat in mijn nieuwe Bijbel te lezen.

Kwaad is het nog steeds in de oude Bijbel te geloven, goed is het de nieuwe Bijbel te gaan lezen.

Neen jij cherrypickt gewoon terwijl er vele voorbeelden in de Bijbel zijn hoe God het kwaad formeert. Dat God het kwade toestaat wilt niet zeggen dat je het daarom goed mag/moet vinden en er aan mag toegeven.

Dat wij goed en kwaad dienen te balanceren is geen Bijbelse doctrine.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen jij cherrypickt gewoon

Mooi dus, want wat is er mis met kersen?

terwijl er vele voorbeelden in de Bijbel zijn hoe God het kwaad formeert.

Dus hierin geef je zelf toe dat God het kwade schept.

Dat God het kwade toestaat wilt niet zeggen dat je het daarom goed mag/moet vinden en er aan mag toegeven.

Als het Gods wil is, wat kan de mens daar dan nog aan doen?
Het kwade moet eveneens geschieden en in die zin is het ook goed.
Als groot voorbeeld het kruis van Jezus.

Dat wij goed en kwaad dienen te balanceren is geen Bijbelse doctrine.

Niet wij balanceren goed en kwaad, maar het is de logica die dat doet.

En waar je mee moet beginnen is de definiëren wat goed en kwaad eigenlijk zijn en waarom.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mooi dus, want wat is er mis met kersen?
Dus hierin geef je zelf toe dat God het kwade schept.
Als het Gods wil is, wat kan de mens daar dan nog aan doen?
Het kwade moet eveneens geschieden en in die zin is het ook goed.
Als groot voorbeeld het kruis van Jezus.
Niet wij balanceren goed en kwaad, maar het is de logica die dat doet.

En waar je mee moet beginnen is de definiëren wat goed en kwaad eigenlijk zijn en waarom.

God is de Schepper van alles en iedereen en dus ook de duivel.
Lees Job als voorbeeld hoe het kwade wordt toegestaan. Het is de duivel die toestemming krijgt, maar Job blijft voor God kiezen en overwint het kwade.

Mensen zijn niet in staat kwaad en goed te balanceren en hebben daarom de Bijbel nodig om grondig onderscheid te kunnen maken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

God is de Schepper van alles en iedereen en dus ook de duivel.

Mooi, dat zeg ik dus al de tijd.
Dat God ook zelf de duivel is.

Lees Job als voorbeeld hoe het kwade wordt toegestaan. Het is de duivel die toestemming krijgt, maar Job blijft voor God kiezen en overwint het kwade.

Maar het goede wordt ook altijd weer overwonnen door het kwade, dus ook omgekeerd.

Mensen zijn niet in staat kwaad en goed te balanceren en hebben daarom de Bijbel nodig om grondig onderscheid te kunnen maken.

De Bijbel maakt geen duidelijk onderscheid, want beredeneert helemaal niet wat goed en kwaad nu eigenlijk zijn.
En spreekt zichzelf ook herhaaldelijk tegen.

En het zijn niet de mensen die goed en kwaad balanceren, en ook God niet, maar het is de logica.

[Pol Dolf]

de Antechrist heeft de aarde en het leven geschapen

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Je leest toch dat Adam en Eva uit het paradijs verbannen worden, sterfelijk worden en hun kinderen datzelfde lot beschoren zijn?

En jij kunt blijkbaar niet lezen. A&E waren sterfelijk en bleven dat. Moesten ze aan de Levensboom hadden gezeten waren ze onsterfelijk geworden, maar daarvoor zijn ze uit het paradijs verdreven.

De triniteit staat er ook niet letterlijk in, men had daar toen geen woord voor. Maar hoe Vader, Zoon en Geest als 1 werken noemen ze vandaag wel een triniteit.

Voor jouw gebazel is er ook geen woord voor.

De Bijbel is begrijpend lezen voor gevorderen, je hebt ook kinderversies hoor.

Moet jij zeker eens lezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar de erfzonde is wel aangeboren en is erfelijk, he?
Aldus geef je die door bij de voortplanting.
Daarom is de doctrine van de wedergeboorte zeer belangrijk.

U blijft erfzonde en de gevolgen van de erfzonde in de menselijke staat door elkaar halen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Je leest toch dat Adam en Eva uit het paradijs verbannen worden, sterfelijk worden en hun kinderen datzelfde lot beschoren zijn?

De triniteit staat er ook niet letterlijk in, men had daar toen geen woord voor. Maar hoe Vader, Zoon en Geest als 1 werken noemen ze vandaag wel een triniteit.
De Bijbel is begrijpend lezen voor gevorderen, je hebt ook kinderversies hoor.

Nog los van het woord, staat nergens in de Schrift staat zelfs de doctrine van de Drie-Eenheid. Dat is het grote probleem van het protestantisme. Daarom kunnen de traditionele protestanten niet anders dan teruggrijpen naar de geloofsbelijdenissen van de ongedeelde Kerk (dus ook die van de RKK). Daar waar protestanten dat verlaten, beginnen al vlug de afwijkingen. Gaande van "Jezus, de Vader in het vlees" tot "Jezus als Mensenzoon" zoals bij de christadelphians. En vele opinies er tussen.

[Pol Dolf]

de Hel bestaat niet dus is er ook geen satan

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog los van het woord, staat nergens in de Schrift staat zelfs de doctrine van de Drie-Eenheid. Dat is het grote probleem van het protestantisme. Daarom kunnen de traditionele protestanten niet anders dan teruggrijpen naar de geloofsbelijdenissen van de ongedeelde Kerk (dus ook die van de RKK). Daar waar protestanten dat verlaten, beginnen al vlug de afwijkingen. Gaande van "Jezus, de Vader in het vlees" tot "Jezus als Mensenzoon" zoals bij de christadelphians. En vele opinies er tussen.

De Vader, de Zoon en de heilige Geest.
Niet Maria maar de Vader en de Zoon en de HG.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Je leest toch dat Adam en Eva uit het paradijs verbannen worden, sterfelijk worden en hun kinderen datzelfde lot beschoren zijn?

De triniteit staat er ook niet letterlijk in, men had daar toen geen woord voor. Maar hoe Vader, Zoon en Geest als 1 werken noemen ze vandaag wel een triniteit.
De Bijbel is begrijpend lezen voor gevorderen, je hebt ook kinderversies hoor.

De triniteit is een construct, pas in de periode van bv Justinus de martelaar of Thephilus van antiochië verschenen daar teksten die het beschrijven. Tertulianus (dus veel later) definieert het beter, en pas bij de definitieve canonisatie (vierde eeuw is dat dus al) is dat tot dogma verheven.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De triniteit is een construct, pas in de periode van bv Justinus de martelaar of Thephilus van antiochië verschenen daar teksten die het beschrijven. Tertulianus (dus veel later) definieert het beter, en pas bij de definitieve canonisatie (vierde eeuw is dat dus al) is dat tot dogma verheven.

Dat het een construct is, is waar. Maar wel een gekend construct om iets te doen functioneren.

Door geloof leidt de HG ons naar Christus en door Christus komen wij tot de Vader.

1 Johannes 5:7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

de Hel bestaat niet dus is er ook geen satan

https://m.youtube.com/watch?v=6uyo6m5gqW0

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De Vader, de Zoon en de heilige Geest.
Niet Maria maar de Vader en de Zoon en de HG.

En waar vindt u dan wel de duidelijke openbaring in de Schrift van de doctrine van de Drie-Eenheid?