Lachen met atheïsme

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Daar gaan we. Het gaat hier niet om een wetenschappelijke hypothese.

Blijkbaar wel, daar gelovigen schijnen te weten dat-ie bestaat en dat we dus volgens zijn regels dienen te leven.
Of dat we regels, die we democratische hebben afgesproken, overtreden mogen worden in zijn naam.
Dán moet het wél aannemelijk gemaakt kunnen worden dat-ie bestaat.
Dus tot op heden wordt het onverdoofd slachten toegestaan omdat een god, waar 0,0 bewijs voor is, dat zou eisen.

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Je vat het niet.

Ik vat het uitstekend.
Iemand die iets bijzonders wilt in naam van zijn virtuele vriendje, moet eerst dat vriendje maar aantonen.
En dus niet andersom.

[Another Jack]

Ik kan er eerlijk geen gezegd geen touw aan vastknopen, aan christophe zijn levensbeschouwing...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik heb me erg aangetrokken gevoeld tot de spiritualiteit van het christendom, en de orthodoxie, omdat dat iets zeer toegankelijk was. Maar ik heb ondertussen begrepen dat enkel spiritualiteit niet voldoende is om het christendom te beleven als je niet in de moraal of leerstellingen gelooft. Een halve beleving van het christendom is geen substituut voor een oprechte zoektocht naar spiritualiteit.

Dan ben ik wel benieuwd hoe u dat invult, die "oprechte zoektocht naar spiritualiteit". Wat zoekt u dan eigenlijk? Een bovenzinnelijke mystieke beleving of zoiets?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Nee, ik heb er net afstand van genomen. Moraal, dat moet als iets organisch komen, en het is mijns inziens fout jezelf te dwingen de moraal van een spiritualiteit te volgen die niet natuurlijk komt.

Euh, hoe moet een moraal dan wel "natuurlijk komen"? 'n Soort eeuwige vlam bij ieder mens?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan ben ik wel benieuwd hoe u dat invult, die "oprechte zoektocht naar spiritualiteit". Wat zoekt u dan eigenlijk? Een bovenzinnelijke mystieke beleving of zoiets?

Zelfs voor spiritualiteit hebben ze bij u strakke richtlijnen, hé Jan...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ja, voor mij toch.
Ik hang niets concreets aan. Ik haal veel uit het nieuw-heidendom en Indo-Europese religiën, maar kan zeker nog delen van de orthodoxie appreciëren.
Ik zoek nu verder naar een spirituele beleving die mijn moraal omvat, ipv ritualisme te zoeken en mezelf te dwingen de daarbijbehorende moraal te volgen.

Ik ben zeker gelovig. God, goden, schepper, ik geloof in iets groter dan ons, al kan ik het op vele manieren invullen (maar niet de abrahamistische persoonlijke enkele God).

Waarom kan het allemaal "op vele manieren", maar schijnbaar zeker niet naar "de abrahamistische persoonlijke enkele God"? Waar komt die zekerheid eigenlijk vandaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Moraal: de gehele voorschriften van het Oude Testament, gaande van gedateerde wetten die christenen nu negeren tot de preutse seksuele moraal die nu nog onze samenleving doordrenkt.

Preuts? U verwart m.i. christendom met victorianisme.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Preuts? U verwart m.i. christendom met victorianisme.

Nee, het christendom is een relatief preutse religie omtrent seksualiteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Protestanten zijn de ergsten. Dat is het christendom minus de mooie aspecten die het nog heeft, zoals liturgie.

Hebt u niet welke tegenspraak er tussen deze alinea en de rest van uw bericht zit? Enerzijds schijnt u de Schrift als enige norm naar voor te schuiven, maar als anderzijds de protestanten dit doen, dan schuift u het toch maar opzij.

Liturgie is een uitdrukking van het geloof en vormt de openbare uitdrukking van het overeenkomstig gebedsleven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, het christendom is een relatief preutse religie omtrent seksualiteit.

Waarom denkt u dat?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Preuts? U verwart m.i. christendom met victorianisme.

Heb jij veel vrouwen gehad, Jan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zelfs voor spiritualiteit hebben ze bij u strakke richtlijnen, hé Jan...

Ik weet van geen "richtlijnen" m.b.t. spiritualiteit. Als grote kenner van het katholicisme, kunt u me ongetwijfeld wel op weg helpen, nietwaar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heb jij veel vrouwen gehad, Jan?

Is "preuts" tegenwoordig als een antoniem voor "veel vrouwen gehad hebben"?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet van geen "richtlijnen" m.b.t. spiritualiteit. Als grote kenner van het katholicisme, kunt u me ongetwijfeld wel op weg helpen, nietwaar?

Waarom hebt u dan twijfels over de spiritualiteit die Christophe beleeft?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is "preuts" tegenwoordig als een antoniem voor "veel vrouwen gehad hebben"?

Ja.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom denkt u dat?

Dat toont de praktijk en theologie aan. Zo is het huwelijk heilig en mag men voor het huwelijk niet seksueel experimenteren (volgens sommige orthodoxe christenen is zelfs masturbatie niet de bedoeling).

Maar ook binnen het huwelijk zijn er nog genoeg beperkingen. Zo mag je je vrouw niet anaal nemen en is orale seks eigenlijk ook maar iets voor de "smerige ongelovige"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom hebt u dan twijfels over de spiritualiteit die Christophe beleeft?

U mist mijn vraag en die ging over deze opmerking van u:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zelfs voor spiritualiteit hebben ze bij u strakke richtlijnen, hé Jan...

Nu wil ik toch wel eens weten welke "strakke richtlijnen" de katholieke Kerk mij voorhoudt als het om spiritualiteit gaat.

U schijnt daar iets over te weten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat toont de praktijk en theologie aan. Zo is het huwelijk heilig en mag men voor het huwelijk niet seksueel experimenteren (volgens sommige orthodoxe christenen is zelfs masturbatie niet de bedoeling).

Maar ook binnen het huwelijk zijn er nog genoeg beperkingen. Zo mag je je vrouw niet anaal nemen en is orale seks eigenlijk ook maar iets voor de "smerige ongelovige"

Mij lijkt dat geen "preutsheid", maar wel een strikte seksuele moraal. Preuts heeft bij mij nog altijd een heel andere betekenis dan jullie er aan willen hechten. Preuts is iemand die beschaamd is omwille van zijn of haar lichaam, die bijgevolg het grootste deel ook zal bedekken. Preutsheid was in Europa op zijn hoogtepunt tijdens de Victoriaanse tijd, maar was bijvoorbeeld in de christelijke middeleeuwen iets onbekend.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt dat geen "preutsheid", maar wel een strikte seksuele moraal. Preuts heeft bij mij nog altijd een heel andere betekenis dan jullie er aan willen hechten. Preuts is iemand die beschaamd is omwille van zijn of haar lichaam, die bijgevolg het grootste deel ook zal bedekken. Preutsheid was in Europa op zijn hoogtepunt tijdens de Victoriaanse tijd, maar was bijvoorbeeld in de christelijke middeleeuwen iets onbekend.

Ok, Jan.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Alleen jij bent er wel vrij zeker van dat er een God bestaat, niet?

Hangt er een beetje af hoe je die god definieert.