Cuba en Castro

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

wat versta je onder 'castroïsme'?

Castroïsten geloven dat als een kleine groep dapperen strijdt tegen het kapitalistische establishment, het volk geïnspireerd zal raken, wat ontaardt in een volksrevolutie. Deze theorie bewees zich in Cuba.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Kijk, ik weet de preciese politieke werking van de besluitvorming niet, en op zich is dat ook maar één enkel bovenbouw en interesseert mij dat veel minder. Feit is dat ik van allen die er heen gaan hoor dat er grote corruptie is, dat hoge leden van de partij het absoluut beter hebben dan de gewone cubaanse arbeiders en dat de plaatselijke mensen schrik hebben om politieke kritiek te uiten op de gang van zaken in het land...

Ontken je dat?

Cuba is allesbehalve een ideaal lang - Het heeft inderdaad een goed sociaal-systeem tov de buurlanden en een geplande economie. Maar ik heb er een hekel aan dat mensen denken dat het een ideaal land is - alsof het een doel zou zijn ons land te hervormen naar cubaans model... Wel dan pas ik toch.
In cuba leven is alleszins niet gemakkelijker dan hier...

Dat probleem heeft Viëtnam ook, kijk, als je jarenlang onder blokkade van het machtigste land ter wereld hebt geleefd (USA), gaat je economie niet zo geweldig he.

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

In cuba leven is alleszins niet gemakkelijker dan hier...

Dit is natuurlijk simplisme van de bovenste plank. Een BBP die tien keer kleiner is dan dat van belgie, een blokkade die ze miljoenen dollars per jaar kost, een economische crisis bijna ongeëvenaard 15 jaar geleden,... het is verdorie een derdewereldland hé.

Als we die redenering doortrekken: het leven in de SU begin jaren '20 was alleszins niet gemakkelijker dan hier. Wat waren Lenin en Trotski en de bolsjewieken toch een stelletje ongelooflijke losers!

Ik heb de indruk jonas dat je keer op keer elke vorm voor realiteitszin en argumentatie verliest als het over Cuba gaat. Dat laatste heb je hier ergens letterlijk gesteld. Je baseert je op "informele zaken die niet op papier staan". Het lijkt me dat je heimelijk zit te wachten op een totale ineenstorting om dan triomfantelijk te kunnen zeggen "haha, zie je wel!". Hiermee geef ik ook geen inhoudelijk argument, maar tis gewoon een gevoel die ik krijg bij het lezen van je uit de lucht gegrepen posts. Spijtig voor jou, maar ik vrees dat je je champagneflessen nog een hele tijd in de kelder kunt laten staan.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

Als we die redenering doortrekken: het leven in de SU begin jaren '20 was alleszins niet gemakkelijker dan hier. Wat waren Lenin en Trotski en de bolsjewieken toch een stelletje ongelooflijke losers!

Momentje, de USSR is er ondanks blokkade wel in geslaagd van zich vanuit een bijna derde-wereldland op 25 jaar tot tweede machtigste en modernste natie ter wereld kunnen opwerken door de planeconomie... - En gedurende 30 jaar was er voor Cuba wel grote steun van die mogendheid.

Daarnaast had ik het niet enkel over economische zaken. Ik stelde het wat betreft de bureaucratische vorming van het leven en de samenleving (België kan er ook op sommige wel wat van, dat is waar) en de politieke schrik die heel veel mensen hebben van het regime.

Ik heb de indruk jonas dat je keer op keer elke vorm voor realiteitszin en argumentatie verliest als het over Cuba gaat.

Helemaal niet - ik verlies nergens rationaliteit... Het punt is dat ik er geen zo'n persoonlijke-emotionele binding mee heb, met dat land - En ik vind dat dat mij visie objectiever maakt. Vergeet trouwens niet dat je niemand van je standpunten hebt kunnen overtuigen van al diegenen waarmee je zolang hebt zitten discussieren... Zijn die allemaal hun rationaliteit verloren?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Dat probleem heeft Viëtnam ook, kijk, als je jarenlang onder blokkade van het machtigste land ter wereld hebt geleefd (USA), gaat je economie niet zo geweldig he.

Een geplande economie die steunt op de theorie van "socialisme in één land" en die zijn slechte situatie wijt aan economische isolatie - dat is hypocriet. Zeker als het enkel een blokkade van uw grootste vijanden betreft.

Bovendien is dat maar één factor - die economische blokkade en niet fundamenteel...

Behalve natuurlijk op essentiele zaken die het land niet zelf kan produceren - zoals de case chemo-therapie in Cuba. Waar de blokkade absoluut een misdaad tegen de mensenrechten is.

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Momentje, de USSR is er ondanks blokkade wel in geslaagd van zich vanuit een bijna derde-wereldland op 25 jaar tot tweede machtigste en modernste natie ter wereld kunnen opwerken door de planeconomie... - En gedurende 30 jaar was er voor Cuba wel grote steun van die mogendheid.

Daarnaast had ik het niet enkel over economische zaken. Ik stelde het wat betreft de bureaucratische vorming van het leven en de samenleving (België kan er ook op sommige wel wat van, dat is waar) en de politieke schrik die heel veel mensen hebben van het regime.




Helemaal niet - ik verlies nergens rationaliteit... Het punt is dat ik er geen zo'n persoonlijke-emotionele binding mee heb, met dat land - En ik vind dat dat mij visie objectiever maakt. Vergeet trouwens niet dat je niemand van je standpunten hebt kunnen overtuigen van al diegenen waarmee je zolang hebt zitten discussieren... Zijn die allemaal hun rationaliteit verloren?

Cuba staat ook ver vooruit op de rest van Latijns-Amerika. In de eerste plaats door een geplande economie te hebben ja.

Je weet zelf best wel dat je trouwens die vergelijking moeilijk kan maken. Ten eerste had Cuba in de tijd van de comecon een monocultuur, voor een stuk opgelegd door Rusland. Ze hebben eigenlijk nooit echt de kans gehad om een geïndustrialiseerd land te worden. Bovendien zijn de natuurlijke bronnen in cuba niet dezelfde en zeker niet in dezelfde hoeveelheid als die van rusland. Rusland kende trouwens al voor een stuk industrialisatie in petrograd en moskou, cuba nog niet.
Cuba heeft ook nooit van die drastische middelen ingezet om zijn land te vernieuwen en moderniseren zoals stalin deed. Ik hoop dat je akkoord bent dat dat niet echt de correcte weg vooruit is.
Die bureaucratie is inderdaad een probleem. Er is een bureaucratisch doolhof maar ze zijn er serieus aan aan het werken. Dat artikel dat hier aangehaald werd is slechts één voorbeeld. Ginder doen ze het tenminste op basis van een democratisch debat en niet door één of andere idioot als staatssecretaris aan te duiden voor kafkaiaanse zaken of zoiets (Q).
En idd, hier in België heb je ook een serieus bureaucratisch systeem.

Ik heb weldegelijk een aantal mensen kunnen overtuigen, maar blijkbaar gene die bij de LSP zitten. Mijn ouders waren de eerste overtuigden, misschien toevallig dat ze het ook met hun eigen ogen komen bekijken zijn?

Over je rationaliteit: het is gewoon zo dat jij niet kan discussieren op basis van materiële feiten, maar dat je discussieert op basis van ideeën en denkbeelden. Zpals ik tot treurens toe al aangehaald heb zeg je dat zelf: je baseert je op "informele zaken die niet op papier staan". Waar je die vandaan hebt, god mag het weten (of toch op zijn minst peter taaffe).

Ik blijf erbij dat ik met zowat elke Cubaan op een enorm open manier over politiek heb kunnen discussieren. Ware hij nu pro contra, lid of geen lid van de kp, jong, oud,... Schrik ben ik nergens tegengekomen. Dat zullen de overgrote meerderheid van de mensen die naar cuba reizen je kunnen bevestigen.

Het jammerlijke voor jullie is dat jullie met zo een wereldvreemd standpunt over cuba nooit potten zullen breken in latijns-amerika. Redenen hiervoor: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=127 en http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=131

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Castroïsten geloven dat als een kleine groep dapperen strijdt tegen het kapitalistische establishment, het volk geïnspireerd zal raken, wat ontaardt in een volksrevolutie. Deze theorie bewees zich in Cuba.

Ik zou er een klein elementje tussen plaatsen:

Castroïsten geloven dat als een kleine groep dapperen strijdt tegen het kapitalistische establishment met behulp van kapitalistische media, het volk geïnspireerd zal raken, wat ontaardt in een volksrevolutie. Deze theorie bewees zich in Cuba.

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Vergeet trouwens niet dat je niemand van je standpunten hebt kunnen overtuigen van al diegenen waarmee je zolang hebt zitten discussieren... Zijn die allemaal hun rationaliteit verloren?

Ik meen me te herinneren dat jullie volledige australische sectie ooit afgescheiden is omwille van politieke meningsverschilen, en dat één ervan cuba was, nadat ze met hun eigen ogen met de cubaanse realiteit in contact gekomen zijn. Is die volledige australische sectie hun rationaliteit verloren?

Edit: ik meen me dat te herinneren uit mijn tijd bij lsp, maar vind er niet direct iets van terug op internet. Wel weet ik dat er altijd een groot debat geweest is tussen DSP en CWI rond Cuba. Heeft DSP of personen erbinnen ooit iets te maken gehad met CWI?

[tony p]

de DSP heeft nooit iets te maken gehad met de CWI, wel met de Vierde Internationale maar daar zijn ze in 1986 uitgestapt
op http://www.dsp.org.au/dsp/DLCuba/DLCuba.htm staat een pamflet van Doug Lorimer waarin artikels van Peter Taaffe uit 1978 worden bekritiseerd, waarop dan een repliek is gekomen in de vorm van "Cuba: Socialism and Democracy" waarop dan een reactie is gekomen in de vorm van http://www.dsp.org.au/dsp/20000907.htm
op http://www.dsp.org.au/dsp/Cuba_alt/ staat er ook nog een interessante tekst over Cuba van de DSP
is hier allemaal wel aan bod gekomen trouwens maar na meer dan een jaar nog steeds geen reactie gekregen

edit: maar wie wel onder andere omwille van het Cuba-standpunt uit de CWI is gestapt is de Pakistaanse sectie

[Harko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Castroïsten geloven dat als een kleine groep dapperen strijdt tegen het kapitalistische establishment, het volk geïnspireerd zal raken, wat ontaardt in een volksrevolutie. Deze theorie bewees zich in Cuba.

Waar je die stelling vandaan?
De zever die Regis Debray in zijn tijd verspreide, waar jouw stelling op lijkt te zijn gebaseerd, over het ideeengoed van de Communistische Partij van Cuba zijn geheel en al op zijn rekening te schrijven.
Ze hebben weinig uitstaans met de stellingen en geschriften verspreid door de CP van Cuba of de geschriften en toespraken van Castro, laat staan met die van Che.
Integendeel zelfs, de CP besteed zelfs dergelijke ideeen.
Ik kan je enkel aanraden om de publicaties van de CP van Cuba ter hand te nemen, of enkele van de geschiften van Che en Castro die in het Nederlands vertaald zijn, zeer verhelderend.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Waar je die stelling vandaan?
De zever die Regis Debray in zijn tijd verspreide, waar jouw stelling op lijkt te zijn gebaseerd, over het ideeengoed van de Communistische Partij van Cuba zijn geheel en al op zijn rekening te schrijven.
Ze hebben weinig uitstaans met de stellingen en geschriften verspreid door de CP van Cuba of de geschriften en toespraken van Castro, laat staan met die van Che.
Integendeel zelfs, de CP besteed zelfs dergelijke ideeen.
Ik kan je enkel aanraden om de publicaties van de CP van Cuba ter hand te nemen, of enkele van de geschiften van Che en Castro die in het Nederlands vertaald zijn, zeer verhelderend.

Toch wel hoor - Ken je klassiekers... - Dat is de theorie van El foco guerrillero van Geuvara.

Dat is zelfs basisleerstof van het eerste jaar Politieke en Sociale wetenschappen...

[Harry Spacy]

Ik kan het niet opbrengen heel deze thread opnieuw te lezen, dus ik zal me er maar ineens tussengooien met vurige steun voor el commandante ^^

-Situatie voor Castro: alle gronden op Cuba zijn in handen van enkele grootgrondbezitters, hoofdzakelijk buitenlanders. Extreme honger en lage levensstandaard onder de bevolking. Havanna is een soort lustoord voor rijke buitenlanders en iedereen beeft voor de gewelddadige Batista.

-Revolutie: na de mislukking de eerste keer (vooral door slechte communicatie tussen de troepen van Fidel e.a.) bereidden Fidel en co hun revolutie nauwgezet voor op het vasteland van Noord-Amerika. Met enkelen bereiken zij uiteindelijk opnieuw Cuba, uiteindelijk zullen er 12 beginnen aan het verzet in de Sierra Maestra. Deze beweging zal uiteindelijk uitgroeien tot één van duizenden leden, naast nog zeer veel andere revolutionaire bewegingen in Cuba aanwezig. Vanuit de Sierra Maestra, waar zij enorme steun genieten van de locale bevolking, proberen zij langzaam het binnenland te veroveren. Geholpen door massale opstanden in de steden die de revolutie enthousiast toejuichen kunnen ze uiteindelijk de macht veroveren.

-Verwezenlijkingen van Fidel en co:
1) scholingsgraad stijgt drastisch alsook de kwaliteit van het onderwijs. In elk dorpje, hoe klein ook, is er wel een school, de klassen zijn vrijwel nooit groter dan 15 leerlingen - wat beter onderwijs oplevert t.o.v. grotere klasgroepen. Tevens meer universiteiten, waarvan de afgestudeerde dokters in vele andere landen een graag geziene hulp zijn. Ook de sporttak levert prima werk. Dit alles lijnrecht tegenover de abominabele omstandigheden onder Batista
2) Gezondheidszorg = gratis voor iedereen. Niet noodzakelijk van slechte kwaliteit (zoals al gezegd, met de dokters is niet mis) maar wel nijpend tekort aan middelen wegens buitenlandse blokkade (kom ik later nog op terug). Dit weer tegenover de totaal onrechtvaardige gezondheidsvoorzieningen onder Batista.
3) Primaire voedselvoorziening voor iedereen. Hoewel slechts net genoeg om te overleven, heerst er veel minder honger dan tevoren.
4)... (ik meen me te herinneren dat er ook gratis huisvesting is, maar hier ben ik niet helemaal over geïnformeerd)

-Rakettencrisis en blokkade: Ondanks initiële steun, zegt de Amerikaanse regering in 1959 alle contacten met Cuba op - van zodra ze zien dat het om een communistsche revolutie gaat dus (typisch). In 1961: invasie in de Varkensbaai met enorme steun van de VS, wordt echter gestopt door de Cubanen. In 1962: Cuba laat raketten plaatsen door de Soviet-Unie, in de naïeve gedachte dat dit dé manier is een nieuwe invasie te voorkomen. Rakettencrisis, blokkade van de vanwege de VS en later gevolgd door andere landen: de VN stelt een embargo in tegenover Cuba, m.a.w. Cuba verliest de relaties met 180 andere naties in een onnozele poging zichzelf te beschermen. Gelukkig zijn er de Russen nog. Aan al wie zegt "het is de schuld van Fidel zelf, hij had maar geen communistisch regime moeten installeren dan was er geen blokkade" zeg ik: stop met oorzaak en gevolg om te keren. De slechte omstandigheden zijn er door de blokkade, niet door het communisme.

-"Dicatuur" van Castro: wil ik wel over in detail gaan.
Ten tijde van de revolutie konden vrije verkiezingen de burgers geen bal schelen. Wat zij wilden was voedsel, een huis, gezondheidszorg,... De eerste vijftien jaar is Fidel niet verkozen. Niemand – zelfs de CIA niet - twijfelt er echter aan dat dit totaal overbodig was. Zijn populariteit als symbool van de revolutie die voor de grote meerderheid zo'n spectaculaire verbeteringen van het leven bracht, was zodanig groot dat de VS-spionnen in een uitgelekt rapport (jaren '80) moesten toegeven dat Fidel's score bij ‘vrije' presidentsverkiezingen rond de 80% zou draaien.
In 1976 werd bij referendum door de overgrote meerderheid van de Cubanen een nieuwe grondwet goedgekeurd. Er werd o.a. in vastgelegd dat onderwijs, voeding, huisvesting en gezondheidszorg de hoogste prioriteit hebben en dat onderwijs en volksgezondheid de burger niets mogen kosten. Ook werd hierin het verkiezingssysteem vastgelegd. Sinds 1976 worden dus verkiezingen georganiseerd op gemeentelijk, provinciaal en landelijk niveau. Op gemeentelijk niveau is dit om de 2.5 jaar. Op provinciaal en landelijk niveau is dit om de vijf jaar. Er is 1 parlementair per 20,000 inwoners wat maakt dat er een kleine 600 parlementairen zijn. In 1992 werd het getrapte kiesstelsel aangepast. Waar voordien de provincieraden door de gemeenteraadsleden werden verkozen en het parlement vanuit de provincieraden, worden nu alle raden rechtstreeks verkozen.
De parlementsleden verkiezen uit hun rangen de president, de voorzitter van de staatsraad en de parlementsvoorzitter. Fidel Castro is kandidaat in een wijk in Santiago de Cuba en werd sinds 1976 als president voorgedragen door het parlement en ook steeds weer verkozen.
Alle burgers vanaf 16 jaar mogen kiezen, er is geen kiesplicht. De inschrijving op de kieslijst is wel automatisch en gratis, zoals in België. De kiezer moet in tegenstelling tot in de VS (waar men zich telkens opnieuw moet laten inschrijven als kiezer), geen enkele actie ondernemen om te mogen kiezen.

Hoe kan men verkozen worden? De lijsten worden niet gemaakt door partijen, ook niet door de communistische partij: die is daar grondwettelijk van uitgesloten. Voor de provincie- en gemeenteraadsverkiezingen worden kandidaten voorgesteld door de bevolking per wijk of groep van wijken. Per dergelijke kiesomschrijving moeten er minstens 2 en maximaal 8 kandidaten zijn voor elk te begeven mandaat. Om als kandidaat aanvaard te worden dient de kandidaat bij een openbare stemming meer dan 50% van de aanwezigen achter zich te hebben.
Voor het nationale parlement verloopt de kandidaatstelling iets anders. Kandidaten voor het nationale parlement worden voor de helft voorgesteld van uit de gemeenteraden en voor de andere helft worden zij voorgesteld door de massaorganisaties zoals de vrouwenbeweging, de vakbonden, de jeugdbewegingen, etc. Dat wil zeggen dat minstens de helft van de kandidaten direct door het volk verkozen zijn bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen. Al deze kandidaten moeten ook minstens 50% van de bevolking in hun wijk achter zich hebben om genomineerd te kunnen zijn.
De kiescampagne verloopt sterk verschillend van deze in België. Alle kandidaten krijgen evenveel plaats in de krant en op de officiële uithangborden. Tijdens debatten krijgt iedere kandidaat evenveel spreektijd. Dit alles kost de kandidaten niets. De financiële draagkracht van de kandidaat doet dus niet ter zake.
De verkiezing zelf gebeurt in 1 of 2 ronden. De stemming die zoals bij ons overal tegelijk plaatsvindt is vrij en geheim. Je kan op geen, één of meerdere kandidaten stemmen. Méér dan 95% van de Cubanen maken gebruik van dit recht. Om verkozen te zijn dient een kandidaat meer dan 50% van de stemmen te krijgen. Indien geen enkele kandidaat meer dan 50% van de stemmen haalt, volgt een tweede ronde.

Castro zelf trouwens merkte in een interview ooit op dat in de VS de president verkozen wordt door minder dan 25% van de kiezers en dat méér dan de helft van de mensen er geen stem uitbrengt. Oordeelt u dus zelf welke verkiezingen de meest democratische zijn.

-1989: Voor 1989 werd Cuba niet beschouwd als een derdewereldland. In feite lag de welvaart er ongeveer even hoog als een gemiddeld Europees land aan deze kant van de Muur. Toen de Soviet-Unie viel echter, verloor Cuba in één klap 15 van haar handelspartners: het aantal landen waaruit de USSR bestond. Zoals reeds gezegd ging het stijl bergaf met Cuba en vele, zoniet alle tekorten op financiën en bijgevolg het merendeel van de andere gebieden kunnen hier hun oorzaak vinden.

-De toekomst: Ziet er rooskleurig uit voor de Cubanen. Met Chavez in Venezuela hebben ze er een goeie bondgenoot bij, die hen nu (zeer) goedkope olie levert die zij dan zelf doorverkopen waardoor hun schatkist exponentieel groeit. Als bij wonder zijn er onlangs olievelden in de Cubaanse wateren ontdenkt - zij missen evenwel de technologie deze te ontginnen, maar met vriend Chavez zal hier waarschijnlijk verandering in komen.
En als de Amerikanen ooit toegeven, zal de VN misschien ook het embargo in de toekomst opheffen. Bij een stemming in 2003 (er zijn er wellicht al nieuwe geweest, maar dit is de laatste mij bekend) hebben er 179 landen (!!) voor de opheffing van het embargo gestemd. Wie stemde tegen? Israël, de Marshall-eilanden en... uiteraard de VSA, inclusief vetorecht. Dus geen gezever over "de VN wil het embargo pas opheffen als de mensenrechten gegarandeerd worden". Nee, eerder: "de VS wil het embargo pas opheffen als er geen communisten meer zitten". Want met Raul i.p.v. Fidel gaan ze ook niet gelukkig genoeg zijn.

-De negatieve kant?: het ergste gevolg van de revolutie is het tekort aan schoenen... Serieus, er is een nijpend tekort aan schoenen op Cuba. Maar to the point; Fidel is inderdaad geen engel. De pers werd aan banden gelegd, mensen die het eiland proberen te verlaten worden zonder pardon uitgeschakeld, anti-communisten worden nogal gauw opgesloten. In deze zin is Fidel een dictator. Maar het is niet zozeer Fidel als wel de hele regering, want deze steunt dat beleid. En deze regering wordt zelfs door de bevolking verkozen zeg! Dus misschien is het wel waar dat de hoofdredenen van kritiek op het beleid aangestookt zijn door het buitenland... of beter door "een" buitenland. Over het kelderen van vlotjes met vluchtelingen is echter geen discussie mogelijk: dit is onmenselijk wreed. Maar anderzijds is het ook begrijpelijk dat de Cubaanse regering niet kan toelaten dat mensen vluchten: door de crisis, het embargo,... gaat het niet goed in het land - de mensen zien hoe die dikke rijke (sorry voor dit stereotype) Amerikanen daar leven en willen dat ook. Waardoor er dus een drang tot migratie ontstaat, die echter zal resulteren in een dalende bevolking, en dus nóg minder productie... De Cubaanse regering zou er veel beter aan doen de bootjes terug te voeren i.p.v. ze te zinken. En het buitenland zou dus beter de blokkade opheffen, zodat de Cubanen niet meer hoeven te vluchten. Het is trouwens maar zéér zelden dat eens een aantal Cubanen probeert te vluchten, al wordt dit dan meestal lang en breed uitgesmeerd in de media. En het zijn vooral degenen die vroeger tot de rijkere middenklasse behoorden. Of nog rijker waren.


Om af te sluiten, enkele woordjes van de Cubaanse minister van Buitenlandse Zaken op het VN-congres 2003, tegen de VS minister:
"Volgens de Conventie van Genève van 1948 is het embargo tegen Cuba een volkenmoord. Het treedt het VN-Charter met de voeten, het belemmert de internationale handel. Het gaat zover dat het straffen uitspreekt tegen bedrijven van andere landen die in Cuba investeren. U hebt het recht niet om de rest van de wereld uw regels op te dringen. U hebt het recht niet om de Cubanen te dicteren hoe ze hun land moeten organiseren. U hebt het recht niet om de subversie in Cuba te organiseren en te financieren."

Gelukkig zijn er enkele Europese landen die het VN... Ik bedoel, VS-Verdrag met de voeten beginnen te treden. Laat ons hopen dat ze ermee doorgaan.

Voor u reageert op deze, voor rechtsen en anti-castroïsten waarschijnlijk zeer onjuiste en vooral provocerende tekst, gelieve álles te lezen, en niet een deel. Ik heb een hekel aan mensen die discussiëren zonder alle argumenten van hun tegenstanders te ontkrachten. Typisch voor toppolitici, maar achterlijk.

[Starkan]

Bedankt voor je uiteenzetting.
Dat van die omgekiepte bootjes heb ik echter nog nooit gehoord. Heb je daar een (geloofwaardige) bron voor?

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Col. Fokkhof

4)... (ik meen me te herinneren dat er ook gratis huisvesting is, maar hier ben ik niet helemaal over geïnformeerd)

gratis huisvesting niet, wel goedkope:

Housing

The cost of housing in Cuba is very low. In the first years of the revolution, all housing was nationalised and became the property of the state. This was done to establish the groundwork for the reforms that followed, and in the years since then, different measures have been taken to benefit those who live in the houses. Of these measures the most important are the following:
A 50% discount on rents.
A second discount on rents, which took the rent down to a maximum of 10% of the lessee's wage (and 6% for those houses built by the microbrigades). For example, in my case the house belongs to my wife who received it new in 1979. She had a house payment of 26 pesos per month, which was around 10% of the wage that she earned at that time.

For each house a value was established that would not be more than what the lessee would have had to pay over 20 to 30 years, depending on the year of construction of the house. After establishing this value, an agreement was then signed between the National Institute of Housing (owner of the housing stock), the lessees and the National Bank of Cuba. Under this agreement, the bank made a loan to the lessees so that these lessees bought their houses and continued paying to the bank the instalments required until completing the total value of the house. Everybody who wanted to could pay for his or her house in small payments, without the traditional bank interest. Starting from that moment, everybody became proprietor of his or her house. Today, more or less 85% of the owners have completely paid off their houses. In my case, when the house values discussed above were established, our house was valued at a little more than 9000 pesos and at that time we had very little left to pay of this total value. Therefore, we decided to pay what we owed immediately and we became homeowners without having to pay any instalments to the bank.

As you can see, for Cubans housing does not constitute a problem in their expenses. Although today all newly constructed houses are valued according to their floor plan in square metres, the monthly payments are never more than 10% of the named owner's wages, even though others in the house may have additional incomes.

(http://www.dsp.org.au/dsp/Cuba_alt/part1.htm)

[Harry Spacy]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Bedankt voor je uiteenzetting.
Dat van die omgekiepte bootjes heb ik echter nog nooit gehoord. Heb je daar een (geloofwaardige) bron voor?

Neen, het is alleen een vaak gebruikt argument om te zeggen dat Fidel een wrede dictator is. Bij deze heb ik het dus, als het al waar is, deels verklaard maar niet ontkracht. Wat dus nog niet wil zeggen dat dit de waarheid is - ik hoor alleen van mensen rond mij: "ge ziet da toch soms opt nieuws ofzo, dat er weer zo'n bootje gekelderd is"...

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Col. Fokkhof

Voor u reageert op deze, voor rechtsen en anti-castroïsten waarschijnlijk zeer onjuiste en vooral provocerende tekst, gelieve álles te lezen, en niet een deel. Ik heb een hekel aan mensen die discussiëren zonder alle argumenten van hun tegenstanders te ontkrachten. Typisch voor toppolitici, maar achterlijk.

niet alleen voor toppolitici, spijtig genoeg.
ge gaat snel een hekel hebben aan dit forum, vrees ik.

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Momentje, de USSR is er ondanks blokkade wel in geslaagd van zich vanuit een bijna derde-wereldland op 25 jaar tot tweede machtigste en modernste natie ter wereld kunnen opwerken door de planeconomie...

Breek nu mijn klomp.
Jonas Elossov: geheime Stalin bewonderaar?

[lombas]

De staat is een grootgrondbezitter, dat is een feit.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Col. Fokkhof

De verkiezing zelf gebeurt in 1 of 2 ronden.

of 3: http://www.juventudrebelde.cu/seccio...celebraran.htm

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Breek nu mijn klomp.
Jonas Elossov: geheime Stalin bewonderaar?

Bon, Alvaro Cunhal staat alleszins toch wel iets hoger aangeschreven dan Stalin; Stalin als persoon was een achterlijk psychisch gestoord en wreed sujet die wel slim was maar niet intelligent.

Ik had het trouwens niet over persoonlijkheidskenmerken; wel over hoe de geplande economie zijn superieure karakter getoond heeft in de USSR... en dat de 'reeële socialistische regimes' dus op economisch vlak wel degelijk konden zorgen voor een sterke economie ondanks blokkade indien ze degelijk gepland waren.