Geen hete herfst bij de NMBS maar een hete lente.

[tomm]

Het machtigste beslissingscentrum ter wereld, doortrapt ziekelijk?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Tuurlijk, niet alleen haal je het verkeerde cijfer van de website, het feit blijft dat je domweg niet leest wat er staat (niet in de post die je quote en niet op de pagina zelf die je aangeeft), enkel en alleen om je eigen wereldbeeld maar niet te schaden.

Er staat dat een aanzienlijk deel van de studenten een beurs krijgt, maar wie niet superbegaafd is en zich gewoon wil inschrijven, betaalt het bedrag dat ik geciteerd heb.
Ik ken persoonlijk iemand die aan het MIT studeerde, een Belg, een andere Amerikaanse topuniversiteit, met een beurs. Die gast heeft de wiskunde olympiade gewonnen en werd al van in de lagere school beschouwd als "superintelligent". Dus ofwel moet je een half genie zijn, ofwel moet je rijk zijn als je naar de beste universiteiten van de wereld wil gaan. Genieën zijn meestal niet goed in zaken, meestal halve of hele autisten en vakidioten, zoals die vriend van mij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Ik heb je in de voorbije dagen/week al verschillende keren om een bronvermelding gevraagd bij jouw claims; daar heb je geen één keer op gereageerd.

Je discussieert niet eens op café-niveau, je discussieert op een niveau dat niet zou misstaan bij sektes, religioten of zelfs ISIS.

Mijn posts staan vol bronvermeldingen, iedereen die deze draad volgt kan daar getuige van zijn. U kletst gewoon uit uw nek. Omdat U weet dat U inhoudelijk de discussie per definitie verliest, ten eerste omdat je niet de capaciteiten hebt, en ten tweede omdat uw standpunt gewoon moeilijk te verdedigen is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik heb een link gepost maar de officiele website. Daar kan je zwart op wit lezen dat de meeste studenten niks, of bijna niks betalen om aan Harvard te studeren. En vergeet niet dat in het inschrijvingsgeld pok kost en inwoning zit...

65000 $ per jaar kan een gewone mens niet betalen. Dat wil zeggen dat een studie van gemiddeld 5 jaar hen 2 huizen kost.
En zoals ik hierboven al zei, inderdaad er zijn veel studenten met beurzen, uit de hele wereld, omdat dit inderdaad zeer goede universiteiten zijn. Behalve genieën kunnen enkel rijken daar studeren.
Overigens studeren er ook veel Chinezen, de Chinese overheid financiert hun meest brilliante studenten om daar te studeren.
Maar er studeren ook veel studenten uit Saudi-Arabië, etc. die daar enkel kunnen studeren omdat papa een prins of fils �* papa is, die halen het niveau (volgens mij maat) naar beneden.

Het Belgische systeem, waarbij studenten ongeacht hun afkomst en ook zonder dat ze genieën zijn, een goede opleiding kunnen volgen, is natuurlijk superieur. Maar België is maar een klein land, toch, relatief gezien, doen Belgische universiteiten het heel goed.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er staat dat een aanzienlijk deel van de studenten een beurs krijgt, maar wie niet superbegaafd is en zich gewoon wil inschrijven, betaalt het bedrag dat ik geciteerd heb.

Wie niet begaafd is, die komt er domweg niet in; wie wel begaafd is, die krijgt financiële hulp, al naargelang hun nood. Wie geen nood heeft aan financiële hulp, die betaalt niet het bedrag dat jij citeert, maar het bedrag dat enkele regels lager staat.

Er staat nergens dat wie niet begaafd is maar toch wil beginnen, de volle pot betaalt. Dat is hetgeen jij er weer bij verzint.

Heb je er een probleem mee dat je begaafd moet zijn om aan een universiteit te mogen beginnen?

Ik ken persoonlijk iemand die aan het MIT studeerde, een Belg, een andere Amerikaanse topuniversiteit, met een beurs. Die gast heeft de wiskunde olympiade gewonnen en werd al van in de lagere school beschouwd als "superintelligent". Dus ofwel moet je een half genie zijn, ofwel moet je rijk zijn als je naar de beste universiteiten van de wereld wil gaan. Genieën zijn meestal niet goed in zaken, meestal halve of hele autisten en vakidioten, zoals die vriend van mij.

Tuurlijk ken jij niemand die aan MIT studeert, net zomin als jij de halve wereld kent omdat je er zogenaamd vanalles uitspookt.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mijn posts staan vol bronvermeldingen, iedereen die deze draad volgt kan daar getuige van zijn. U kletst gewoon uit uw nek. Omdat U weet dat U inhoudelijk de discussie per definitie verliest, ten eerste omdat je niet de capaciteiten hebt, en ten tweede omdat uw standpunt gewoon moeilijk te verdedigen is.

Dan is het een eitje om de bronvermeldingen die ik je vroeg, naar boven te toveren.

Wedden dat je dat niet zal doen .

Iedereen in dit topic weet dat je geen bronvermeldingen doet, tenzij je naar schimmige sites kan linken die je grote gelijk moeten ondersteunen, of tenzij je kan linken naar sites waar je op basis van jouw verwrongen wereldbeeld, alles kan herinterpreteren, verdraaien en uit de context kan rukken, om ja nadien een aura van "onderlegdheid" aan te kunnen meten.
De eerste discussie die ik hier van jou verloren heb, moet ik nog tegenkomen; de discussies waar jij gaat lopen omdat je je punt niet kan maken, zijn eindeloos.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Allemaal forummers met, laten we het eufimistisch uitdrukken, een nogal rechts profiel.

Serieus? Ik ben zelf niet rechts en ik merk daar niets van. Maar als ge helemaal uiterst links in een kamer staat, dan staan al de rest van de mensen in de kamer rechts van u.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als op een PVDA forum de meeste andere leden tot een conclusie komen die anders is dan de uwe, is dat ook niet verwonderlijk.
Overigens zelfs sommige rechtse forummers hebben hier al op deze draad gezegd dat enkel idioten het Britse model kunnen aanprijzen.

Als mijn wereldbeeld extremistisch is, als U betaalbaar vervoer, onderwijs en gezondheidszorg voor iedereen doortrapt ziekelijk vindt, is dat uw conclusie.

Ik heb het over het verheerlijken door u van psychopathische monsters zoals Stalin en Mao Ze Dong. En recent nog het goedpraten van het regime van Noord Korea.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als U het Chinese model, dat ik aanhang (dat is overigens mijn persoonlijke mening, niet die van de PVDA) extremistisch vindt, goed dan, begin dan met alle bedrijven te boycotten die met China zaken doen.

Ge begint weer te kronkelen. Ik heb geschreven dat ik UW wereldbeeld extremistisch vind. En bovendien dat uw feitenkennis zeer pover is.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik vind net de neoliberalen extremistisch, net als het doorgedreven kapitalisme dat ze prediken.

Maar voor u is iedereen neo liberaal. Zelfs een linkse SPA'er.

[tomm]

Drosamadaris

Wie niet begaafd is, die komt er domweg niet in; wie wel begaafd is, die krijgt financiële hulp, al naargelang hun nood. Wie geen nood heeft aan financiële hulp, die betaalt niet het bedrag dat jij citeert, maar het bedrag dat enkele regels lager staat.

Het bedrag dat ik citeer is het bedrag dat je betaalt zonder studiebeurs. Alleen halve genieën krijgen een studiebeurs om aan zulke universiteiten te studeren. Deze universiteiten zijn dus weggelegd voor de superrijken en superbegaafden, de Ubermenschen, als het ware.

Er staat nergens dat wie niet begaafd is maar toch wil beginnen, de volle pot betaalt. Dat is hetgeen jij er weer bij verzint.

Wel, het bedrag dat ik citeerde, staat vermeld op de officiële website van Harvard. Waarom zouden ze dat er op zetten als niemand dat betaalt?

Heb je er een probleem mee dat je begaafd moet zijn om aan een universiteit te mogen beginnen?

Ik heb er een probleem mee dat mensen die niet rijk zijn gediscrimineerd worden.

Tuurlijk ken jij niemand die aan MIT studeert, net zomin als jij de halve wereld kent omdat je er zogenaamd vanalles uitspookt.

Als U het zegt...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dan is het een eitje om de bronvermeldingen die ik je vroeg, naar boven te toveren.

Wedden dat je dat niet zal doen .

Iedereen in dit topic weet dat je geen bronvermeldingen doet, tenzij je naar schimmige sites kan linken die je grote gelijk moeten ondersteunen, of tenzij je kan linken naar sites waar je op basis van jouw verwrongen wereldbeeld, alles kan herinterpreteren, verdraaien en uit de context kan rukken, om ja nadien een aura van "onderlegdheid" aan te kunnen meten.
De eerste discussie die ik hier van jou verloren heb, moet ik nog tegenkomen; de discussies waar jij gaat lopen omdat je je punt niet kan maken, zijn eindeloos.

Ik heb enkel neutrale bronvermeldingen, iedereen die deze draad gevolgd heeft kan dat met eigen ogen zien.
En iedereen die deze draad gevolgd heeft heeft door dat uw absurde claim dat het Britse spoor goedkoper is dan de Europese staatsmaatschappijen enkel op uw dikke duim gebaseerd is. Uw Goebbels zever en het feit dat U constant op de man speelt maken enkel nog duidelijker dat U intellectueel zeer zwak staat.

[tomm]

geertvdb

Serieus? Ik ben zelf niet rechts en ik merk daar niets van. Maar als ge helemaal uiterst links in een kamer staat, dan staan al de rest van de mensen in de kamer rechts van u.
Ik heb het over het verheerlijken door u van psychopathische monsters zoals Stalin en Mao Ze Dong. En recent nog het goedpraten van het regime van Noord Korea.

Op deze draad heb ik enkel aangetoond dat het Britse geprivatiseerde spoor duurder is voor belastingbetaler en reiziger, ik had het niet over Noord-Korea, dat ik trouwens niet als een voorbeeld zie. U sleurt er Noord-Korea bij, waarschijnlijk wegens gebrek aan echte argumenten.

Mao Ze dong, daar heb ik wel degelijk een mening over, en die is niet onverdeeld positief. Ik merk wel op dat Mao verheerlijkt wordt in de grootste economie ter wereld. Als U verheerlijking van Mao zo vreselijk vindt, waarom boycott U dan niet elk bedrijf dat zaken doet in China?

De tweede belangrijkste munt ter wereld, wen er maar aan.

Ge begint weer te kronkelen. Ik heb geschreven dat ik UW wereldbeeld extremistisch vind. En bovendien dat uw feitenkennis zeer pover is.
Maar voor u is iedereen neo liberaal. Zelfs een linkse SPA'er.

Mijn standpunten wat de spoorwegen betreft stemmen volledig overeen met deze van de SPA. Ook voorzitter John Crombez wil geen privatisering, net zomin trouwens als CDenV, Groen of PVDA.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

geertvdb



Op deze draad heb ik enkel aangetoond dat het Britse geprivatiseerde spoor duurder is voor belastingbetaler en reiziger, ik had het niet over Noord-Korea, dat ik trouwens niet als een voorbeeld zie. U sleurt er Noord-Korea bij, waarschijnlijk wegens gebrek aan echte argumenten.

In een andere draad hebt ge het over gevluchte noord Koreanen die heimwee hebben naar noord Korea, daarmee het regime excuseren, terwijl het het meest barbaarse is op dit moment op aarde.
Ziekelijk!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mao Ze dong, daar heb ik wel degelijk een mening over, en die is niet onverdeeld positief. Ik merk wel op dat Mao verheerlijkt wordt in de grootste economie ter wereld. Als U verheerlijking van Mao zo vreselijk vindt, waarom boycott U dan niet elk bedrijf dat zaken doet in China?

In mijn 10 jaar verblif in china heb ik niets gemerkt van een verheerlijking, buiten geisoleerde nutters die letterlijk op 1 hand te tellen zijn. Zelfs de ontelbare leden van de communistische partij die ik heb leren kennen, en een paar zeer goed, hebben nooit een lofzang aangeheven over Mao Ze Dong. Denk Xiao Ping, dat af en toe, Mao ze Dong NOOIT.
Hoe zou dat komen?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De tweede belangrijkste munt ter wereld, wen er maar aan.

van alle domme dingen die ge hier hebt verteld is dit wel het toppunt. precies of het chinese volk zelf kan kiezen wie ze op hun briefke van 100 yuan kan zetten.
china is trouwens het enige land dat uit 4 delen bestaat:
China Mainland, Macau , Hong Kong en Taiwan.
Macau, HK en Taiwan hebben een eigen munt, en nergens staat daar de beeltenis van Mao op. Hoe zou dat komen? In tawan wil 99% nooit terug naar China, hoe zou dat komen? vergissen die zich allemaal?
In Macau en HK worden ze gedwongen terug te keren naar China Mainland. Plezant hé!

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het bedrag dat ik citeer is het bedrag dat je betaalt zonder studiebeurs.

En zonder basics als boeken.
Nuja, dat hebben ze in jouw fantasiewereld niet nodig, nietwaar.

Alleen halve genieën krijgen een studiebeurs om aan zulke universiteiten te studeren. Deze universiteiten zijn dus weggelegd voor de superrijken en superbegaafden, de Ubermenschen, als het ware.

Bullshit, ingegeven door jouw vertekend wereldbeeld, niet door de realiteit.
Je hebt dan ook geen enkele bron die je ondersteunt in je claim (en dat terwijl jij stelt dat je alles onderbouwt ).

Iedereen die aan de toelatingscriteria voldoet en die een loon onder de ergens 250kUSD hebben, krijgen een beurs. En dat kan je terugvinden op jouw eigenste bron (beter nog op de pagina die je zelf aangaf).

Wel, het bedrag dat ik citeerde, staat vermeld op de officiële website van Harvard. Waarom zouden ze dat er op zetten als niemand dat betaalt?

Nice try om hetgeen ik schrijf te verdraaien . Hetgeen ik schreef was: "Er staat nergens dat wie niet begaafd is maar toch wil beginnen, de volle pot betaalt. Dat is hetgeen jij erbij verzint.". Daar zie je me nergens zeggen dat niemand dat bedrag betaalt (en ook dat geeft jouw eigenste bron aan ).

Ik heb er een probleem mee dat mensen die niet rijk zijn gediscrimineerd worden.

Mooi zo; Harvard (noch enige andere Amerikaanse topuniversiteit) doet dat.
Maar uiteraard past dat niet in jouw "'t is alleen maar voor de financiële elite, het onrecht"-betoog, en ga je dat vlotjes negeren.

Als U het zegt...

Ik ben daar zelfs heel zeker van; het pertinente gebrek aan kennis over wat dan ook waarover je het hier hebt, etaleert dat wel.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb enkel neutrale bronvermeldingen, iedereen die deze draad gevolgd heeft kan dat met eigen ogen zien.

Again, je hebt in de laatste vijf bladzijden verschillende keren de vraag gekregen om een bronvermelding te geven. Je hebt er geen één keer op gereageerd.
Zo neutraal ben je dan in je bronvermeldingen

En iedereen die deze draad gevolgd heeft heeft door dat uw absurde claim dat het Britse spoor goedkoper is dan de Europese staatsmaatschappijen enkel op uw dikke duim gebaseerd is.

Quote me gerust waar ik de UK vergelijk met de Europese staatsmaatschappijen. Je gaat geen één post daarover vinden. Ik daag je uit .

Genoeg posts waar ik UK en BE vergelijk daarentegen, en daar heb je er geen één van kunnen weerleggen.

Uw Goebbels zever en het feit dat U constant op de man speelt maken enkel nog duidelijker dat U intellectueel zeer zwak staat.

Vreemd dat je het dan zo moeilijk hebt om nog maar tot aan mijn enkels te geraken, en dat je er geen één keer in slaagt iets te weerleggen van wat ik je aangegeven heb .

[tomm]

geertvdb

In een andere draad hebt ge het over gevluchte noord Koreanen die heimwee hebben naar noord Korea, daarmee het regime excuseren, terwijl het het meest barbaarse is op dit moment op aarde.
Ziekelijk!

Het klopt inderdaad dat sommigen heimwee hebben. Wat Noord-Korea betreft, ik heb dat niet verdedigd, enkel gezegd dat we er weinig van weten en voorzichtig moeten zijn met conclusies op basis van onvolledige informatie.
Als U dat ziekelijk vindt, omdat het afwijkt van wat je in de westerse pers leest, so be it.

In mijn 10 jaar verblif in china heb ik niets gemerkt van een verheerlijking, buiten geisoleerde nutters die letterlijk op 1 hand te tellen zijn. Zelfs de ontelbare leden van de communistische partij die ik heb leren kennen, en een paar zeer goed, hebben nooit een lofzang aangeheven over Mao Ze Dong. Denk Xiao Ping, dat af en toe, Mao ze Dong NOOIT.
Hoe zou dat komen?

Ik ben maar een keer in China geweest, en met Chinezen spreken is erg moeilijk omdat bijna niemand een andere taal dan Chinees spreekt. (ik vermoed dus dat U vloeiend Chinees spreekt?)
Maar in alle reportages die je ziet, onder andere die van Tom Waes, zie je dat Mao verheerlijkt wordt. Een van m'n vrienden is met een Chinese getrouwd, die zegt dat Chinezen weten dat Mao in het Westen bekritiseerd wordt, en er daarom niet over beginnen. Ze zegt dat de meeste Chinezen Mao bewonderen om wat hij verwezenlijkt heeft, maar niet blind zijn voor z'n fouten. Een beetje dezelfde opstelling die je terugvindt in Rusland wat betreft Stalin, of Peter de Grote, of andere grote historische leiders. In het Westen ben je ofwel een held (Churchill bvb.) en dan mag je het zeker niet hebben over z'n misdaden, ofwel de boeman. Zo zit de realiteit niet in elkaar.

van alle domme dingen die ge hier hebt verteld is dit wel het toppunt. precies of het chinese volk zelf kan kiezen wie ze op hun briefke van 100 yuan kan zetten.

Dit is de Chinese munt, en wij in het Westen hebben ons niet te moeien met wat Chinezen op hun bankbiljetten afbeelden. De koloniale tijden zijn voorbij.
Duidelijk vindt de Chinese maatschappij en staat Mao een grote leider, en wat het neokoloniale Westen daar ook van denkt, doet er absoluut niet toe.

china is trouwens het enige land dat uit 4 delen bestaat:
China Mainland, Macau , Hong Kong en Taiwan.

Die laatste 3 maken geen 1% van het Chinese grondgebied of zelfs de Chinese bevolking uit.

Macau, HK en Taiwan hebben een eigen munt, en nergens staat daar de beeltenis van Mao op. Hoe zou dat komen? In tawan wil 99% nooit terug naar China, hoe zou dat komen? vergissen die zich allemaal?
In Macau en HK worden ze gedwongen terug te keren naar China Mainland. Plezant hé!

Het zijn delen van China die door het Westerse kolonialisme afgenomen werden van China. Nu komen ze terug naar het moederland. Niet alle Taiwanezen, Hong Kong ers, etc. willen trouwens onafhankelijkheid.

[tomm]

Drosamadaris

Bullshit, ingegeven door jouw vertekend wereldbeeld, niet door de realiteit.
Je hebt dan ook geen enkele bron die je ondersteunt in je claim (en dat terwijl jij stelt dat je alles onderbouwt ).

Iedereen die aan de toelatingscriteria voldoet en die een loon onder de ergens 250kUSD hebben, krijgen een beurs. En dat kan je terugvinden op jouw eigenste bron (beter nog op de pagina die je zelf aangaf).

De selectiecriteria zijn zeer strikt voor wie financiële hulp wil. Bovendien komt het in de praktijk neer op mensen die in een stimulerende familie opgroeiden, naar een goede school gingen, etc. In de overgrote meerderheid van de gevallen wil dat zeggen dat arbeiderskinderen niet aan bod komen.

http://harvardmagazine.com/2017/05/harvards-class-gap

Harvard geeft zelf toe dat Amerikaanse kinderen uit een arbeidersmilieu in hun universiteit op een hand te tellen zijn.

[tomm]

Drosamadaris

Again, je hebt in de laatste vijf bladzijden verschillende keren de vraag gekregen om een bronvermelding te geven. Je hebt er geen één keer op gereageerd.
Zo neutraal ben je dan in je bronvermeldingen

Ik heb hier talloze bronvermeldingen gegeven die bewijzen dat het Britse spoor duurder is voor reiziger en belastingbetaler dan de maatschappijen op het Europese vasteland.

Quote me gerust waar ik de UK vergelijk met de Europese staatsmaatschappijen. Je gaat geen één post daarover vinden. Ik daag je uit .

Natuurlijk niet, dat past niet in uw kraam. Als blijkt dat de Fransen, Duitsers, etc. het beter doen dan de Britten, waarom zouden we dan de
Britten als voorbeeld nemen en niet onze buurlanden? Dat is een logische vraag die U steeds weigerde te beantwoorden.

Genoeg posts waar ik UK en BE vergelijk daarentegen, en daar heb je er geen één van kunnen weerleggen.

Er bestaat geen wetenschappelijke vergelijkende studie, ook U hebt er geen kunnen vinden.

Vreemd dat je het dan zo moeilijk hebt om nog maar tot aan mijn enkels te geraken, en dat je er geen één keer in slaagt iets te weerleggen van wat ik je aangegeven heb .

Als je het zelf zegt...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Allemaal forummers met, laten we het eufimistisch uitdrukken, een nogal rechts profiel.

Ik denk dat 100% van de forummers hier een profiel heeft dat rechtser is dan jou.
Wat wil op zichzelf weinig zeggen.

Als op een PVDA forum de meeste andere leden tot een conclusie komen die anders is dan de uwe, is dat ook niet verwonderlijk.

Het gaat hier niet enkel om conclusies. Het gaat om de simpele vaststelling dat je erg goed bent in het negeren van feiten die niet in je kraam passen.

Je post hier bijvoorbeeld dat "Harvard de duurste universiteit ter wereld" is. Ik toon vervolgens aan, met bronnen en links naar relevante websites die jij zelf kan controleren dat jouw uitspraak zelfs bij benadering niet waar is, en jij negeert dat gewoon, en blijft bij je uitspraak.
En dat zien we telkens weer als we je op een onwaarheid betrappen, en aantonen, met bronnen, verwijzingen en argumenten dat je uitspraak niet waar is. Een paar posts later herhaal je jezelf weer, en doet alsof alles wat eerder geschreven is van geen tel is.

Je hebt hier al tig keren geschreven dat "de Britse spoorwegen de duurste van Europa zijn". Ik en anderen hebben hier al tig keer aangetoond dat dit niet waar is, met betrouwbare bronnen als ondersteuning. En toch blijf je dat herhalen.

Het is vermoeiend. En het heeft inderdaad als neveneffect dat niemand je nog serieus neemt, en ik je argumenten eigenlijk enkel en alleen nog maar voor de sport ontmantel.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De tweede belangrijkste munt ter wereld, wen er maar aan.

De tweede belangrijkste munt is op dit moment de Euro.
Zolang de Renminbi nog niet vol converteerbaar is zal het nooit de Dollar of Euro naar de kroon kunnen steken.

[tomm]

Zwitser

Ik denk dat 100% van de forummers hier een profiel heeft dat rechtser is dan jou.
Wat wil op zichzelf weinig zeggen.

Het is dan ook een eerder rechts forum. Dat maakt het ook boeiender natuurlijk dan een forum met allemaal gelijkgezinden.

Het gaat hier niet enkel om conclusies. Het gaat om de simpele vaststelling dat je erg goed bent in het negeren van feiten die niet in je kraam passen.

Je post hier bijvoorbeeld dat "Harvard de duurste universiteit ter wereld" is. Ik toon vervolgens aan, met bronnen en links naar relevante websites die jij zelf kan controleren dat jouw uitspraak zelfs bij benadering niet waar is, en jij negeert dat gewoon, en blijft bij je uitspraak.

Het is ook een van de duurste universiteiten ter wereld, dat een groot aantal studenten financiële hulp krijgen verandert daar niets aan. We begonnen deze discussie trouwens omdat Marc Zuckerberg aan Harvard studeerde.
Z'n ouders zijn van rijke komaf.

https://www.quora.com/Did-Mark-Zucke...ll-scholarship

Mark was from a well-to-do family. He graduated from Phillips Exeter Academy High School - very prestigious and very expensive.

Dus dat ondersteunt nog maar eens m'n conclusie dat de meeste rijken ook rijk geboren zijn. En alleen in het kader van deze discussie kwam Harvard ter sprake.

En dat zien we telkens weer als we je op een onwaarheid betrappen, en aantonen, met bronnen, verwijzingen en argumenten dat je uitspraak niet waar is. Een paar posts later herhaal je jezelf weer, en doet alsof alles wat eerder geschreven is van geen tel is.

Het is geen onwaarheid dat Harvard bij de duurste ter wereld hoort.
Dat veel studenten subsidie krijgen, doet niets af aan het feit dat wie de volle pot moet betalen meer dan 65000 $ per jaar moet betalen.

Je hebt hier al tig keren geschreven dat "de Britse spoorwegen de duurste van Europa zijn". Ik en anderen hebben hier al tig keer aangetoond dat dit niet waar is, met betrouwbare bronnen als ondersteuning. En toch blijf je dat herhalen.

Het is de duurste van Europa, dat hebt U nog nergens kunnen ontkrachten.
Ik heb aangetoond dat de Britse spoorwegen zowel voor reizigers als belastingbetaler duurder is dan die op het vasteland. Ook de Britse pers maakt daar geen geheim van.

http://www.independent.co.uk/news/uk...-a7506711.html

U hebt zelfs toegegeven dat het Britse spoor duurder is voor reizigers, en uit het McNulty rapport en andere studies blijkt dat de Britse spoorwegen ook duurder zijn voor de belastingbetaler. U hebt dat niet ontkend, maar gezegd dat dit de schuld is van de netwerkbeheerder. Maar dus hebt U nooit ontkent dat de Britse spoorwegen duurder zijn, en nu plots zeg je dat dit niet waar is? Geen eerlijke manier van debat voeren...

Het is vermoeiend. En het heeft inderdaad als neveneffect dat niemand je nog serieus neemt, en ik je argumenten eigenlijk enkel en alleen nog maar voor de sport ontmantel.

Dat Dromedaris en co. me niet serieus nemen wil helemaal niets zeggen. U bent wel een serieuze gesprekspartner, maar nu ontken je plots wat je zelf toegegeven hebt op deze draad.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De tweede belangrijkste munt is op dit moment de Euro.
Zolang de Renminbi nog niet vol converteerbaar is zal het nooit de Dollar of Euro naar de kroon kunnen steken.

De tweede meest gebruikte munt dan.
Overigens zijn de Brics landen bezig met een manier te zoeken om de leidende rol van de dollar te ondermijnen. Amerikanen gebruiken deze immers om landen te chanteren.

Moscow and Beijing join forces to bypass US dollar in world money markethttp://www.scmp.com/news/china/diplo...verseas-office