Wie is er nog voorstander voor hereniging met Nederland

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.benelux.be/pdf/pdf_nl/rgm...nieverdrag.pdf


België behield dus alle rechten zelfs nadat het verdrag over de IJzeren Rijn afgelopen was, want het was reeds jaren daarvoor vervangen door het Benelux verdrag.

Grote onzin. In het Beneluxverdrag staat niets over de Ijzeren Rijn.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk je dat de Belgen gelijk zijn met de zaak Fortis?

De meeste Belgen waren al razend omdat men de ASLK liet opgaan in Fortis en konden er al helemaal niet meer mee lachten dat Fortis werd verkocht aan BNP-Paris-bas.

De meeste Belgen eisen nog steeds de vervolgingvan de volledige raad van bestuur van Fortis en de verantwoordelijke ministers.

De meeste Belgen zitten gewoon nog altijd bij Fortis/Paribas zoals ze vroeger bij de ASLK zaten als ik kijk hoeveel volk er bij de fortisbanken blijft binnen en buiten lopen. Jij verwart enkele honderden aandeelhouders met de meeste Belgen lijkt me.

[Scherven A. Mok]

Ik heb me laten vertellen dat de IJzeren Rijn gewoon open is en dat er zelfs al een paar keer treinen zijn over gedaan maar dat het wat traag gaat en met een ommeweg door onderinvesteringen en lokaal protest.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat was misschien het standpunt van Nederland of van bepaalde parlementariërs in Nederland, maar het is wel verkeerd. Het recht op vrije doorgang over Nederlands-Limburg, zowel via Maastricht als via een tweede weg volgens het verdrag van Londen is eeuwigdurend. Hoe dat geconcretizeerd wordt is iets anders, maar het is niet omdat het IJzeren Rijn verdrag een concessie verleende aan een bepaald bedrijf die afliep na 99 jaar, dat daarmee ook het recht op vrije doorgang zou zijn vervallen.
Ondertussen zijn er trouwens een aantal andere internationale verdragen gesloten die hier niet eens vernoemd worden, maar waar ook rechten uit gepuurd kunnen worden.
Uiteindelijk is de arbitrage tot de slotsom gekomen dat België wel degelijk recht heeft op die doorgang, en dat via een spoorlijn door Nederlands-Limburg. En dat Nederland de kosten voor tracé-wijzigingen op zich moet nemen.

Neen, het was niet eeuwigdurend.
België heeft recht op die doorgang omdat Kok die rechten opnieuw heeft verleend.

Merk op dat de parlementariers van de eerste kamer (dat telt bij ons heel zwaar want zij bewaken de grondwet en de juiste procedures) zelf aangeven, ondanks hun juridische bezwaren, dat België recht heeft op die doorgang omdat Kok dat heeft toegezegd. Geen enkele blijk van dat men België wil dwarszitten. Integendeel. Kok deed die toezegging uit goed nabuurschap en de eerste kamer gaf hem het voordeel van de twijfel en had een welwillende houding ten opzichte van België.

Ik moet daarbij wel zeggen dat Kok dacht zaken te doen met de Vlaamse regering en niet met de Belgische. Het verschil in betrouwbaar gedrag tussen Vlaanderen en België is groot. Met Vlamingen valt prima zaken te doen en houden zich aan afspraken. Zodra België zich ermee bemoeit...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik heb me laten vertellen dat de IJzeren Rijn gewoon open is en dat er zelfs al een paar keer treinen zijn over gedaan maar dat het wat traag gaat en met een ommeweg door onderinvesteringen en lokaal protest.

De IJzeren Rijn IS open maar de omwonenden hebben er last van. De trein rijdt te dicht langs de huizen én in Duitsland is er (nog) geen goede aansluiting.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Grote onzin. In het Beneluxverdrag staat niets over de Ijzeren Rijn.

Maar wel over de rechten van de havens op doorgang om de ontwikkeling niet te hinderen. België kan ook niet beslissen dat vanaf morgen alle treinen uit Rotterdam naar Frankrijk dan maar over Duitsland moeten rondrijden.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk je dat de Belgen gelijk zijn met de zaak Fortis?

De meeste Belgen waren al razend omdat men de ASLK liet opgaan in Fortis en konden er al helemaal niet meer mee lachten dat Fortis werd verkocht aan BNP-Paris-bas.

De meeste Belgen eisen nog steeds de vervolgingvan de volledige raad van bestuur van Fortis en de verantwoordelijke ministers.

nee zeker niet, maar er zitten hier een aantal die nogal luchtig over dit verlies voor onze landen doen, en die tevens elke Belgische verantwoordelijkheid afwijzen. Die lieden spreek ik aan.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat een geluk dat ik een Menapiër ben, zeg; ik heb er daardoor immers niet de minste behoefte aan wantrouwig en zelfs vijandig tegenover de Hollanders en zelfs tegenover de Nederlanders te staan, integendeel!

Ik denk dat het dringend tijd wordt voor de oprichting van het MAF (Menapisch Afscheidings Front)

De wantrouwige en zelfs vijandig staande - zeg maar gerust paranoïde - Vlamingen sméken er gewoon om.

Zeg, en wat moet dan de hoofdstad worden van dat Verenigd Koninkrijk der Menapiërs? Brugge of Rotterdam? En wie wordt de koningin?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De IJzeren Rijn IS open maar de omwonenden hebben er last van. De trein rijdt te dicht langs de huizen én in Duitsland is er (nog) geen goede aansluiting.

Er waren inderdaad testen geweest, en die conclusie is getrokken. Nederland zit daar met een probleem. Maar er is nog wat tijd om dat op te lossen. Ik vrees dat het een dure oplossing wordt.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar wel over de rechten van de havens op doorgang om de ontwikkeling niet te hinderen. België kan ook niet beslissen dat vanaf morgen alle treinen uit Rotterdam naar Frankrijk dan maar over Duitsland moeten rondrijden.

Natuurlijk niet maar de IJzeren Rijn zou inmiddels een nieuwe verbinding zijn.

Vergeet niet dat, bijvoorbeeld met de bouw van de Betuwelijn, Nederland aan België heeft aangeboden hun lijn vanuit Antwerpen daar rechtstreeks op aan te sluiten. Dat was ver voor België bedacht dat een spoorlijn toch nog zo gek idee niet was.

Niemand betwist Belgisch/Vlaanderens recht op overpad. Ik kan mij nog een uitspraak van Zalm herinneren (toen hij aantrad) dat hij zo snel mogelijk de infrastructurele knelpunten met Vlaanderen/België wilde oplossen. Maar de praktijk is hardnekkig.

Ik heb al eerder gemerkt dat Vlaamse en Nederlandse politici uitstekend zaken met elkaar kunnen doen. Maar zodra de Belgische federale overheid zich ermee bemoeit gaat het mis. Dreigen, eisen, claims etc. Zelfs degenen die ooit in de Vlaamse regering hebben gezeten worden ineens onbetrouwbaar zodra ze plaatsnemen in de Belgische.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Er waren inderdaad testen geweest, en die conclusie is getrokken. Nederland zit daar met een probleem. Maar er is nog wat tijd om dat op te lossen. Ik vrees dat het een dure oplossing wordt.

Dat klopt.
Maar ondertussen zijn de ministers van België, Nederland en Duitsland het al eens.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Natuurlijk niet maar de IJzeren Rijn zou inmiddels een nieuwe verbinding zijn.

Vergeet niet dat, bijvoorbeeld met de bouw van de Betuwelijn, Nederland aan België heeft aangeboden hun lijn vanuit Antwerpen daar rechtstreeks op aan te sluiten. Dat was ver voor België bedacht dat een spoorlijn toch nog zo gek idee niet was.

Niemand betwist Belgisch/Vlaanderens recht op overpad. Ik kan mij nog een uitspraak van Zalm herinneren (toen hij aantrad) dat hij zo snel mogelijk de infrastructurele knelpunten met Vlaanderen/België wilde oplossen. Maar de praktijk is hardnekkig.

Ik heb al eerder gemerkt dat Vlaamse en Nederlandse politici uitstekend zaken met elkaar kunnen doen. Maar zodra de Belgische federale overheid zich ermee bemoeit gaat het mis. Dreigen, eisen, claims etc. Zelfs degenen die ooit in de Vlaamse regering hebben gezeten worden ineens onbetrouwbaar zodra ze plaatsnemen in de Belgische.

Uw Hollandse politici zijn geen haar beter.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen, het was niet eeuwigdurend.
België heeft recht op die doorgang omdat Kok die rechten opnieuw heeft verleend.

Merk op dat de parlementariers van de eerste kamer (dat telt bij ons heel zwaar want zij bewaken de grondwet en de juiste procedures) zelf aangeven, ondanks hun juridische bezwaren, dat België recht heeft op die doorgang omdat Kok dat heeft toegezegd. Geen enkele blijk van dat men België wil dwarszitten. Integendeel. Kok deed die toezegging uit goed nabuurschap en de eerste kamer gaf hem het voordeel van de twijfel en had een welwillende houding ten opzichte van België.

Ik lees dat toch wel een beetje anders hoor. Spelletje zwartepieten. "Wij kunnen er niets aan doen want Kok heeft het al toegezegd". Volgens mij wisten ze perfect dat ze zich door een weigering in een onhoudbare positie zouden manoeuvreren, maar durfden ze niet de verantwoordelijkheid opnemen om dat aan hun kiezers uit te leggen. En hebben ze dan maar Kok de schuld proberen te geven. Maar ja, ik ben dan ook zo'n achterdochtige Vlaming die overal complotten in ziet

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik heb me laten vertellen dat de IJzeren Rijn gewoon open is en dat er zelfs al een paar keer treinen zijn over gedaan maar dat het wat traag gaat en met een ommeweg door onderinvesteringen en lokaal protest.

Op sommige plaatsen moet je wel stapvoets rijden, omdat de bewoners de balken van de overwegen hebben gepikt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zeg, en wat moet dan de hoofdstad worden van dat Verenigd Koninkrijk der Menapiërs? Brugge of Rotterdam? En wie wordt de koningin?

Echte Menapiërs hebben geen Koninkrijk nodig, fonne.

Wij kiezen ons zuiver protocollair stamhoofd op het dorpsplein, en als dat stamhoofd niet doet wat wij willen, maken we hem/haar gewoon een kopje kleiner

Over een hoofdstad moeten we het nog eens geraken.

Sommigen onder ons verkiezen een paar aan elkaar vastgesjorde woonboten, anderen pleiten dan weer voor het Verdronken Land van Noord-Beveland, en een paar onverbeterlijke nostalgici dromen ervan de Tempel van Nehalennia terug uit de grond te stampen.

Als het van mij mag afhangen wordt het een hoofdstad op wieltjes: enkele door paarden getrokken sleurhutten die voortdurend het hele land doorkruisen, voor eeuwig op zoek naar goede dansmuziek, wilde wijven en lekker bier

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen, het was niet eeuwigdurend.
België heeft recht op die doorgang omdat Kok die rechten opnieuw heeft verleend.

Merk op dat de parlementariers van de eerste kamer (dat telt bij ons heel zwaar want zij bewaken de grondwet en de juiste procedures) zelf aangeven, ondanks hun juridische bezwaren, dat België recht heeft op die doorgang omdat Kok dat heeft toegezegd. Geen enkele blijk van dat men België wil dwarszitten. Integendeel. Kok deed die toezegging uit goed nabuurschap en de eerste kamer gaf hem het voordeel van de twijfel en had een welwillende houding ten opzichte van België.

Ik moet daarbij wel zeggen dat Kok dacht zaken te doen met de Vlaamse regering en niet met de Belgische. Het verschil in betrouwbaar gedrag tussen Vlaanderen en België is groot. Met Vlamingen valt prima zaken te doen en houden zich aan afspraken. Zodra België zich ermee bemoeit...

Sorry, niks de kok:

Op 24 mei 2005 heeft het Permanent Hof van Arbitrage in Den Haag bepaald dat de spoorlijn mag worden gereactiveerd, waarbij Nederland en België samen bijdragen voor de kosten van een tunnel onder De Meinweg. Nederland, dat ook een omleiding bij Roermond noodzakelijk acht, moet elke afwijking van het oorspronkelijke spoortracé betalen.

EDIT:

Ik wil nog even ingaan op je hoofdstukje België: De Franstaligen, die graag de Vlamingen dwarsliggen, hebben inderdaad voor bijkomende problemen gezorgd. Zij willen de trafiek over hun grondgebied blijven laten lopen. Jammer voor hen is het enkele een vertraging gebleken

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen, het was niet eeuwigdurend.
België heeft recht op die doorgang omdat Kok die rechten opnieuw heeft verleend.

U vergist zich, het Arbitragehof oordeelde dat het recht van doortocht uit het Scheidingsverdrag wel degelijk nog steeds van toepassing is.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik lees dat toch wel een beetje anders hoor. Spelletje zwartepieten. "Wij kunnen er niets aan doen want Kok heeft het al toegezegd". Volgens mij wisten ze perfect dat ze zich door een weigering in een onhoudbare positie zouden manoeuvreren, maar durfden ze niet de verantwoordelijkheid opnemen om dat aan hun kiezers uit te leggen. En hebben ze dan maar Kok de schuld proberen te geven. Maar ja, ik ben dan ook zo'n achterdochtige Vlaming die overal complotten in ziet

Als ze voet bij stuk hadden gehouden hadden ze de boel nog minstens vijf jaar kunnen vertragen, als ze hadden gewild. U weet toch hoe de politiek werkt?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als ze voet bij stuk hadden gehouden hadden ze de boel nog minstens vijf jaar kunnen vertragen, als ze hadden gewild. U weet toch hoe de politiek werkt?

Niemand weet dat beter dan de Belgen

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U vergist zich, het Arbitragehof oordeelde dat het recht van doortocht uit het Scheidingsverdrag wel degelijk nog steeds van toepassing is.

Mijn excuses, ik drukte me hier niet zorgvuldig genoeg uit.

Zoals ik hierboven al stelde (bericht 710) betwist niemand het Belgische recht van overpad. Ook het arbitragehof stelde vast dat Nederland altijd het recht van overpad heeft erkend én ernaar heeft gehandeld. Maar dit had ook een ander traject of zelfs een kanaal kunnen zijn. Het hoefde echter niet persé de IJzeren Rijn te zijn. De ruzie ontstond om dit tracé en de kosten ervan.

Het was onlogisch dat Nederland de kosten ervoor zou dragen en zo heeft het arbitragehof ook geoordeeld.

Voor wat betreft Kok. Die heeft altijd het recht van overpad erkend maar wat nieuw was, en wat hem kwalijk genomen werd, is dat hij expliciet de IJzeren Rijn heeft genoemd. En d�*t heeft het arbitragehof weldegelijk meegenomen in haar uitspraak:

151. The Tribunal observes that the reaction of the Netherlands to these developments has consistently been based on two principles: (i) the Netherlands does not contest Belgium’s right of transit with respect to the Iron Rhine railway; and (ii) pursuant to the Netherlands’ sovereignty over its territory, any reactivation of the Iron Rhine railway must comply with Netherlands legislation, in particular legislation concerning the protection of the environment. This is clear from, inter alia, the answer of 10 July 1998
of the Prime Minister of the Netherlands to the letter of the Prime Minister of Belgium
cited above:
[T]he Netherlands will participate in the consultations in a neighbourly spirit, as it has stated on many occasions. It speaks for itself that reactivating the historical line
– or any other line – within Dutch territory is subject to Dutch environmental
legislation and EC legislation on the conservation of natural habitats (Habitats
Directive) [NCM, Exhibit No. 19, Letter of 10 July 1998 from the Dutch Prime
Minister Wim Kok to the Belgian Prime Minister Jean-Luc Dehaene].