Europese grondwet : willen wij stemmen of niet ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

1. Uitbreiden: ik kan het zeer met je eens zijn.
2. Opslag geven: Europese functionarissen moeten net als ieder ander naar hun prestatie worden beloond. Opslag is niet direct aan de orde.

Is dat even pech, zeg.
Je kan overheidsfunctionarissen (van ambtenaar, over leerkracht tot parlementslid) niet betalen naar prestatie.

Dat is volstrekt onmogelijk.

[Rogge]

Wat doe je er dan aan?
wat is volgens jou een manier om te bepalen hoeveel ambtenaren moeten ontvangen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

1. Uitbreiden: ik kan het zeer met je eens zijn.
2. Opslag geven: Europese functionarissen moeten net als ieder ander naar hun prestatie worden beloond. Opslag is niet direct aan de orde.

jawel, anders komt er oorlog

[Rogge]

hoe oud ben jij eigelijk? 12 of zo?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Oost-Europa kan "ons" niets opleggen. Niet nu en niet na het Verdrag.

toch wel. Als de meerderheid de post wil privatiseren (zoals in oost europa) en de minderheid niet, dan moet de minderheid zich neerleggen.

Bewijzen zijn teveel gevraagd zeker?

dienstenrichtlijn?

Bedankt om mijn stelling te bevestigen. Zelfs als een meerderheid voor is zou je de uitslag bestrijden omdat er "desinformatie" is geweest.

er is ook desinformatie geweest, ik heb daar een paar fraai voorbeelden van liggen thuis. Zoals de grove leugen van de regering die een propagandacampagne had opgestart dat 'zeven belgen op tien voor de grondwet is', hoewel daar nooit een volksraadpleging voor is geweest.

De enige zijde die consequent aan desinformatie doet zijn de eurosceptici.

concrete voorbeelden?

Toch niet, ze consolideren slechts bestaande verdragen en brengen een aantal belangrijke wijzigingen aan. Die twee hebben niets met elkaar te maken omdat Turkije niet zal toetreden en omdat het Turkse toetredingsverdrag de eerdere verdragen zou amenderen, en dus de Turkse invloed binnen de EU bepalen.

de vorige verdragen werden ook nooit ter goedkeuring voorgelegd, dus dat is op zich al een goed contra argument.
En je kan er niet omheen dat de EU grondwet ook de relatie met Turkije zal bepalen. Anders heeft dat document namelijk geen enkele bestaansreden.

Dictatuur?

ja, zoals de EU.

Alles is politiek ja, maar twee dingen die politiek zijn hebben niet noodzakelijk iets met elkaar te maken.
En het Verdrag van Lissabon heeft niets met de Turkse toetreding te maken.

toch wel.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Zam

U vergelijkt appels met peren. Het aandeel dat elke burger heeft in een politieke beslissing binnen de grenzen van zijn land is niet hetzelfde als zijn aandeel voor een politieke beslissing op europees niveau.

Je zou als volgt kunnen stellen:
1/1000 = B1
1/10000 = B2
1/11000 = A

Waarbij A een hoger niveau is.

fout, het gaat niet over A maar over B1+2. Er werden namelijk bevoegdheden overgebracht naar dat nieuwe federale niveau dus is er daadwerkelijk een verlies van politiek aandeel. De redenering van Lombas is volkomen juist.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Dat is zever. De grondwet bepaalt de STRUCTUUR van de unie, niet de unie in het algemeen met alle beslissingen die er genomen worden.

Een staatsstructuur is geen abstract gegeven dat esotherisch in de lucht hangt. Als de structuur van geen belang is voor de werking en het beleid dan moet die grondwet niet eens bestaan. En de grondwet legde wel degelijk een basis voor een beleid, de vrije concurrentie stond er al in vermeld als doelstelling.

Een grondwetreferendum moet dan ook gaan over die structuur en werking van de unie, niet over de beslissingen die de unie neemt.

als je toch zo'n fan bent van referenda, organiseer er dan aparte voor die beslissingen in plaats van alles dooreen te slaan.

graag, maar dat laten uw eurocraten niet toe, ze laten zelfs geen referendum over de grondwet toe.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

toch wel. Als de meerderheid de post wil privatiseren (zoals in oost europa) en de minderheid niet, dan moet de minderheid zich neerleggen.

Van de privatisering van de Post is vooralsnog geen sprake.

concrete voorbeelden?

Die website die hier een tijdje geleden vermeld werd. Je weet wel, de website die beweerde dat er door de Grondwet een Europees leger zou komen.

En je kan er niet omheen dat de EU grondwet ook de relatie met Turkije zal bepalen. Anders heeft dat document namelijk geen enkele bestaansreden.

Dat document bepaalt hoe de EU zal functioneren, maar op het vlak van de toetreding van derde staten verandert er geen letter. Noch de Grondwet, noch het Verdrag van Lissabon zouden een invloed op toetredingsgesprekken hebben. De relatie met Turkije, mijn beste, wordt bepaald door de lidstaten in onderling overleg én op voorwaarde van unanimiteit. De toetreding van Turkije en de rol van Turkije binnen de EU zou bepaald worden door het toetredingsverdrag, waar opnieuw de unanimiteit voor nodig is.

[Geert C]

graag, maar dat laten uw eurocraten niet toe, ze laten zelfs geen referendum over de grondwet toe.

Het zijn de nationale regeringen en parlementen die over het houden van een referendum moeten beslissen, steek de schuld dus niet op de "eurocraten".

[Geert C]

toch wel. Als de meerderheid de post wil privatiseren (zoals in oost europa) en de minderheid niet, dan moet de minderheid zich neerleggen.

Mijn beste, ik heb het uitgerekend. Als enkel de Oost-Europese landen iets willen dan zijn dat 10 van de 27 lidstaten, 101 van de 345 stemmen in de Raad van de Europese Unie, en 102 miljoen van de 492 miljoen inwoners van de Unie. Aan géén van de drie voorwaarden waaraan voldaan moet zijn om iets goed te keuren in de Raad van de Europese Unie zou voldaan zijn. Géén. Het omgekeerde geldt evengoed. Als de 10 Oost-Europese lidstaten tegen iets zijn en de 17 overige zijn voor, dan is er aan slechts twee van de drie voorwaarden voldaan. Gevolg: geen goedkeuring.