De eerste president van Europa, wie heeft uw voorkeur?

[Adam Smith]

Dat zou wel ironie zijn. Deze 'erebaantjes' zijn namelijk niet alleen een eer voor de kandidaat, maar ook een eer voor de lidstaat. Dus ofwel het Verenigd Koninkrijk krijgt iets tegen z'n zin (lees Gordon Brown) mede met dank aan Frankrijk (ook ironisch trouwens) of het Verenigd Koninkrijk krijgt juist de eer niet door het zelf te verhinderen....

[lombas]

Wie zijn de kandidaten en waar kan ik stemmen?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wie zijn de kandidaten en waar kan ik stemmen?

Dat proberen we in deze draad nu net te ontdekken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dat zou wel ironie zijn. Deze 'erebaantjes' zijn namelijk niet alleen een eer voor de kandidaat, maar ook een eer voor de lidstaat. Dus ofwel het Verenigd Koninkrijk krijgt iets tegen z'n zin (lees Gordon Brown) mede met dank aan Frankrijk (ook ironisch trouwens) of het Verenigd Koninkrijk krijgt juist de eer niet door het zelf te verhinderen....

Inderdaad, maar het is dan ook de Telegraph die dat zegt. Dat is nu niet bepaald de meest onpartijdige krant als het op EU-nieuws aankomt.

[Sjaax]

Ik heb al getekend.

We, European citizens of all origins and of all political persuasions, wish to express our total opposition to the nomination of Tony Blair to the Presidency of the European Council.

Voor uw ondertekening: http://stopblair.eu/

en zie ook: http://euobserver.com/9/25622

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Hoedanook moet je het onmogelijk maken dat in de toekomst mensen van de Uitvoerende Macht op Europees niveau plots Wetgevende bevoegdheid krijgen. Dat lijkt mij een basisprincipe van een democratie, dat al jaren genegeerd wordt door de Europese Raad en de Raad van Ministers.

Hier ben ik het niet volledig mee eens. Van mij mag de Raad van Ministers gerust blijven bestaan, maar dan als een soort Europese 'Bundesrat', een Europese Senaat. Om zo niet alleen een vertegenwoordiging van de bevolking maar ook een vertegenwoordiging van de lidstaten te hebben. Het behoud van een vertegenwoordiging van de lidstaten zal sowieso nodig zijn om een aantal lidstaten over de streep te trekken voor verdere hervormingen van de Unie en haar instellingen. Een voordeel van een Europese 'Bundesrat' is dat het de Europese Raad als instelling vrijwel volledig overbodig maakt en kan degraderen van het machtigste politieke orgaan tot een eenvoudig overlegorgaan.

Op zich vind ik niets ondemocratisch aan het lidmaatschap van ministers in die Europese 'Bundesrat' die ik in gedachten heb. Zij zouden per slot van rekening voor hun stemgedrag in die Europese 'Bundesrat' verantwoording moeten afleggen aan hun respectievelijke parlementen, en zij vertegenwoordigen elk de democratische meerderheid in de lidstaat. Maar een beter systeem, op lange termijn, is de rechtstreekse verkiezing van Europese 'senatoren', zo zou de vertegenwoordiging van de lidstaten behouden blijven maar zouden de leden van die Europese 'Bundesrat' alleen op hun daden in dat orgaan worden afgerekend bij verkiezingen en niet op het uitvoerend werk dat ze op nationaal vlak hebben verricht.

Een mogelijk alternatief hiervoor zijn senatoren die door de nationale parlementen worden benoemd en rechtstreeks aan die nationale parlementen verantwoording verschuldigd zijn. En dan kunnen de lidstaten nog beslissen of hun zetels in die Europese 'Bundesrat' onder alle partijen of enkel onder de meerderheidspartijen worden verdeeld.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Bovendien lijkt het mij compleet mogelijk om presidentsverkiezingen te houden zoals voor de VS. Daar Europa is opgedeeld in subterritoria is het perfect mogelijk dat per land een college wordt verkozen dat uiteindelijk beslist op Europees niveau wie de president wordt. Zo wordt er toch enigsinds de schijn gegeven van dat democratisch gedoe terwijl in de realiteit de bevolking eigenlijk nog steeds niks te zeggen heeft. Enfin, dat louter ter illustratie, ik ben allesbehalve voorstander hiervan.

Ik ben eigenlijk nog in dubio over de rechtstreekse verkiezing van de president, al zie ik een kiescollege helemaal niet zitten. Die medaille heeft ook een keerzijde... een rechtstreeks verkozen president bezit zodanig veel legitimiteit dat hij het laken praktisch volledig naar zich toe kan trekken en de Commissie volledig overschaduwen, zoals we nu zien in onder andere Frankrijk en de Verenigde Staten. Een rechtstreeks verkozen president zou dus veel macht kunnen opeisen.

Dat valt moeilijk te rijmen met het parlementaire systeem dat in Europa dominant is en waarbij het zwaartepunt van de macht niet bij de president maar bij de regering, in dit geval de Commissie, ligt die verantwoording verschuldigd is aan het parlement, al is er op dat laatste vlak nog werk aan de winkel bij de Europese Unie.

Volgens mij moet de president een 'figurehead' blijven, met weinig of geen macht. Het zwaartepunt mag alleszins nooit bij de president komen te liggen. En dan is het maar de vraag of dat kan als je de president rechtstreeks verkiest. Daarover ben ik in dubio. Er zijn twee vragen waarover ik twijfel: Kan dat? En kan dat op Europees vlak? Ik neig naar "ja", maar ik blijf toch twijfelen.

Er is wel een alternatief: een president die niet door de Europese Raad benoemd wordt, maar door de wetgevende tak van de Europese instellingen. Dat kan het Europees Parlement zijn, dat kan het Europees Parlement samen met die Europese 'Bundesrat' (aannemende dat die er ooit komt) zijn, dat kan ook een soort 'Bundesversammlung' zijn zoals men dat in Duitsland kent. Een orgaan bestaande uit alle parlementsleden en een gelijk aantal vertegenwoordigers van de deelstaten, aangeduid door de deelstaatparlementen, dat de president verkiest.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hier ben ik het niet volledig mee eens. Van mij mag de Raad van Ministers gerust blijven bestaan, maar dan als een soort Europese 'Bundesrat', een Europese Senaat. Om zo niet alleen een vertegenwoordiging van de bevolking maar ook een vertegenwoordiging van de lidstaten te hebben. Het behoud van een vertegenwoordiging van de lidstaten zal sowieso nodig zijn om een aantal lidstaten over de streep te trekken voor verdere hervormingen van de Unie en haar instellingen. Een voordeel van een Europese 'Bundesrat' is dat het de Europese Raad als instelling vrijwel volledig overbodig maakt en kan degraderen van het machtigste politieke orgaan tot een eenvoudig overlegorgaan.

Op zich vind ik niets ondemocratisch aan het lidmaatschap van ministers in die Europese 'Bundesrat' die ik in gedachten heb. Zij zouden per slot van rekening voor hun stemgedrag in die Europese 'Bundesrat' verantwoording moeten afleggen aan hun respectievelijke parlementen, en zij vertegenwoordigen elk de democratische meerderheid in de lidstaat. Maar een beter systeem, op lange termijn, is de rechtstreekse verkiezing van Europese 'senatoren', zo zou de vertegenwoordiging van de lidstaten behouden blijven maar zouden de leden van die Europese 'Bundesrat' alleen op hun daden in dat orgaan worden afgerekend bij verkiezingen en niet op het uitvoerend werk dat ze op nationaal vlak hebben verricht.

Een mogelijk alternatief hiervoor zijn senatoren die door de nationale parlementen worden benoemd en rechtstreeks aan die nationale parlementen verantwoording verschuldigd zijn. En dan kunnen de lidstaten nog beslissen of hun zetels in die Europese 'Bundesrat' onder alle partijen of enkel onder de meerderheidspartijen worden verdeeld.

'Verantwoording schuldig zijn aan de nationale parlementen' klinkt niet slecht op papier. Maar hoe vaak wordt er in een nationaal parlement een serieus debat gevoerd over wat de ministers allemaal doen op Europees niveau?

En zou jij het dan een goede zaak vinden dat er twee soorten 'Europese bundesrat-senatoren' zouden zijn, die op twee verschillende manieren worden aangeduid, zoals je suggereert in je laatste paragraaf?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

'Verantwoording schuldig zijn aan de nationale parlementen' klinkt niet slecht op papier. Maar hoe vaak wordt er in een nationaal parlement een serieus debat gevoerd over wat de ministers allemaal doen op Europees niveau?

Zelden, in de plenaire althans. In de commissies Europese Zaken wordt er in veel landen wel een serieus debat gevoerd.

Maar je hebt wel een punt, en daar biedt de mogelijkheid van senatoren uitkomst.

En zou jij het dan een goede zaak vinden dat er twee soorten 'Europese bundesrat-senatoren' zouden zijn, die op twee verschillende manieren worden aangeduid, zoals je suggereert in je laatste paragraaf?

De lidstaten kunnen dan zelf beslissen hoe ze vertegenwoordigd willen worden, maar het is niet ideaal, dat geef ik toe. Maar dat is slechts één van de mogelijkheden, het kan ook op Europees vlak vastgelegd worden hoe ze moeten worden benoemd.

Maar het moet in de eerste plaats een kamer van de lidstaten blijven uiteraard.

[Dr. Strangelove]

Nu, ik moet ook toegeven dat jouw voorstel meer kans van slagen heeft om door de euro-sceptici aanvaard te worden.

Overigens heb je gelijk als je zegt dat een rechtstreeks verkozen president ook een slecht iets zou kunnen zijn, als hij zich begint te gedragen als Bush en Sarkozy momenteel.
Maar de voornaamste reden dat Bush en Sarkozy dit kunnen doen is niet alleen het feit dat ze direct verkozen zin (in hoeverre kan men trouwens stellen dat de Amerikaanse president 'rechtstreeks' verkozen wordt), maar ligt vooral aan de grondwettelijke machten die ze hebben. Veto's in de VS, de Franse president die exclusief bevoegd is voor buitenlands beleid (een erfenis van DeGaulle), ministers die zonder consultatie van het parlement benoemd kunnen worden in de VS, regeringen die in Frankrijk naar de willekeur van de president ontbonden kunnen worden, ...
Al deze bevoegdheden kan men gewoon niet geven aan een EU-president, en dan zal deze automatisch geen autocratische figuur kunnen worden.

[kelt]

Ik moet mij ook aansluiten bij enkele bijdrages hier...

Een "Europese President" moet kunnen GESTEMD worden,door de ganse bevolking van de EU....

...iemand zonder dergelijk direct mandaat zou anders niet meer dan een draadpoppetje kunnen zijn van andere "belangen"...

Een dergelijke stemming zou overigens een goede indikatie zijn hoe "klaar" we allemaal zijn om eens buiten onze eigen natie/volk te stemmen.....

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er is wel een alternatief: een president die niet door de Europese Raad benoemd wordt, maar door de wetgevende tak van de Europese instellingen. Dat kan het Europees Parlement zijn, dat kan het Europees Parlement samen met die Europese 'Bundesrat' (aannemende dat die er ooit komt) zijn, dat kan ook een soort 'Bundesversammlung' zijn zoals men dat in Duitsland kent. Een orgaan bestaande uit alle parlementsleden en een gelijk aantal vertegenwoordigers van de deelstaten, aangeduid door de deelstaatparlementen, dat de president verkiest.

Het idee van een Bundesversammlung spreekt mij aan om de Europese president te verkiezen.

Een door de burgers rechtstreeks gekozen president zal in Europa wegens de taalverschillen niet werken. Bij presidentsverkiezingen gaat het niet alleen om het programma, maar ook om de uitstraling van iemand. Hij of zij moet mensen in zo’n verkiezingscampagne kunnen enthousiasmeren.

Een gekozen president heeft een voordeel boven een premier die door formatieonderhandelingen boven komt (Guy Verhofstadt als premier na verloren verkiezingen?). De dualiteit van regeringsleider en controlerende instantie – parlement – blijft beter in stand. Bij de systemen zoals in België en Nederland bepaalt de regering en lijkt het parlement een ‘applausmachine’.

Dat valt moeilijk te rijmen met het parlementaire systeem dat in Europa dominant is en waarbij het zwaartepunt van de macht niet bij de president maar bij de regering, in dit geval de Commissie, ligt die verantwoording verschuldigd is aan het parlement, al is er op dat laatste vlak nog werk aan de winkel bij de Europese Unie.

Ik zou de Commissie niet als een regering willen zien. Dat is ze ten eerste formeel niet. Maar soit, het zou in de praktijk zo kunnen zijn. Een regering heeft echter een bepaalde beleidsvisie waar ze een parlementair mandaat voor heeft gekregen. De Commissie is eerder te beschouwen als een technocratisch college, dat in principe niet een beleid met een accent naar links of naar rechts kan voeren.

[Dycore]

Ik stem Eddy Wally. De EU moet leren lachen. Minder droog zijn.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Europa is geen Verenigde Staten en de president is eigenlijk geen president.
maar een voorzitter.

Beste I amsterdam, wat denk je dat 'president' betekent?

In iedergeval is Tony Blair onverkooprbaar, dus als men iedereen in de EU duidelijk wil maken dat hun mening er niet toe doet moeten we vooral Blair president maken.

Juncker is mijnsinziens de beste kandidaat. Hij is niet stoffig zoals sommigen beweren maar juist erg charismatisch. Hij heeft de vereiste intelligentie en ervaring. Hij is pro-europees. Hij spreekt zijn talen. Hij komt uit een klein land, hierdoor wekt hij minder snel de schijn partijdigheid te zijn.

Zou het Blair wel worden geef ik de hoop die ik heb in de EU op. Blair als president betekent in mijn ogen dat de EU niet meer is en meer wil zijn dan een amerikaanse vazalstaat.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Gerhard Schröder zal als eerste daad, het stabiliteitspact op (laten) heffen. Ook in Europa zal hij geen enkele begroting in balans kunnen houden.

Nochtans was het Gerhard Schröder die Duitsland pijnlijke bezuinigingen oplegde, terwijl de rechtse Franse regering (met Sarkozy als minister én voorzitter van de regeringspartij) maar verder bleef brassen, net zoals onder premier Fillen en president Sarkozy nu. De gevolgen zijn bekend.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik stem Eddy Wally. De EU moet leren lachen. Minder droog zijn.

Mag ik dan toch onze onvolprezen ex-defensieminister Flahaut voorstellen ..

De Europese Utopie,waar het goed leven is,en meneer Flahaut "belichaamt" dat perfect ...

[forzaflandria]

Flaterke Flahaut past ook in een promotiecampagne voor onze Boergondische levensstijl, maar dat is een ander forum.