Wilders: Palestijnen naar Jordanië

[PollyCorrect]

*knip*

Geen copy/paste zonder toevoeging van eigen mening.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Waar in die conventies staat dat eigenlijk, heb daar eens achter gezocht even geleden maar 't niet direct gevonden...

Ik dacht niet dat er in de Conventie van Genéve gesproken werd over recht op verzet. De Conventie van Genéve gaat vooral over de rechten van een volk onder bezetting.

Er is wél een VN-resolutie, die daarover héél duidelijk is:

VN-resolutie 3246 van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties van 29 november 1974:
...
3. Herbevestigt de legitimiteit van de strijd van volkeren voor bevrijding van koloniale en vreemde overheersing en onderdrukking met behulp van alle mogelijke middelen, gewapende strijd inbegrepen.
...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik dacht niet dat er in de Conventie van Genéve gesproken werd over recht op verzet. De Conventie van Genéve gaat vooral over de rechten van een volk onder bezetting.

Er is wél een VN-resolutie, die daarover héél duidelijk is:

VN-resolutie 3246 van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties van 29 november 1974:
...
3. Herbevestigt de legitimiteit van de strijd van volkeren voor bevrijding van koloniale en vreemde overheersing en onderdrukking met behulp van alle mogelijke middelen, gewapende strijd inbegrepen.
...

Klinkt goed; moet ook toepasbaar zijn in zwembaden.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik dacht niet dat er in de Conventie van Genéve gesproken werd over recht op verzet. De Conventie van Genéve gaat vooral over de rechten van een volk onder bezetting.

Er is wél een VN-resolutie, die daarover héél duidelijk is:

VN-resolutie 3246 van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties van 29 november 1974:
...
3. Herbevestigt de legitimiteit van de strijd van volkeren voor bevrijding van koloniale en vreemde overheersing en onderdrukking met behulp van alle mogelijke middelen, gewapende strijd inbegrepen.
...

Met andere woorden, de Joden die daar drieduizend vijfhonderd jaar aanwezig zijn geweest en er een natie hebben gebouwd hebben het volste recht de constant uitdeinende Arabieren de pas af te snijden en buiten te
zwieren. Bedankt.
Arabieren

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

VN-resolutie 3246 van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties van 29 november 1974:
...
3. Herbevestigt de legitimiteit van de strijd van volkeren voor bevrijding van koloniale en vreemde overheersing en onderdrukking met behulp van alle mogelijke middelen, gewapende strijd inbegrepen.
...

Typisch om Israëli's als 'bezetters' en 'kolonisten' voor te stellen. Dat zou kunnen als het nu om een ander land ging dan het hunne, maar dat is natuurlijk niet zo. Of wat dacht je soms dat eind 19de eeuw begin 20ste eeuw Russische Joden op de loop voor pogroms onder de Tsaren naar het toenmalige Turkse Palestina vluchten om daar de Russische vlag te planten? Of de Duitse en Oostenrijkse Joodse vluchtelingen in de jaren dertig daar een Duitse of Oostenrijkse vlag neerpootten, ook al waren het volledig geassimileerde Joden in eigen land op dat ogenblik?

Welk ander land dan Israël zèlf, dat nagenoeg aldoor door Joden de afgelopen 2000 jaren bewoond is gebleven, èn het land waar ze duizenden jaren lang �*lle dagen voor baden dat ze ooit mochten terugkeren naar Eretz Israël, welk ander land zou ooit eventueel in aanmerking gekomen zijn om een eigen Joodse staat op te richten? Juist, geen enkel.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Geert Wilders vindt dat Palestijnen die op dit moment in de Gazastrook en op de Westelijke Jordaanoever wonen, 'zeer wel naar de andere kant van de Jordaan zouden kunnen gaan' - naar Jordanië of andere gebieden.

Voor één keer ben ik het voluit eens met Wilders. De Westbank zal hoedanook - als het al ooit tot definitieve onderhandelingen komt met de Palestijnse Autoriteit (Al Fatah van wijlen Arafat) wat ik persoonlijk ernstig betwijfel - bovenaan de agendalijst staan van Israël. Het is ondenkbaar dat bv. Jericho, zowat de oudste (Joodse) stad van de wereld, definitief in Arabische handen zou blijven. Veiligheid primeert en ook dat is een reden waarom de Westbank bijna in de feiten wordt samengevoegd met de Joodse staat. De Veiligheidsmuur op de grens van de Westbank met Israël is slechts een overgangssituatie die de feitelijke annexatie voorbereid en moet mogelijk maken.

Wat er met Gaza zal gebeuren komt op hetzelfde neer wil er ooit een stabiele vrede komen in het M-O. Vredesonderhandelingen dienen dan ook met alle betrokken Arabische landen te geschieden, en niet met de terroristen van Hamas en Hezbollah die geen gram respect hebben voor het (levens-)lot van hun eigen volk. Ontwapening van de gewapende Palestijnen is zeker een van de eerste voorwaarden tot vredesgesprekken met Israël.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Voor één keer ben ik het voluit eens met Wilders. De Westbank zal hoedanook - als het al ooit tot definitieve onderhandelingen komt met de Palestijnse Autoriteit (Al Fatah van wijlen Arafat) wat ik persoonlijk ernstig betwijfel - bovenaan de agendalijst staan van Israël. Het is ondenkbaar dat bv. Jericho, zowat de oudste (Joodse) stad van de wereld, definitief in Arabische handen zou blijven. Veiligheid primeert en ook dat is een reden waarom de Westbank bijna in de feiten wordt samengevoegd met de Joodse staat. De Veiligheidsmuur op de grens van de Westbank met Israël is slechts een overgangssituatie die de feitelijke annexatie voorbereid en moet mogelijk maken.

Wat er met Gaza zal gebeuren komt op hetzelfde neer wil er ooit een stabiele vrede komen in het M-O. Vredesonderhandelingen dienen dan ook met alle betrokken Arabische landen te geschieden, en niet met de terroristen van Hamas en Hezbollah die geen gram respect hebben voor het (levens-)lot van hun eigen volk. Ontwapening van de gewapende Palestijnen is zeker een van de eerste voorwaarden tot vredesgesprekken met Israël.

Dus ook U wil de illegale door de internationale gemeenschap veroordeelde bezetting en het staatsterrorisme tegen de Palestijnse bevolking laten voortduren, ook U wil etnische zuivering om plaats te maken voor het "uitverkoren volk", ook U hebt "geen gram respect" voor het Palestijnse volk dat al decennia onderdrukt en vernederd wordt. Waarom zouden de Arabieren dan nog onderhandelen? U wil ontwapening van de Palestijnen zonder iets terug te geven. Waarom zouden de Palestijnen en Arabieren dan nog onderhandelen? In dit scenario hebben ze geen keus en moeten ze verdervechten tot Israel ECHT de VN-resoluties toepast en ECHT aan een gelijkwaardige vrede denkt tussen Palestijnen en israeli, gebaseerd op de VN-resoluties. In dit scenario kan er geen sprake zijn van vrede en verdient de illegale bezetter geen vrede. Overigens zegt U dat Jericho onmogelijk in palestijnse handen kan vallen omdat het een Joodse stad is. Ook Haifa etc. zijn eeuwenoude Palestijnse steden(met een Arabische meerderheid tot de etnische zuivering van 1948), maar de meeste Palestijnen hebben zich neergelegd bij een compromis. Wat U wil is niet anders dan Groot-Israel gebaseerd op de theorie van het "uitverkoren volk" en de Torah. U bent met andere woorden een fascist, extremist en hebt geen greintje respect voor het internationaal recht.

Ik zal morgen reageren op de andere berichten.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In dit scenario hebben ze geen keus en moeten ze verdervechten tot Israel ECHT de VN-resoluties toepast en ECHT aan een gelijkwaardige vrede denkt tussen Palestijnen en israeli, gebaseerd op de VN-resoluties.

VN-resoluties lijken wat u betreft maar enkel door Israël te moeten worden nageleefd. Wat te denken dan van Resolutie 181, de moeder van alle resoluties mbt Israël- goedgekeurd door de VN op 29 november 1947 die het einde van het Britse Mandaat over Palestina bevestigde (dat feitelijk afliep op 14 mei 1948) en voorzag in het UN-Partition Plan, de tweedeling in een aparte Arabische en Joodse staat? In feite direct aan de basis lag van de Israëlische onafhankelijkheid van 14/15 mei 1948?

U weet toch nog wie deze belangrijkste VN-resolutie goedkeurde en ook wie ze wegstemde en prompt (behoudens enkele landen) een oorlog tegen Israël voerde? Kunnen we - als je het dan persé over VN-rsoluties willen hebben die niet worden nageleefd, beginnen bij de eerste van allemaal wat betreft het Israëlisch-Arabisch conflict?

Ik zal het resultaat van de stemming van 1947 van VN-Resolutie 181 even voor u opsommen:
- stemden tegen: Afghanistan, Cuba, Egypte, Griekenland, Indië, Iran, Iraq, Libanon, Pakistan, Saoedi-Arabië, Syrië, Turkije, Jemen.

- stemden voor: Australië, België, Bolivië, Brazilië, Wit-Rusland, Canada, Costa Rica, Tsjecho-Slowakije, Denemarken, Dominicaanse Republiek, Ecuador, Frankrijk, Guatemala, Haiti, IJsland, Liberië, Luxembourg, Nederland, Nieuw Zeeland, Nicaragua, Noorwegen, Panama, Paraguay, Peru, Fillipijnen, Polen, Zweden, Zuid-Afrika, Oekraïne, Verenigde Staten van Amerika, Sovjet-Unie, Uruguay, Venezuela.

- onthielden zich: Argentinië, Chili, Chinese Volksrepubliek, Colombië, El Salvador, Ethiopië, Honduras, Mexico, Verenigd Koninkrijk en Noord-Ierland, Joegoslavië.

[danielsjohan]

Dus volgens u heeft een oudere resolutie voorrang op een recentere? Vreemde ideeën over wetten houdt u er op na!

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Dus volgens u heeft een oudere resolutie voorrang op een recentere? Vreemde ideeën over wetten houdt u er op na!

Helemaal niet, maar als je absoluut wilt zwaaien met VN-resoluties, eis ik wel dat je de ware chronologie respecteert van de historische gebeurtenissen die de basis vormen van de tegenwoordige impasse waarin het Arabisch-Israëlisch conflict verkeert. De waarheid is dat Hamas, die toch thans de wettig verkozen regering is van Gaza en in principe toch een rechtsgeldige onderhandelaar zou moeten zijn, de oprichting van een onafhankelijke Palestijnse staat verwerpt, tenzij ... die het volledige grondgebied van het huidige Israël omvat en Jodenvrij wordt gemaakt. Ze schrijven en zeggen wel 'Zionistenvrij', maar dat komt wat Israël betreft op hetzelfde neer. Die Arabisch stelling is niet nieuw, maar al zo oud als de staat Israël zelf.

Zie hier het Handvest van Hamas, dat nu nog steeds als enige onderhandelingsbasis naar voren wordt geschoven. Uit het voorwoord van dit beruchte Handvest: "Israël zal opkomen en zal overeind blijven tot de islam het elimineert, net zoals die de voorgangers ervan heeft geëlimineerd."

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus ook U wil de illegale door de internationale gemeenschap veroordeelde bezetting en het staatsterrorisme tegen de Palestijnse bevolking laten voortduren, ook U wil etnische zuivering om plaats te maken voor het "uitverkoren volk", ook U hebt "geen gram respect" voor het Palestijnse volk dat al decennia onderdrukt en vernederd wordt. Waarom zouden de Arabieren dan nog onderhandelen? U wil ontwapening van de Palestijnen zonder iets terug te geven. Waarom zouden de Palestijnen en Arabieren dan nog onderhandelen? In dit scenario hebben ze geen keus en moeten ze verdervechten tot Israel ECHT de VN-resoluties toepast en ECHT aan een gelijkwaardige vrede denkt tussen Palestijnen en israeli, gebaseerd op de VN-resoluties. In dit scenario kan er geen sprake zijn van vrede en verdient de illegale bezetter geen vrede. Overigens zegt U dat Jericho onmogelijk in palestijnse handen kan vallen omdat het een Joodse stad is. Ook Haifa etc. zijn eeuwenoude Palestijnse steden(met een Arabische meerderheid tot de etnische zuivering van 1948), maar de meeste Palestijnen hebben zich neergelegd bij een compromis. Wat U wil is niet anders dan Groot-Israel gebaseerd op de theorie van het "uitverkoren volk" en de Torah. U bent met andere woorden een fascist, extremist en hebt geen greintje respect voor het internationaal recht.

Ik zal morgen reageren op de andere berichten.

Toch zeer betrekkelijk; het gaat om een belachelijk klein snippertje land vergeleken bij de reeds door arabieren/moslims veroverde lappen, wereldwijd.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Toch zeer betrekkelijk; het gaat om een belachelijk klein snippertje land vergeleken bij de reeds door arabieren/moslims veroverde lappen, wereldwijd.

ja, maar israel heeft intelligentie, en dat wordt israel zwaar kwalijk genomen.

oh nee, dat was geen antisemitisme, dat was antizionisme.

[tomm]

[quote=roskam;3547865]VN-resoluties lijken wat u betreft maar enkel door Israël te moeten worden nageleefd. Wat te denken dan van Resolutie 181, de moeder van alle resoluties mbt Israël- goedgekeurd door de VN op 29 november 1947 die het einde van het Britse Mandaat over Palestina bevestigde (dat feitelijk afliep op 14 mei 1948) en voorzag in het UN-Partition Plan, de tweedeling in een aparte Arabische en Joodse staat? In feite direct aan de basis lag van de Israëlische onafhankelijkheid van 14/15 mei 1948?

U weet toch nog wie deze belangrijkste VN-resolutie goedkeurde en ook wie ze wegstemde en prompt (behoudens enkele landen) een oorlog tegen Israël voerde? Kunnen we - als je het dan persé over VN-rsoluties willen hebben die niet worden nageleefd, beginnen bij de eerste van allemaal wat betreft het Israëlisch-Arabisch conflict?


Israel leefde die resolutie ook niet na want na de oorlog nam ze veel meer gebied dan toegestaan volgens die resolutie. Nadien kwam een nieuwe resolutie die de oude tenietdeed en die Israel erkende binnen haar grenzen, dus ZONDER Oost-Jerusalem, Gaza-strook en Westbank. De Arabieren hebben die resolutie lange tijd niet nageleefd, maar sinds Oslo heeft de Palestijnse autoriteit, alsook veel andere Arabische landen Israel erkend. Israel heeft echter nooit de resoluties die de terugtrekking, het einde aan de kolonisatie en de terugkeer van de vluchtelingen eisen, nageleefd. Israel is met andere woorden een "roughe state" en schendt tal van resoluties, internationale conventies en internationale wetten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Toch zeer betrekkelijk; het gaat om een belachelijk klein snippertje land vergeleken bij de reeds door arabieren/moslims veroverde lappen, wereldwijd.

Brussel-Halle-Vilvoorde gaat over een nog veel kleiner stukske land, en toch is ook dat een heel gedoe. Ik vind VN-resoluties en illegale bezetting niet betrekkelijk, en die miljoenen Palestijnen die daar wonen ook niet, noch de Israeli die de oorlog aan de lijve voelen en voor vele jaren in het leger moeten.

Dat is een onnozele redenering, wereldwijd "veroverden" de Angelsaxen nog veel meer land dan de Arabieren, hebben we daarom het recht een stuk van Australië of Kent te claimen? Palestijnen spreken Arabisch, maar het zijn geen Egyptenaren, Syriërs of Libanezen, en worden in al deze landen als tweederangsburgers beschouwd. Palestijnen willen hun eigen land, Palestina, en hebben daar recht op, net als de joden ook recht hebben op hun eigen land. Zolang Israel dat niet begrijpt en het onrecht laat voortduren, verdienen ze geen vrede en zullen ze een internationale paria blijven.
Dat heeft allemaal niets te zien met antisemitisme, wel in tegendeel, moest Servië of Iran zich zoiets veroorloven waren ze al lang platgebombardeerd. Irak kan ervan meespreken. Overigens bevinden er zich ook in Israel tegenstanders van de bezetting, volgens peilingen is de meerderheid in Israel de bezette gebieden liever kwijt dan rijk. Overigens zijn die bezette gebieden nooit officieel ingelijfd bij Israel, ook volgens Israel blijft het bezet gebied, want anders zouden ze de Palestijnen gelijke burgerrechten moeten geven en dat willen ze niet. De bezetting is met andere woorden uitzichtloos, ontzettend duur voor Israel, en er zijn maar twee oplossingen: de Palestijnse staat erkennen en zich terugtrekken, of zoals Wilders voorstelt, genocide en etnische zuivering plegen op het Palestijnse volk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Helemaal niet, maar als je absoluut wilt zwaaien met VN-resoluties, eis ik wel dat je de ware chronologie respecteert van de historische gebeurtenissen die de basis vormen van de tegenwoordige impasse waarin het Arabisch-Israëlisch conflict verkeert. De waarheid is dat Hamas, die toch thans de wettig verkozen regering is van Gaza en in principe toch een rechtsgeldige onderhandelaar zou moeten zijn, de oprichting van een onafhankelijke Palestijnse staat verwerpt, tenzij ... die het volledige grondgebied van het huidige Israël omvat en Jodenvrij wordt gemaakt. Ze schrijven en zeggen wel 'Zionistenvrij', maar dat komt wat Israël betreft op hetzelfde neer. Die Arabisch stelling is niet nieuw, maar al zo oud als de staat Israël zelf.

Zie hier het Handvest van Hamas, dat nu nog steeds als enige onderhandelingsbasis naar voren wordt geschoven. Uit het voorwoord van dit beruchte Handvest: "Israël zal opkomen en zal overeind blijven tot de islam het elimineert, net zoals die de voorgangers ervan heeft geëlimineerd."

Hamas is niet de internationaal rekende regering van de Palestijnen. De PA, oud-president Arafat en ook Abbas hebben Israel erkend. JordaniË, Egypte, etc. hebben Israel erkend. Syrië wil Israel erkennen op voorwaarde dat Israel de illegaal bezette Golan teruggeeft aan Syrië. Zolang Israel een stuk van Syrië bezet verkeren beide landen in oorlog en kan er van erkenning geen sprake zijn. Daar worden nu onderhandelingen over gevoerd.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

maar sinds Oslo heeft de Palestijnse autoriteit, alsook veel andere Arabische landen Israel erkend.

Israël heeft inderdaad nadat het land werd aangevallen door de Arabische coalitie (een oorlog die Israël ei zo na verloor) een veiligheidszone bezet en... ze later weer teruggeven o.m. de Sinaï. Door de Oslo-akkoorden niet na te leven heeft Arafat zijn volk voor de zoveelste keer verraden en voor vele jaren gegijzeld.

De PA (Arafat) heeft enkel woordelijke toezeggingen gedaan, maar een nieuwe tekst met de wijzigingen in haar Nationaal Charter zijn nooit uitgebracht, dus bleven de oude stellingen gehandhaafd en bleef de erkenning van Israël dode letter. Zie bv. hier

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

er zijn maar twee oplossingen: de Palestijnse staat erkennen en zich terugtrekken, of zoals Wilders voorstelt, genocide en etnische zuivering plegen op het Palestijnse volk.

Geen Palestijnse militant of organisatie die een eigen staat eist noch wenst, tenzij die Palestijnse staat zich op het grondgebied van Israël bevind en de staat Zionistenvrij (lees Jodenvrij) wordt. Staat overal te lezen in het handvesten, geschriften, kranten, verslagen en citaten. Alleen een blinde kan dat niet zien.

Mijn oplossing: Enkel wanneer de arabische terroristen de wapens neerleggen en de staat Israël erkennen, is er vrede mogelijk. Meermaals is al gebleken dat land voor vrede niet werkt. Een globaal vredesplan met alle betrokken partijen die de staat van oorlog in stand houden is een oplossing.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Israël heeft inderdaad nadat het land werd aangevallen door de Arabische coalitie (een oorlog die Israël ei zo na verloor) een veiligheidszone bezet en... ze later weer teruggeven o.m. de Sinaï. Door de Oslo-akkoorden niet na te leven heeft Arafat zijn volk voor de zoveelste keer verraden en voor vele jaren gegijzeld.

De PA (Arafat) heeft enkel woordelijke toezeggingen gedaan, maar een nieuwe tekst met de wijzigingen in haar Nationaal Charter zijn nooit uitgebracht, dus bleven de oude stellingen gehandhaafd en bleef de erkenning van Israël dode letter. Zie bv. hier

De geschiedenis niet op z'n kop zetten hé. Die gebieden werden in 1967 bezet na een oorlog die Israel begon door Egypte binnen te vallen. In 1973 vielen de Arabische landen Israel aan als gevolg van die oorlog in 1967, en oorlog die Israel ei zo na verloor.
Arafat heeft Israel talloze malen erkend, en de PLO en Fatah hebben de akkoorden van Oslo ondertekend, waarin expliciet stond dat ze Israel erkenden. Oslo werd vooral door Israel niet nageleefd, Israel bleef illegale nederzettingen bouwen, er werd zelfs nog nooit zoveel gebouwd als na de ondertekening, toen de bezette gebieden relatief veilig werden voor kolonisten. Die Israelische schendingen leidden tot de tweede intifadeh. Overigens waren premiers zoals Netanyahu van het begin af gekant tegen Oslo en vrede en hebben ze alles gedaan om de toepassign van Oslo te saboteren, met succes. Het falen van Oslo volledig op de schouders van Arafat schuiven is nogmaals de geschiedenis vervalsen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Geen Palestijnse militant of organisatie die een eigen staat eist noch wenst, tenzij die Palestijnse staat zich op het grondgebied van Israël bevind en de staat Zionistenvrij (lees Jodenvrij) wordt. Staat overal te lezen in het handvesten, geschriften, kranten, verslagen en citaten. Alleen een blinde kan dat niet zien.

Mijn oplossing: Enkel wanneer de arabische terroristen de wapens neerleggen en de staat Israël erkennen, is er vrede mogelijk. Meermaals is al gebleken dat land voor vrede niet werkt. Een globaal vredesplan met alle betrokken partijen die de staat van oorlog in stand houden is een oplossing.

Toch wel de PA en Fatah heeft Israel erkend.

Als de Palestijnse verzetsorganisaties de wapens neerleggen en de staat Israel onvoorwaardelijk erkennen, gaat Israel gewoon voort met het koloniseren van de bezette gebieden, en is er geen noodzaak meer om de bezette gebieden te ontruimen. Net als voor de eerste intifadeh.

Palestijnen en Arabieren zullen Israel erkennen en de wapens neerleggen in een globaal vredesplan waarin de VN-resoluties uitgevoerd worden en de veiligheid van Israel door alle buurlanden gegarandeerd wordt. Zoals ten tijde van Camp David toen Israel de bezette gebieden aan Egypte teruggaf in ruil voor erkenning en vrede met Egypte.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is een onnozele redenering, wereldwijd "veroverden" de Angelsaxen nog veel meer land dan de Arabieren, hebben we daarom het recht een stuk van Australië of Kent te claimen? Palestijnen spreken Arabisch, maar het zijn geen Egyptenaren, Syriërs of Libanezen, en worden in al deze landen als tweederangsburgers beschouwd. Palestijnen willen hun eigen land, Palestina, en hebben daar recht op, net als de joden ook recht hebben op hun eigen land. Zolang Israel dat niet begrijpt en het onrecht laat voortduren, verdienen ze geen vrede en zullen ze een internationale paria blijven.
Dat heeft allemaal niets te zien met antisemitisme, wel in tegendeel, moest Servië of Iran zich zoiets veroorloven waren ze al lang platgebombardeerd. Irak kan ervan meespreken. Overigens bevinden er zich ook in Israel tegenstanders van de bezetting, volgens peilingen is de meerderheid in Israel de bezette gebieden liever kwijt dan rijk. Overigens zijn die bezette gebieden nooit officieel ingelijfd bij Israel, ook volgens Israel blijft het bezet gebied, want anders zouden ze de Palestijnen gelijke burgerrechten moeten geven en dat willen ze niet. De bezetting is met andere woorden uitzichtloos, ontzettend duur voor Israel, en er zijn maar twee oplossingen: de Palestijnse staat erkennen en zich terugtrekken, of zoals Wilders voorstelt, genocide en etnische zuivering plegen op het Palestijnse volk.

Dat vind ik raar, want dat wil dan zeggen dat de meerderheid van de Israeli's wil toestaan dat meer dan 100,000 Israeli's buiten de grenzen van Israel vallen?