Gratis toegang (ook) tot het secundair onderwijs? - Pagina 4

Depth of Field · 19 oktober 2008, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Het onderwijsniveau mag niet afhankelijk zijn van het inkomensniveau. Daar zijn wij het met zijn allen in deze maatschappij over eens.

Daar ben ik het helemaal niet mee eens.

Er mag een degelijk minimum niveau zijn wat mij betreft, waarom niet, maar iemand die daar extra geld aan wil besteden mag dat van mij.

Tegen die vent moeten ze niet zeggen: sorry, wat onderwijs betreft is onze maatschappij communistisch, niemand mag beter onderwijs krijgen dan een ander.

Mambo · 19 oktober 2008, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En dat heel wat ouders de helft minder betalen...

Maar stel je maar eens voor dat er zal beknibbeld moeten worden op de plasma-tv of op de reisjes. Ho maar! Is een kind dat wel waard?

Voor zover ik weet is de school al over gesubsidieerd.

Enne sta me toe eens op te merken dat op sommige scholen leerkrachten, kader personeel, administratie en/of externe diensten talrijker aanwezig zijn dan het aantal leerlingen.

Enne aan het resultaat is dat dus meestal niet te merken.
Duidelijk vulsel dus.

renaat6 · 20 oktober 2008, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Daar ben ik het helemaal niet mee eens.

Er mag een degelijk minimum niveau zijn wat mij betreft, waarom niet, maar iemand die daar extra geld aan wil besteden mag dat van mij.

Tegen die vent moeten ze niet zeggen: sorry, wat onderwijs betreft is onze maatschappij communistisch, niemand mag beter onderwijs krijgen dan een ander.

Typisch voorbeeld van "uit zijn verband rukken"
Ik stelkde wel dat, indien er 'beter' onderwijs bestaat, IEDEREEN daar zou moeten kunnen van genieten, en het onderwijsniveau niet afhankelijk van het inkomen mag worden gemaakt.
Het gaat hem om het aanbieden van 'gelijke middelen' zodat iedereen zijn kansen kan krijgen.

vlijmscherp · 20 oktober 2008, 08:30

geheel het onderwijs zou moeten gratis zijn, dat moet de basis zijn van elke sociaal-democraat. het onderwijs is niet gratis, dat is duidelijk, maar daarom de SPa aanvallen? bij mijn weten regeert SPa niet alleen, ze zijn zelfs niet de grootste partij in de coalitie, en is er toch al heel wat gebeurt met het zo kosteloos mogelijk maken van het basisonderwijs.

het is natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat de SPa niet haar volledig programma heeft uitgewerkt, maar kan er ook naar de goede dingen gekeken worden aub?

renaat6 · 20 oktober 2008, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Bij mijn weten regeert SPa niet alleen, ze zijn zelfs niet de grootste partij in de coalitie, en is er toch al heel wat gebeurt met het zo kosteloos mogelijk maken van het basisonderwijs.

het is natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat de SPa niet haar volledig programma heeft uitgewerkt, maar kan er ook naar de goede dingen gekeken worden aub?

De partijen waarmee de Sp.a in de regering zit (en heeft gezeten) zijn per definitie niet tegen het het gratis onderwijs. Nog meer zelfs: de grondwetwijziging in de tijd van het schoolpact, waarin het principe van kosteloos verplicht onderwijs werd opgenomen is gestemd door alle partijen waarmee de Sp.a in de regering zit (en heeft gezeten). Het zou dus niet zo moeilijk geweest zijn om in het verleden reeds de uitvoering van dit principe als breekpunt bij de regeringvorming te handhaven. Dat zij dat, niet alleen nooit heeft gedaan, maar zich dat zelfs nooit als één van haar prioritaire streefdoelen heeft gesteld, maakt de Sp.a daar WEL verantwoordelijk voor.

vlijmscherp · 20 oktober 2008, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

De partijen waarmee de Sp.a in de regering zit (en heeft gezeten) zijn per definitie niet tegen het het gratis onderwijs. Nog meer zelfs: de grondwetwijziging in de tijd van het schoolpact, waarin het principe van kosteloos verplicht onderwijs werd opgenomen is gestemd door alle partijen waarmee de Sp.a in de regering zit (en heeft gezeten). Het zou dus niet zo moeilijk geweest zijn om in het verleden reeds de uitvoering van dit principe als breekpunt bij de regeringvorming te handhaven. Dat zij dat, niet alleen nooit heeft gedaan, maar zich dat zelfs nooit als één van haar prioritaire streefdoelen heeft gesteld, maakt de Sp.a daar WEL verantwoordelijk voor.

je kan moeilijk VDB dit verwijten, hij heeft in het basisonderwijs het gratis onderwijs ingevoerd. je kan toch ook niet zeggen dat het onderwijs geen geld krijgt in Vlaanderen.

renaat6 · 20 oktober 2008, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je kan moeilijk VDB dit verwijten, hij heeft in het basisonderwijs het gratis onderwijs ingevoerd. je kan toch ook niet zeggen dat het onderwijs geen geld krijgt in Vlaanderen.

Correctie: er is nog steeds geen sprake van gratis onderwijs in het basisonderwijs (zie maximumfactuur) Aan de verplichte uitstappen en buitenschoolse activiteiten dienen nog steeds bij te dragen. Zoals gezegd: het feit dat er al heel wat stappen in 'de goede richting' zijn gezet, neemt niet weg dat de overheid na 50 jaar nog steeds niet de haar zichzelf opgelegde verplichting nakomt. Zeker niet wat betreft het secundair onderwijs waar zij gezien de schoolplicht zich ook verbonden heeft tot kosteloosheid! Vraag is waarom VDB daar zelfs geen maximumfactuur wil invoeren???

vlijmscherp · 20 oktober 2008, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Correctie: er is nog steeds geen sprake van gratis onderwijs in het basisonderwijs (zie maximumfactuur) Aan de verplichte uitstappen en buitenschoolse activiteiten dienen nog steeds bij te dragen. Zoals gezegd: het feit dat er al heel wat stappen in 'de goede richting' zijn gezet, neemt niet weg dat de overheid na 50 jaar nog steeds niet de haar zichzelf opgelegde verplichting nakomt. Zeker niet wat betreft het secundair onderwijs waar zij gezien de schoolplicht zich ook verbonden heeft tot kosteloosheid! Vraag is waarom VDB daar zelfs geen maximumfactuur wil invoeren???

een terechte vraag die je hem kunt stellen. maar ik veronderstel dat het antwoord iets met keuzes zal te maken hebben.

vlijmscherp · 20 oktober 2008, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Daar ben ik het helemaal niet mee eens.

Er mag een degelijk minimum niveau zijn wat mij betreft, waarom niet, maar iemand die daar extra geld aan wil besteden mag dat van mij.

Tegen die vent moeten ze niet zeggen: sorry, wat onderwijs betreft is onze maatschappij communistisch, niemand mag beter onderwijs krijgen dan een ander.

iedereen moet gewoon het beste onderwijs krijgen. trouwens, je kan je kinderen nog privélessen geven hé...

Sfax · 20 oktober 2008, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Correctie: er is nog steeds geen sprake van gratis onderwijs in het basisonderwijs (zie maximumfactuur) Aan de verplichte uitstappen en buitenschoolse activiteiten dienen nog steeds bij te dragen.

Los van het feit dat die dingen niet verplicht zijn: waarom zou het teveel gevraagd zijn daar aan bij te dragen?

Citaat:

Zoals gezegd: het feit dat er al heel wat stappen in 'de goede richting' zijn gezet, neemt niet weg dat de overheid na 50 jaar nog steeds niet de haar zichzelf opgelegde verplichting nakomt.

Er is geen zelf opgelegde verplichting; er is immers geen één wet die stelt dat onderwijs volledig gratis moet zijn. De toegang moet gratis zijn.

Citaat:

Zeker niet wat betreft het secundair onderwijs waar zij gezien de schoolplicht zich ook verbonden heeft tot kosteloosheid! Vraag is waarom VDB daar zelfs geen maximumfactuur wil invoeren???

Er is geen schoolplicht...

Sfax · 20 oktober 2008, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

iedereen moet gewoon het beste onderwijs krijgen.

In een systeem waar het tempo van de traagste/armste/domste de bepalende factor is, heb je sowieso geen beste onderwijs voor iedereen. Daarmee stimuleer je zelfs de vorming van dure elite-scholen.

Het blijft opvallend dat velen vinden dat de opleiding van een kind geen geld waard mag zijn...

Mambo · 20 oktober 2008, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In een systeem waar het tempo van de traagste/armste/domste de bepalende factor is, heb je sowieso geen beste onderwijs voor iedereen. Daarmee stimuleer je zelfs de vorming van dure elite-scholen.

Het blijft opvallend dat velen vinden dat de opleiding van een kind geen geld waard mag zijn...

Schaf dan de subsidiëring af.

Hoeveel keer wil je feitelijk voor hetzelfde betalen.
Raar landje bij ons.
Of moet ik zeggen rare landgenoten hier bij ons.

Sfax · 20 oktober 2008, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Schaf dan de subsidiëring af.

Hoeveel keer wil je feitelijk voor hetzelfde betalen.
Raar landje bij ons.
Of moet ik zeggen rare landgenoten hier bij ons.

En wat is je punt nu?

AdrianHealey · 20 oktober 2008, 20:46

Liever iedereen slecht onderwijs, dan ongelijk onderwijs.

Dát zijn de gevolgen van het goed-bedoelde socialisme.

Depth of Field · 20 oktober 2008, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Liever iedereen slecht onderwijs, dan ongelijk onderwijs.

Dát zijn de gevolgen van het goed-bedoelde socialisme.

Het is niet allemaal goed-bedoeld hoor.

Er zijn er ook een heleboel afgunst-socialisten bij: niemand mag meer hebben dan ik.

vlijmscherp · 21 oktober 2008, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In een systeem waar het tempo van de traagste/armste/domste de bepalende factor is, heb je sowieso geen beste onderwijs voor iedereen. Daarmee stimuleer je zelfs de vorming van dure elite-scholen.

Het blijft opvallend dat velen vinden dat de opleiding van een kind geen geld waard mag zijn...

wat heeft dat er mee te maken?

is het omdat je rijk bent dat je per definitie slim bent? of als je arm bent, sowieso dom?

neen, iedereen moet het beste onderwijs krijgen naargelang zijn capaciteiten, niet naargelang de portefeuille van de ouders.

vlijmscherp · 21 oktober 2008, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Liever iedereen slecht onderwijs, dan ongelijk onderwijs.

Dát zijn de gevolgen van het goed-bedoelde socialisme.

neen, liever iedereen goed onderwijs dan enkel de rijksten goed onderwijs.

wat wil je in feite zeggen? dat goed onderwijs voor armen niet kan georganiseerd worden?

-=EXCALIBUR=- · 21 oktober 2008, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Voor zover ik weet is de school al over gesubsidieerd.

Enne sta me toe eens op te merken dat op sommige scholen leerkrachten, kader personeel, administratie en/of externe diensten talrijker aanwezig zijn dan het aantal leerlingen.

Enne aan het resultaat is dat dus meestal niet te merken.
Duidelijk vulsel dus.

Voorbeelden van dergelijke scholen aub.

Sfax · 21 oktober 2008, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat heeft dat er mee te maken?

Alles, anders zou ik het niet posten...

Citaat:

is het omdat je rijk bent dat je per definitie slim bent? of als je arm bent, sowieso dom?

Staat dat er dan?
Er staat letterlijk dat als je de school gaat inrichten op het tempo van de zwakste (en dat kan de domste of de traagste, of de armste in het geval je activiteiten van de school gaat beperken op basis van het laagste budget), je de oprichting van "elite"-scholen stimuleert. Dat die vaak duur gaan zijn, is nogal wiedes. Je hebt er dus alle baat bij om "sterkere, betere" scholen betaalbaar te houden, zodat armere maar slimme mensen nog steeds onderwijs op hoger niveau kunnen krijgen, en niet te streven naar een volledige vervlakking van je onderwijs.

Citaat:

neen, iedereen moet het beste onderwijs krijgen naargelang zijn capaciteiten, niet naargelang de portefeuille van de ouders.

Dat doe je niet door de voorstellen die hier circuleren.

vlijmscherp · 21 oktober 2008, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Alles, anders zou ik het niet posten...

Staat dat er dan?
Er staat letterlijk dat als je de school gaat inrichten op het tempo van de zwakste (en dat kan de domste of de traagste, of de armste in het geval je activiteiten van de school gaat beperken op basis van het laagste budget), je de oprichting van "elite"-scholen stimuleert. Dat die vaak duur gaan zijn, is nogal wiedes. Je hebt er dus alle baat bij om "sterkere, betere" scholen betaalbaar te houden, zodat armere maar slimme mensen nog steeds onderwijs op hoger niveau kunnen krijgen, en niet te streven naar een volledige vervlakking van je onderwijs.

Dat doe je niet door de voorstellen die hier circuleren.

maar wie zegt dat het onderwijs moet gericht worden naar de domste of de traagste? laat staan dat dit nu gebeurt?
en wat heeft dat te maken met het onderwijs gratis te maken?

20 oktober 2008, 08:30	#64
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	geheel het onderwijs zou moeten gratis zijn, dat moet de basis zijn van elke sociaal-democraat. het onderwijs is niet gratis, dat is duidelijk, maar daarom de SPa aanvallen? bij mijn weten regeert SPa niet alleen, ze zijn zelfs niet de grootste partij in de coalitie, en is er toch al heel wat gebeurt met het zo kosteloos mogelijk maken van het basisonderwijs. het is natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat de SPa niet haar volledig programma heeft uitgewerkt, maar kan er ook naar de goede dingen gekeken worden aub? __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.