Wat is erger? Christendom of Nazisme???

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Dat durf ik te betwijfelen. Er is nog veel meer analfabetisme dan u denkt.

Inderdaad.
Vooral vanwege jou had ik nooit een dergelijke vraag naar een bewijs verwacht.

U beseft toch dat u als zelfverklaard atheïst

Ik wacht nog even op Jans uitleg, misschien ben ik wel een on-theïst.

op wereldschaal tot een kleine marginale, doch zeer machtige minderheid behoort,

Ooit al afgevraagd waarom die kleine groep eventueel zo machtig is?
Misschien de macht der waarheid?
Trouwens, hoe kom jij er plots bij het in jouw ogen 'niet te bewijzen wiskundige begrip 'klein' te hanteren? Om dit begrip te omschrijven zal je jezelf wel eventjes moeten onderwerpen aan de afgesproken wet van het 1+1=2............

die niettemin overal zijn mening omtrent maatschappelijke waardes gaat opdringen?

Serieus Godfried,
ik denk eerder dat een wereldvisie zonder god(en) geen machtige mensen van node heeft om 'opgedrongen' te worden als gemeengoed.
Het is de staalharde logica en aannemelijkheid van die opinie zelf die het hem doet.
Die visie dringt zich zo onweerstaanbaar op, overal waar mensen vrij, onafhankelijk kritisch en verlicht beginnen te denken.
Het is bijna een onvermijdelijke evolutie, wanneer je bekijkt hoe de mensheid evolueerde van pantheïsme naar polytheïsme over monotheïsme naar 'geen-theïsme'. En dan wil ik het zelfs niet eens hebben over de bedienaars en voortrekkers van alle religies, die de religieuze ideeën steeds wisten te misbruiken om op de rug van hun volgelingen zichzelf en hun kaste te verrijken.......... Hoogtijd dat daar eventueel door het 'marginale groepje' eens komaf mee gemaakt wordt. Al was het maar door de medemens de ogen te openen.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ooit al afgevraagd waarom die kleine groep eventueel zo machtig is?
Misschien de macht der waarheid?
Trouwens, hoe kom jij er plots bij het in jouw ogen 'niet te bewijzen wiskundige begrip 'klein' te hanteren? Om dit begrip te omschrijven zal je jezelf wel eventjes moeten onderwerpen aan de afgesproken wet van het 1+1=2............

Atheïsme is enkel onder een elitair groepje Europeanen aanvaardbaar. De rest van de wereld is en blijft Godsvrezend. Waarom is die zo machtig? Precies omdat het christendom hen de macht geschonken heeft. Het christendom is dermate superieur dat het de ganse aarde cultureerl en economisch heeft beheerst. Maar vanaf het ogenblik dat ons Godsbesef begint af te nemen, is het einde voor ons aangebroken. Dat blijkt ook. Binnen 50 jaar is ons land geheel geïslamiseerd. Het machtigste land ter wereld is de VS, die de christelijke erfenis verder zetten en het oude continent verder en verder achter zich laten.

Het is de staalharde logica en aannemelijkheid van die opinie zelf die het hem doet.

Er is geen logischer en volmaakter wetenschap dan de theologie, van dewelke alle andere wetenschappen worden afgeleid. Natuurlijk kan u dit niet appreciëren, bij gebrek aan enige kennis ervan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Er is geen logischer en volmaakter wetenschap dan de theologie, van dewelke alle andere wetenschappen worden afgeleid. Natuurlijk kan u dit niet appreciëren, bij gebrek aan enige kennis ervan.

Hoe omschrijft u de wetenschap theologie?
Is het een beschrijvende wetenschap (b.v. over de evolutie van de godsgedachte door de eeuwen heen)?
Of is het enkel een partijtje gissen naar een al dan niet in jullie ogen bestaande godheid? In dat geval kunnen we niet van een wetenschap spreken, wegens het niet-bestaan van het te bestuderen object.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

In dat geval kunnen we niet van een wetenschap spreken, wegens het niet-bestaan van het te bestuderen object.

Mag ik u even verzoeken mij uit te leggen welk "object" er in de wiskunde bestudeerd wordt? De analogie tussen wiskunde en theologie is zeer groot. Bijna zo groot als uw ego.

[Rogier]

Nog iets gevonden van Nietzsche.

Even today many educated people think that the victory of Christianity over Greek philosophy is a proof of the superior truth of the former - although in this case it was only the coarser and more violent that conquered the more spiritual and delicate. So far as superior truth is concerned, it is enough to observe that the awakening sciences have allied themselves point by point with the philosophy of Epicurus, but point by point rejected Christianity.

from Nietzsche's Human, all too Human, s.68, R.J. Hollingdale transl.

Hierbij zegt Nietzsche dat het uitoefenen van macht niet gelijk staat met waarheid. ( Dat begrijp ik er van. )

mvg. Rogier

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Even today many educated people think that the victory of Christianity over Greek philosophy is a proof of the superior truth of the former - although in this case it was only the coarser and more violent that conquered the more spiritual and delicate. So far as superior truth is concerned, it is enough to observe that the awakening sciences have allied themselves point by point with the philosophy of Epicurus, but point by point rejected Christianity.

Nietsche schrijft geen evangelie. De culturele hegemonie van de Grieken was evenzeer ten dele op militaire macht gebaseerd, net zoals deze van de christelijke beschaving slechts ten dele is gebaseerd op militaire hegemonie (McDonalds verovert China bv. niet met wapens, om het met een boutade te zeggen). De scheidingslijn die Nietsche wil trekken tussen Griekse filosofie en het christendom is trouwens artificieel. De christelijke theologie heeft heel wat Griekse wijsgerige ideeën overgenomen en verdiept. De christelijke beschaving is niet meer dan de verderzetting van de Griekse filosofie, maar in een veel verdiepter en hoger niveau. Embryonaal aanwezige ideeën in de Griekse filosofie, kwamen in de christelijk theologie tot volle bloei.

[Knuppel]

Nietsche schrijft geen evangelie.

Hij was dan ook (gelukkig) geen volgeling van Jezus, de mensgeworden zoon van God. Oef...

Als ik dit ene regeltje herlees moet ik denken aan de godsdienstlessen die ik kreeg in het eerste studiejaar. Ik wist al dat er geen Sinterklaas of paashaas was. Als klein kind al deelde ik het "Jezusverhaal" in dezelfde categorie in. Door er dagelijks mee te worden gehersenspoeld ging ik het beetje bij beetje "normaal" vinden. Toch bleef ik bedenkingen hebben bij wat er tijdens de consecratie in de mis gebeurde. Ook de kerkelijke rituelen en de gekke klederdracht van de mannen die het daar voor het zeggen hebben bleef ik knettergek vinden. Ik durfde er alleen niet mee lachen hoewel ik nooit de behoefte daartoe kwijtgeraakte. 8) 8) 8)

Vandaag sta ik er nog steeds van te kijken dat er volwassen mensen zijn die fanatiek geloven in iets dat ikzelf (en vele anderen) allang naar fabeltjesland hebben verwezen. Niet dat ik het bestaan van die hippie van het jaar nul ontken. Ik geloof zelfs dat die kerel goede bedoelingen had maar, Jezus nog aan toe, wat hebben ze daar een "story" van gemaakt! Wat een machtsmisbruik en ellende heeft dat tot gevolg gehad! Gelukkig dat die brave man maar drie dagen in zijn graf is blijven liggen anders deed hij niets anders meer dan tollen en draaien bij het zien van de gevolgen van zijn goede bedoelingen.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als ik dit ene regeltje herlees moet ik denken aan de godsdienstlessen die ik kreeg in het eerste studiejaar. Ik wist al dat er geen Sinterklaas of paashaas was. Als klein kind al deelde ik het "Jezusverhaal" in dezelfde categorie in. Door er dagelijks mee te worden gehersenspoeld ging ik het beetje bij beetje "normaal" vinden.

Tijden zijn veranderd. Tegenwoordig "hersenspoelen" ze u met de verhalen van Martin Luther King en Nelson Mandela. Ja ja, in katholieke scholen. Het is toen ik op eigen houtje het geloof ontdekte dat ik de totale nulliteit van deze nieuwe heiligen begon in te zien.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Tijden zijn veranderd. Tegenwoordig "hersenspoelen" ze u met de verhalen van Martin Luther King en Nelson Mandela. Ja ja, in katholieke scholen. Het is toen ik op eigen houtje het geloof ontdekte dat ik de totale nulliteit van deze nieuwe heiligen begon in te zien.

Gelukkig hebben ze in de huidige katholieke scholen niets tegen die nieuwe heiligen.
Ook al ogen ze wat donkerder dan de oude heiligen.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gelukkig hebben ze in de huidige katholieke scholen niets tegen die nieuwe heiligen.
Ook al ogen ze wat donkerder dan de oude heiligen.

Niks tegen?! Het is het enige waar ze nog over spreken. En voor de rest nemen ze deel aan "weken voor de diversiteit" om kinderen reeds op hele jonge leeftijd aan te zetten tot sexuele promisuïteit:

Op 26 juni 2002 ondertekende kan. André Dewolf van het Vlaams Secretariaat van het Katholiek Onderwijs (VSKO) een gezamenlijke ‘holebi-verklaring’ met Minister Vanderpoorten.
‘De week van de diversiteit' gaat door van 10 tot 14 februari 2003 in alle middelbare scholen in Vlaanderen. De bedoeling is de verscheidenheid onder de mensen te vieren, en dan vooral de seksuele verscheidenheid. De praktijk van homo’s, lesbiennes en biseksuelen wordt nu reeds in de folder met gelijknamige titel voorgesteld als gewoon en normaal: een verscheidenheid in menselijk gedrag die moet geaccepteerd, getolereerd en zelfs gevierd worden !
Uit een reactie van de bisschoppenconferentie op een schrijven van Mr. Pieter Huys, advokaat uit Brugge blijkt dat de bisschoppen geen graten zien in het hele opzet en tevens blijkt dat ze het volste vertrouwen hebben in de professionele en ‘objectieve‘ aanpak van diegenen die deze actie uitvoeren.
Na grondig onderzoek blijkt dat het hele opzet
1. een promotiecampagne is voor homoseksualiteit en
2. een campagne ter ondermijning van het traditionele huwelijk en de christelijke moraal

De doelgroep zijn vooral jongeren die aan het begin van hun lichamelijke puberteit staan, en die een normale periode van onrust en onzekerheid beleven (de zogenaamde latente fase in hun seksuele ontwikkeling)
Voor de inhoud van de campagne kunt u ondermeer kijken op de volgende sites
- www.weekvandediversiteit.be officiële site van de overheid rond deze actie
- www.holebifabriek.be sprekende naam van de makers van de overige heel ‘softe’ en aannemelijke film (15’) over holebi’s die aan alle secundaire scholen getoond zal worden tijdens de week van 10-15 februari 2003
- www.weljongniethetero.be één van de talloze sites voor holebi’s
- www.sensoa.be site rond seksueel overdraagbare aandoeningen
- www.fwh.be/fwh/dienst_mij_vorming/ dit is de verklaring die mee door het VSKO is ondertekend, samen met de concrete uitwerking ervan door de homolobby.

De belangrijkste argumenten tegen deze onzin zijn:
- dat jongeren in de leeftijd van de doelgroep nog volop op zoek zijn naar hun eigen identiteit en dus makkelijk manipuleerbaar zijn door dergelijke videopresentaties;
- dat ‘holebi’ ook biseksualiteit en dus promiscuïteit inhoudt, wat regel recht indruist tegen elke (christelijke) moraal;
- dat in de promotiefilm enkel gekeken wordt naar de onmiddellijke aantrekking, het onmiddellijke genot, maar niet naar de zin, het perspectief, het levensproject en vandaar ook niet naar een mogelijk huwelijk (of andere roeping);
- dat hiermee ook het (christelijke) gezin, zoals dat in het Scheppingsplan is opgenomen, wordt gedevalueerd.

---

U ziet Knuppel: katholieke scholen zijn al lang niet katholiek meer. Het wordt dringend tijd voor een nieuw onderwijsnet. Gelovige ouders worden gewoon bedrogen als ze hun kinderen toevertrouwen aan deze instellingen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Mag ik u even verzoeken mij uit te leggen welk "object" er in de wiskunde bestudeerd wordt? De analogie tussen wiskunde en theologie is zeer groot.

Wel waarde Godfried,
Je zet me hier waarlijk aan het denken.
Wanneer ik eens naar een ver verleden terugga, dan moet ik toegeven dat mijn gevoelens tegenover beide (wiskunde/godsdienst) niet zover uiteenlagen: ik vond het allemaal zever in pakskes.

Er zijn inderdaad, zoals jij hier komt te stellen, meer gelijkenissen dan men op het eerste zicht zou menen.

Ook van wiskunde maakt men in onze onderwijsinstellingen een sacraal iets, zij het dan een heilige koe. Totaal overbodig deze overschatting. Ikzelf leef reeds 40 jaar probleemloos, enkel met kennis van de twee hoofdbewerkingen.
Beide zijn inderdaad slechts hersenspinsels, creaties, afspraken van de mens.
Beide vertonen grote inconsistentie eens men zich op de grens van het afgesproken stelsel beweegt.
Beide gaven aanleiding tot heel wat esthetische nevenproducten, hoewel om die van de wiskunde te vatten er meer inwijding en opleiding nodig is, dan om te genieten van de tonnen fraaie religieuze muziek.

Groot verschil: het machtsmisbruik door aanhangers van de ene tegenover de andere richting: wiskundigen bewezen probleemloos hun ding binnnen het afgesproken stelsels, religieuzen drongen desnoods met wapengeweld, marteltuigen en knevelarijen hun fictie op.
Ethisch gezien staan wiskundigen daarom op een hoger trapje wat mij betreft.

Ook qua nuttigheid voor de gemeenschap en het individu zijn er belangrijke verschillen. Wanneer de bisschop jouw wedde van 2000+2000 euro als 1500 euro uitbetaald, kan je hem, met behulp van de wiskunde probleemloos zover krijgen dat hij recht doet geschieden. Met behulp van jouw god vrees ik dat je b.v. bij de fiscus uw belastingvoeten geen procentpunt kan doen opschuiven.

Wanneer ik de beoordeling maak tussen de twee ficties, god en wiskunde, dan prefereer ik de meer elegante, fijnzinniger menslievender en eerlijkere constructie van de mathematici, despijts mijn vroegere schoolse afkeer voor het vak en zijn 'bedienaren' De afkeer voor religie en haar uitwassen echter...........

Bijna zo groot als uw ego.

U lijkt problemen te hebben met zelfstandig denkenden die niet ingaan op uw gechargeerde, religieuze, overduidelijke provocaties, op de wijze die jij wenst. Geen zorg. Dat is inherent aan het soort mensen dat met demagogie en via een verzonnen hoger gezag met leugens zijn slag wil thuishalen.

Vele groeten

[Hansi]

Inderdaad Godfried, een nieuw katholiek schoolnet, daar zit wat in. Maar biedt het huidige katholieke schoolnet niet genoeg diversiteit? Ik zelf vind de katholieke school van mijn kinderen niet katholiek genoeg. Zijn bvb. Jezuïeten-colleges niet paapser? Iemand ervaringen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hansi

Inderdaad Godfried, een nieuw katholiek schoolnet, daar zit wat in. Maar biedt het huidige katholieke schoolnet niet genoeg diversiteit? Ik zelf vind de katholieke school van mijn kinderen niet katholiek genoeg. Zijn bvb. Jezuïeten-colleges niet paapser? Iemand ervaringen?

De Jezuïetencolleges zijn het neusje van de zalm.
Ze zijn daar zo fanatiek religieus dat elke weldenkende student aldaar meteen snapt wat voor 'cirque' het is, en al vlug tot het bevrijdende inzicht komt dat hij helemaal niet katholiek of dergelijk hoeft te zijn.
Op dat vlak geven ze dus m.i. op onorthodoxe manier een prachtige les door. Ik verdenk hen ervan dat het ze het bewust doen.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Hansi

Inderdaad Godfried, een nieuw katholiek schoolnet, daar zit wat in. Maar biedt het huidige katholieke schoolnet niet genoeg diversiteit? Ik zelf vind de katholieke school van mijn kinderen niet katholiek genoeg. Zijn bvb. Jezuïeten-colleges niet paapser? Iemand ervaringen?

Als ik mijn kinderen naar een katholieke school stuur, wil ik zeker zijn dat ze in goede handen zijn. En dat is momenteel niet het geval. Er zijn hier en daar wel katholieke scholen die het goed menen, maar er zijn er zeer vele die op niets trekken.

Volgens mij moet er dringend een echt katholiek onderwijsnet worden opgericht, waar de kinderen uniformen moeten dragen, dagelijks naar de mis gaan en - uiteraard - niet gemengd school moeten lopen. Maar... mag dat nog wel in deze dictatoriale wanstaat?? Als ik mij niet vergis, zijn katholieke schole tegenwoordig VERPLICHT gemengd!!! Wat een aanfluiting van de vrijheid van onderwijs!

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Beide zijn inderdaad slechts hersenspinsels, creaties, afspraken van de mens.

Wiskunde een creatie van de mens?? Dus een aap die een banaan eet, en vervolgens nog 1, kan eigenlijk 5 bananen ophebben, aangezien wiskunde een puur menselijke creatie is en niet opgaat voor apen? Dat gelooft ge nu toch zelf niet? Wiskunde is een gegevenheid die ons overstijgt, net zoals God dat is.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Beide vertonen grote inconsistentie eens men zich op de grens van het afgesproken stelsel beweegt.

Verklaar u nader. Met een voorbeeld uit de wiskunde he - aangezien u niets van theologie kent.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Beide gaven aanleiding tot heel wat esthetische nevenproducten, hoewel om die van de wiskunde te vatten er meer inwijding en opleiding nodig is, dan om te genieten van de tonnen fraaie religieuze muziek.

Esthetische nevenproducten van de wiskunde? ¿Qué? Ik denk dat er veel meer inwijding nodig is om te genieten van religieuze kunst, dan u wel zou vermoeden. Het feit dat men er zonder veel inwijding ook van kan genieten, accentueert het bovennatuurlijk karakter van deze kunstvormen, die een universele roeping hebben. Als u de bezieling mist, ontgaat u 90% van de inhoud van deze kunst.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Groot verschil: het machtsmisbruik door aanhangers van de ene tegenover de andere richting: wiskundigen bewezen probleemloos hun ding binnnen het afgesproken stelsels, religieuzen drongen desnoods met wapengeweld, marteltuigen en knevelarijen hun fictie op.

Heeft u dan vrijwillig de tafels van vermenigvuldiging geleerd?

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ook qua nuttigheid voor de gemeenschap en het individu zijn er belangrijke verschillen.

Theologie niet nuttig? Vertel dat maar eens aan de psychiaters, die sinds het seculariseren van onze maatschappij de handen vol hebben met het restaureren van de psychische wrakken die onze goddeloze maatschappij voortbrengt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Wiskunde een creatie van de mens?? Dus een aap die een banaan eet, en vervolgens nog 1, kan eigenlijk 5 bananen ophebben, aangezien wiskunde een puur menselijke creatie is en niet opgaat voor apen? Dat gelooft ge nu toch zelf niet? Wiskunde is een gegevenheid die ons overstijgt, net zoals God dat is.

Eerst en vooral was jij het die naar een bewijs vroeg voor het 1+1=2
Raar dat je nu plots het waarheidsgehalte van de getallen onderschrijft.
Of maak je die bocht omdat ikzelf volkomen onverwacht aan wiskunde in se niet echt veel waarheidswaarde toeken?
Die aap uit uw mouw heeft er inderdaad geen besef van hoeveel bananen hij in zijn jak draait.
Dat telwerk is een menselijke creatie.
Als je twijfelt vraag het dat arme beest dan.
Tel mee en ontneem hem die vijfde banaan voor hij zich een indigestie vreet.

Verklaar u nader. Met een voorbeeld uit de wiskunde he - aangezien u niets van theologie kent.

Lees wat Gödel erover te zeggen heeft.
Overal waar recursie in het spel komt, vertonen zelfs de meest rigide wiskundige stelsels inconsistenties. Ofwel is een stelsel sterk en uitgebreid genoeg om recursie te bevatten, maar dan krijgt het die achilleshiel, ofwel is het er te zwak voor en dan is het oninteressant.

Esthetische nevenproducten van de wiskunde? ¿Qué?

Sommige bewijsvoeringen zijn echt pareltjes van redeneerkunst.
Sommige grafisch voorgestelde wiskundige functies zijn een lust voor het oog (fractalen bv)
Muziek is in se een acoustisch te becijferen systeem.....

Ik denk dat er veel meer inwijding nodig is om te genieten van religieuze kunst, dan u wel zou vermoeden. Het feit dat men er zonder veel inwijding ook van kan genieten, accentueert het bovennatuurlijk karakter van deze kunstvormen, die een universele roeping hebben. Als u de bezieling mist, ontgaat u 90% van de inhoud van deze kunst.

Leuteren over bezieling en bovennatuurlijkheid, waarom verwachtte ik het?
Onbewijsbare prietpraat, die wél bewijst dat u van kunst even weinig kaas gegeten heeft als ikzelf van religie.
Jammer dat kunst wel bestaat, en de zogezegde bron van religie nooit aanschouwelijk kon voorgesteld worden aan de mensen. Noch door brallende freaks zoals jij, noch door hooggeleerde theologen.

Heeft u dan vrijwillig de tafels van vermenigvuldiging geleerd?

Neen, op de tortuurbank, met aan de ene kant een beul die mijn rechtervoetzool schroeide, en aan de linkerkant een onderwijzeres met dikke borsten, die mijn andere voetzool met een pluim kietelde.
Die tafels zijn desondanks definitief uit mijn geheugen gewist.
Die dikke borsten daarentegen, bevolken nog nachtelijks mijn wildste dromen.

Theologie niet nuttig? Vertel dat maar eens aan de psychiaters, die sinds het seculariseren van onze maatschappij de handen vol hebben met het restaureren van de psychische wrakken die onze goddeloze maatschappij voortbrengt.

De pastoor zijn dood, is de psychiater zijn brood.
Je ziet dat er dan toch iemand beter van wordt.
Toen de religieuzen het voor het zeggen hadden, verminkten ze geestelijk noch veel meer mensen dan het complete psychiatrische patiëntenbestand van nu. Toen sloten ze de maften gewoon op in dolhuizen, elimineerden ze, of stierven ze aan een fysiek aandoening, vooraleer hun psychische abberaties kans hadden om aan de oppervlakte te komen.

Toedeloe Godfreak. Tot siens in de Kneip!

[vivanter007]

Ze kunnen allebei even erg zijn, net zoals de Islam vreselijk erg kan zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door vivant007

Ze kunnen allebei even erg zijn, net zoals de Islam vreselijk erg kan zijn.

Ze?

• Islam en fascisme?
  Wiskunde en Religie?
  Godfried en ikzelf?

[DNB]

Ik vind A en B allebei even erg... vooral A!

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ze?

• Islam en fascisme?
  Wiskunde en Religie?
  Godfried en ikzelf?

Christendom en Nazisme!
Ja, alles kan zeeeeeer erg zijn. Juist, Superstaaf en Godfried ook als je echt aandringt