Democratische volksrepubliek Korea dreigt met inzet kernwapens:

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een hervorming is zeker van doen. De 5 permanente leden zijn tegelijk de 5 grootste wapenhandelaars ter wereld. Dat is niet gezond. Aan oorlog zou niet mogen verdiend worden. Dat zou een rol van de VN moeten zijn. De 'ontwikkelingslanden' of 'het zuiden' dient een grotere stem te krijgen in de VN. En zoals D'artois voorstelt zou ik de VN ook liever op een meer neutrale plaats zien, niet �*n een of ander land maar als een soort van 'staat' met speciaal statuut. Het is reeds herhaaldelijk gebeurd dat de VS de VN gegijzeld hebben door sprekers de toegang tot de VS te ontzeggen. Zo'n privilege mag geen enkele staat hebben.

Je hebt alleszins de steun van een groot deel van de Amerikanen die de VN ook liever niet meer op VS-grondgebied willen. Ik ben zelfs voorstander van een opgave van VS-lidmaatschap in de VN.
On topic, die militaire oefening kost wellicht weer een paar miljard. Geen haan die er naar kraait buiten een Ron Paul en Barney Frank die in een electoraal veilig district wonen. De rest durft het defensie budget nooit in vraag stellen tenzij ze politieke zelfmoordneigingen hebben. Amerika moet zich internationaal terugtrekken en die rol overlaten aan Europa. Veel mensen hebben het moeilijk in de VS maar er is blijkbaar toch nog voldoende geld voor allerhande wargames.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Zo langzamerhand komen we dus naar een gelijkluidende conclusie.

Amerika is zich voortdurend aan het bewapen. De vraag is alleen waartegen?

Misschien tegen zichzelf?

Een verouderde slagveldcultuur die door de god Mars in ere wordt gehouden, want laten we wel wezen : een modern gevoerde oorlog kunnen ze niet winnen - lees Afghanistan. Zielig toch?

De Amerikaanse strijdkrachten zijn de laatste 30 jaar vrijwel gehalveerd in manschappen en materiaal.De potentie van dat materiaal,en waarschijnlijk de individuele training en kwaliteiten van het personeel, zijn wel toegenomen.

Strikt genomen kun je stellen dat de VS zowel op concentioneel- als op nucleair gebied spectaculair ontwapend heeft.Maar er wordt gesuggereerd dat deze natie,die tenslotte toch continentale afmetingen heeft,doelbewust zo sterk wil blijven als de volgende 5 tesamen.Ironisch genoeg,de bewapening van anderen zal dus het niveau van de VS-sterkte bepalen.En dat is inderdaad een enigszins ouderwetse mentaliteit...


Het gebrek aan goedkope 2de-rangs soldaten van de VS betekent wel dat de VS eigenlijk niet meer voor "bezettingsmacht" kunnen spelen.De moeilijke situatie in Irak(met een ei-zo-na nederlaag),maar ook de huidge perikelen in Afghanistan tonen dat aan.

Wat Afghanistan betreft,nog eens,zelfs de hoogste legerleiding in de VS,zowel als de President,zijn ervan overtuigd dat het conflict in Afghanisaten eigenlijk niet "militair" te winnen is,omdat er geen oorzakelijk verband is tussen stapels dode taliban en een gestabiliseerd Afghanistan.Army en Marines kunnen dus hoogstens de taliban proberen wat op afstand te houden,maar het zijn Afghaanse politici ,en de Afghaanse maatschappij als geheel,die de oplossing moeten aanreiken.De vorige bevelhebber ,McCrystal,heeft dat min of meer rechtsreeks gezegd,de huidge ,Petraeus,heeft indertijd de Iraakse kwestie ontmijnd door het massaal inzetten van niet-militaire middelen (ander gedrag van de soldaten en enorme hoeveelheden dollars).....


Ook voor Noord-Korea zal,uiteindelijk,een niet-militaire oplossing nodig zijn,of in iedre geval geen interventie van buitenaf.We kunnen alleen maar hopen dat de zaak intern opgekuist wordt,zoals indertijd via een interne staatsgreep in Roemenie ,of in het beste geval door een interne gezagsinstorting als de DDR bijvoorbeeld.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een hervorming is zeker van doen. De 5 permanente leden zijn tegelijk de 5 grootste wapenhandelaars ter wereld. Dat is niet gezond. Aan oorlog zou niet mogen verdiend worden. Dat zou een rol van de VN moeten zijn. De 'ontwikkelingslanden' of 'het zuiden' dient een grotere stem te krijgen in de VN. En zoals D'artois voorstelt zou ik de VN ook liever op een meer neutrale plaats zien, niet �*n een of ander land maar als een soort van 'staat' met speciaal statuut. Het is reeds herhaaldelijk gebeurd dat de VS de VN gegijzeld hebben door sprekers de toegang tot de VS te ontzeggen. Zo'n privilege mag geen enkele staat hebben.

Geef eens zo een neutrale plaats dewelke iedereen op deze aardkluit zal aanvaarden. Moslim of niet moslim land?

En het zuiden grotere stem, hmmmm, dus we kunnen het strafhof in Den Haag al afschaffen omdat de Afrikaanse Unie het "racistisch" vind omdat er een aanhoudingsbevel is voor Soedanese president.

En dank je echt dat het iets zal oplossen? Kijk gewoon naar Noord Korea, Soedan, Somalie, niets helpt.

En als nieuwe gedragsregels worden opgesteld, grootste geloof ter wereld is moslim, gaan we de regels dan baseren op de Koran?

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Laat eerst eens alle landen dat verdrag ondertekenen vooraleer de Afrikaanse unie met de vinger te wijzen, terwijl de grootste agresoren van de laatste jaren buiten schot staan omdat ze dat verdrag niet willen ondertekenen maar ondertussen wel dat gerechtshof willen gebruiken om tegenstanders uit te schakelen. Hypocresie ten top.

Jij ben echt een toekomstige werelddicatator aan het worden

Wil je echt landen gaan verplichten om te tekenen omdat jij het goed vind?Maar wat doe je als die landen niet willen tekenen? Hoe ga je ze dat opleggen?

En tegelijkertijd haal je het gehele principe onderuit. Een argument als, jamaar, die en die tekenen niet, dus zelfs de ondertekenaars hoeven de regels van het hof niet te volgen. Wat is dan het nut om zul een hof te hebben, als iedere ondertekenaar de wetten en regels gewoon langs zich neerlegt. Kan dus begrijpen dan landen weigeren deel te nemen aan deze show.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Jij ben echt een toekomstige werelddicatator aan het worden

Wil je echt landen gaan verplichten om te tekenen omdat jij het goed vind?Maar wat doe je als die landen niet willen tekenen? Hoe ga je ze dat opleggen?

Lijkt mij niet meer dan logisch als die landen het verdrag wel als norm tov anderen blijken te gebruiken.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Lijkt mij niet meer dan logisch als die landen het verdrag wel als norm tov anderen blijken te gebruiken.

Het is juist andersom. Je moet een verdrag zo opstellen dat iedereen ermee kan leven en wil tekenen.

Niet een verdrag maken, en dan landen verplichten om het te aanvaarden.

Mooiste bewijs is nu toch de Afrikaanse Unie, leden tekenen wel, en leggen het verdrag langs zich neer. Waarom het verdrag dan nog aanvaarden als zelfs de ondertekenaars er niet in geloven.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Het is juist andersom. Je moet een verdrag zo opstellen dat iedereen ermee kan leven en wil tekenen.

Niet een verdrag maken, en dan landen verplichten om het te aanvaarden.

Mooiste bewijs is nu toch de Afrikaanse Unie, leden tekenen wel, en leggen het verdrag langs zich neer. Waarom het verdrag dan nog aanvaarden als zelfs de ondertekenaars er niet in geloven.

Waarom met het verdrag staan zwaaien als je het zelf niet wil naleven?

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Het is juist andersom. Je moet een verdrag zo opstellen dat iedereen ermee kan leven en wil tekenen.

Niet een verdrag maken, en dan landen verplichten om het te aanvaarden.

Mooiste bewijs is nu toch de Afrikaanse Unie, leden tekenen wel, en leggen het verdrag langs zich neer. Waarom het verdrag dan nog aanvaarden als zelfs de ondertekenaars er niet in geloven.

Waarom met het verdrag staan zwaaien als je het zelf niet wil naleven?

[The Common Sense]

Sorry voor de dubbele

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Waarom met het verdrag staan zwaaien als je het zelf niet wil naleven?

Dat zijn van die dooddoeners.

Als je verklaringen aflegd, of verdragen ondertekend, mag men je er toch op wijzen als je het verdrag niet volgt.

Zou op het zelfde neerkomen dat Belgie opnieuw begint met de productie van anti-personeelsmijnen, en dan china als argument gebruikt omdat china ze ook maakt. Rechterlijk in orde, misschien wel. Maar moreel verwerpelijk.

En hoe zou Belgie dan nog een vooraanstaande rol kunnen spelen in het gevecht tegen de anti-personeelsmijnen. Hoe kan belgie dan andere landen overhalen om dit beleid te volgen?

Maar eigenlijk is het ook een grappige discussie, ondertekenaars van de Afrikaanse Unie, weigeren om het verdrag te volgen, en verlenen diensten aan een "gezocht" persoon. Niemand roept deze landen tot de orde. Niemand spreekt zich zelfs uit over de zaak. Als argument krijg je dan, het wordt gewoon aanvaard en goedgekeurd, omdat, ergens een ander land niet getekend heeft. Wat is dan nog het nut van een verdrag?

[The Common Sense]

Ik denk dat ik het verkeerd begrepen heb...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Zo langzamerhand komen we dus naar een gelijkluidende conclusie.

Amerika is zich voortdurend aan het bewapen. De vraag is alleen waartegen?

Misschien tegen zichzelf?

Een verouderde slagveldcultuur die door de god Mars in ere wordt gehouden, want laten we wel wezen : een modern gevoerde oorlog kunnen ze niet winnen - lees Afghanistan. Zielig toch?

Tegen zichzelf, idd.
Overal staan interneringskampen om "oproerkraaiers" in op te sluiten en er worden actieve grondtroepen geinstalleerd doorheen het land.

US wordt een dictatuur.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Tegen zichzelf, idd.
Overal staan interneringskampen om "oproerkraaiers" in op te sluiten en er worden actieve grondtroepen geinstalleerd doorheen het land.

US wordt een dictatuur.

Hoe heette dat plan ook weer om, in geval van oproer, hele bevolkingslagen te kunnen interneren?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Zeker weten. Dan is het tijd om de VN te hervormen, of om de VN meer slagkracht te geven, of om de VN af te schaffen. Maar waarom worden de VN dan geregeld nog als argument gebruikt?

Het is eerder tijd dat bepaalde spelers zich wat beter moeten gaan gedragen.
De VS bijvoorbeeld.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Tegen zichzelf, idd.
Overal staan interneringskampen om "oproerkraaiers" in op te sluiten en er worden actieve grondtroepen geinstalleerd doorheen het land.

US wordt een dictatuur.

Heeft nog lang geduurd, maar hier is de NWO (satanisten - alians) weer.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Heeft nog lang geduurd, maar hier is de NWO (satanisten - alians) weer.

Wat heeft dit met NWO, satan of aliens te maken? Het is een feit dat al verschillende Amerikaanse leiders plannen hebben klaargestoomd om het eigen volk onder de duim te houden. Ze verbergen het niet eens! Maar die Amerikanen zijn satanisten?

[D'ARTOIS]

@ Common Sense

Dat plan heette (of heet) "Rex 84" - een plan door FEMA ontwikkeld in geval van instelling van de krijgswet in geval van massale volksopstand - die men dus ter gelegenertijd zeker verwacht.
Er zijn 800 van deze kampen volledig operationeel.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Common Sense

Dat plan heette (of heet) "Rex 84" - een plan door FEMA ontwikkeld in geval van instelling van de krijgswet in geval van massale volksopstand - die men dus ter gelegenertijd zeker verwacht.
Er zijn 800 van deze kampen volledig operationeel.

Een kanp heeft een capaciteit van 2 miljoen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rex_84

The Rex 84 Program was established on the reasoning that if a "mass exodus" of illegal aliens crossed the Mexican/US border, they would be quickly rounded up and detained in detention centers by FEMA. Rex 84 allowed many military bases to be closed down and to be turned into prisons.

Operation Cable Splicer and Garden Plot are the two sub programs which will be implemented once the Rex 84 program is initiated for its proper purpose. Garden Plot is the program to control the population. Cable Splicer is the program for an orderly takeover of the state and local governments by the federal government. FEMA is the executive arm of the coming police state and thus will head up all operations. The Presidential Executive Orders already listed on the Federal Register also are part of the legal framework for this operation.

The camps all have railroad facilities as well as roads leading to and from the detention facilities. Many also have an airport nearby. The majority of the camps can house a population of 20,000 prisoners. Currently, the largest of these facilities is just outside of Fairbanks, Alaska. The Alaskan facility is a massive mental health facility and can hold approximately 2 million people.

http://www.mindfully.org/Reform/2004...amps3sep04.htm

[D'ARTOIS]

Een nieuw NAZI-Amerika is geboren!!!!

Met dit verschil dat niet de Joden alleen het doelwit zijn maar wellicht de hele bevolking.
Een overheid die dit soort plannen bedenkt mag zeker het predicaat "crimineel" voeren.

[Johan Bollen]

the largest of these facilities is just outside of Fairbanks, Alaska. The Alaskan facility is a massive mental health facility and can hold approximately 2 million people.

In Alaska? Kan ik moeilijk geloven eigenlijk. Verwarming voor 2 miljoen mensen? Wat voor complex is dat misschien? Een uitroeiingskamp of zo? Zonder meer gegevens neem ik dit niet serieus.