Atoom schuilkelders voor iedereen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De uitspraken van een arts die bij het kankerregister werkt zijn voor jou minder betrouwbaar dan een ongefundeerde voorspelling van een naamloze ingenieur die röntgentoestellen nakijkt? Sterke logica.

Ik ben oud genoeg om te wéten dat een arts die werkt bij een openbare instelling, eigenlijk de spreuk toepast "wiens brood men eet, diens woord men spreekt".
Die ingenieur is voor JOU naamloos maar voor mij niet. Zijn voorspelling was gefundeerd op ervaring én fysische zekerheden.
Sterke FEITEN.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De uitspraken van een arts die bij het kankerregister werkt zijn voor jou minder betrouwbaar dan een ongefundeerde voorspelling van een naamloze ingenieur die röntgentoestellen nakijkt? Sterke logica.

Ik ben oud genoeg om te wéten dat een arts die werkt bij een openbare instelling, eigenlijk de spreuk toepast "wiens brood men eet, diens woord men spreekt".
Die ingenieur is voor JOU naamloos maar voor mij niet. Zijn voorspelling was gefundeerd op ervaring én fysische zekerheden.
Sterke FEITEN.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

50 jaar later of zo....

Wat gaat gij gedurende 50 jaar doen in uwe kelder ?

Uwe boek lezen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik ben oud genoeg om te wéten dat een arts die werkt bij een openbare instelling, eigenlijk de spreuk toepast "wiens brood men eet, diens woord men spreekt".

Klopt.
De Japanse dokters die voor de ziekenkas werken gaan veel werk krijgen.
Of juist niet

[Neil13]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Atoom schuilkelders voor iedereen?
Er is een tijd geweest dat dit vrij veel geplaatst werd tijdens de periode van de koude oorlog. Een nucleaire dreiging hing ons allen toen boven het hoofd.
Vandaag de dag hangt ons nucleaire incidenten en een mogelijks late nucleaire atoom oorlog boven het hoofd. De kansen zijn dus niet geslonken maar toegenomen.
Een atoom schuilkelder kan ons tijdig tijdens de evacuatie periode in relatieve veiligheid brengen.
Tjernobil en Japan hebben bewezen dat honderdduizenden mensen van erger leed zouden kunnen bespaart worden indien ze een veilige plaats hadden gehad om de eerste ergste golf van radio activiteit te ondergaan.
Dus wat denkt u, moet de machtige en zeer rijke atoom industrie niet instaan voor de subsidie en plaatsing van voldoende schuilkelders? Is dit niet hun verantwoordelijke taak tegenover de burger?

Persoonlijk zou ik liever ogenblikkelijk verdampt worden door de miljoenen graden die een kernontploffing genereert, dan jarenlang te moeten zwerven door een apocalyptisch wasteland, onderhevig aan voedselschaarste en langetermijneffecten van continue radioactieve straling. But hey, that's just me. Als jij wilt investeren in een schuilkelder zal ik je niet tegenhouden maar het lijkt me nutteloos, tenzij voor conventionele wapens. De taak van een land dat een deel van z'n energie uit kernsplijting haalt is dat het moet instaan voor veilige centrales, dat is veel kostenefficiënter dan schuilkelders voor jan en alleman.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Uwe boek lezen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik ben oud genoeg om te wéten dat een arts die werkt bij een openbare instelling, eigenlijk de spreuk toepast "wiens brood men eet, diens woord men spreekt".
Die ingenieur is voor JOU naamloos maar voor mij niet. Zijn voorspelling was gefundeerd op ervaring én fysische zekerheden.
Sterke FEITEN.

Geef zijn naam dan en misschien een linkje naar zijn "voorspelling". Ik blijf het sowieso opmerkelijk vinden dat een arts die niets anders doet dan werken rond kanker (die vrouw werkt immers niet in een kerncentrale, dus je spreuk slaat nergens op) haar woord blijkbaar minder weegt dan een ingenieur die röntgenapparatuur controleert. Trouwens, woorden onderlijnen of in hoofdletters zetten wekt misschien een dramatisch effect op voor jou, maar dat maakt het allemaal niet meer waar.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Geef zijn naam dan en misschien een linkje naar zijn "voorspelling". Ik blijf het sowieso opmerkelijk vinden dat een arts die niets anders doet dan werken rond kanker (die vrouw werkt immers niet in een kerncentrale, dus je spreuk slaat nergens op) haar woord blijkbaar minder weegt dan een ingenieur die röntgenapparatuur controleert. Trouwens, woorden onderlijnen of in hoofdletters zetten wekt misschien een dramatisch effect op voor jou, maar dat maakt het allemaal niet meer waar.

Dit wordt een dovemansgesprek...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Neil13

Persoonlijk zou ik liever ogenblikkelijk verdampt worden door de miljoenen graden die een kernontploffing genereert, dan jarenlang te moeten zwerven door een apocalyptisch wasteland, onderhevig aan voedselschaarste en langetermijneffecten van continue radioactieve straling. But hey, that's just me. Als jij wilt investeren in een schuilkelder zal ik je niet tegenhouden maar het lijkt me nutteloos, tenzij voor conventionele wapens. De taak van een land dat een deel van z'n energie uit kernsplijting haalt is dat het moet instaan voor veilige centrales, dat is veel kostenefficiënter dan schuilkelders voor jan en alleman.

Er zal wellicht niemand jarenlang in een atoom schuilkelder blijven, als de noodvoorraad voedsel op is moet je er toch uit te zien komen eenmaal.
Maar een goed georganiseerde schuilkelder met voldoende voorraad kan je desnoods wel enkele maanden veiligheid bieden.

En het mag dan nog een atoom ontploffing geweest zijn, ook dat is beperkt in gebied.
Maar het moet niet altijd zo erg zijn, het bied ook bescherming tegen bv tornado's.

[Mahalingam]

Ik denk dat de schuilkelder ook bescherming zal moeten beiden tegen de medemens. Anders zal je gauw verlost worden van jouw noodvoorraad door mensen die geen noodvoorraad hadden maar wel een geweer met ammo hebben.
Of reken je dan op bescherming door de overheid?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ik denk dat de schuilkelder ook bescherming zal moeten beiden tegen de medemens. Anders zal je gauw verlost worden van jouw noodvoorraad door mensen die geen noodvoorraad hadden maar wel een geweer met ammo hebben.
Of reken je dan op bescherming door de overheid?

Neen die zijn daar normaal gesproken ook op voorzien met een dikke stalen deur en een slot langs binnen.

Idd men zal zich trachten binnen te werken.