Bijna een op de drie gevangenen illegaal

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En dus moeten we maar iedereen asiel verlenen omdat mogelijk, ooit, misschien, je weet maar nooit, de beoordeling een verkeerde inschatting zou zijn?

Waar heb je dat gelezen?
Dat beweer ik niet. Kan je nu eindelijk eens je stropoppen (leugens moeten we het noemen van Paulus) achterwege laten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De meeste illegalen deden doodeenvoudig nooit een asielaanvraag!

Waar haal je dat vandaan?

De meeste illegalen komen vanwege economische aspecten , om mensonterende armoede te ontvluchten, legaal te worden, papieren te krijgen, en dan familie te laten overkomen..dat is menselijk, begrijpelijk, maar we kunnen niet iedereen opvangen die uit puur economische reden naar Belgie komt.

Jij denkt ook dat "Illegalen komen immers niet met goede bedoelingen." niet klopt. Vertel dat aan Bobke.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar heb je dat gelezen?
Dat beweer ik niet. Kan je nu eindelijk eens je stropoppen (leugens moeten we het noemen van Paulus) achterwege laten.

Is een zin met een vraagteken niet gewoon een uitnodiging om te antwoorden?
Wat beweer jij eigenlijk wel?
Want je mening is vaak een goed bewaard geheim, je bent vooral bezig anderen te ondervragen!
Dus wil je eens voor de verandering gewoon antwoorden op de gestelde vraag?
Of lukt dit niet en vervuil je daarom weer de discussie met ontwijken door over poppen te beginnen?
Kan dit infantiel woordgebruik achterwege gelaten worden en indien u denkt dat er sprake is van een drogreden dit ook ineens onderbouwd worden wanneer u dit woord gebruikt?

Nou fijn dat u het eens probeert!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar haal je dat vandaan?

Jij denkt ook dat "Illegalen komen immers niet met goede bedoelingen." niet klopt. Vertel dat aan Bobke.

Dat bleek bij de laatste regularisatie, en stond ook uitgebreid in de media, ga maar even koekeloeren op internet, je vindt vast wel informatie daarover!

Ik spreek me niet uit over al of niet goede bedoelingen, waar las u dat?
Ik spreek me wel uit over de motivatie om naar Europa te komen, die economisch is, twijfelt u daaraan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is een zin met een vraagteken niet gewoon een uitnodiging om te antwoorden?

Niet wanneer die zin begint met "dus".
"Dus" duidt op een gevolgtrekking.

Wat beweer jij eigenlijk wel?

Dat de weigering van een asielaanvraag arbitrair is.
http://forum.politics.be/showthread....07#post5752807

Dat er misschien een oorzakelijk verband is tussen criminaliteit en het illegaal zijn. Dat dit zeker het onderzoeken waard is.
http://forum.politics.be/showthread....80#post5751180

Dat je voorstel

Liever onderzoek ik" hoeveel illegalen zijn afgewezen asielzoekers, dus mensen die effectief een aanvraag tot asiel indienden"?
Hoeveel kwamen binnen met een toeristenvisum, en in welk kader werd dit uitgereikt?
Hoeveel werden binnengebracht via mensenhandelaars en welke routes?

Hoe lang waren ze hier, wat deden ze om in hun onderhoud te voorzien, wie buit hen hier uit, en hoe verwijder ik die mensen op een humane manier?

een goed voorstel is.
http://forum.politics.be/showthread....74#post5751974

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat bleek bij de laatste regularisatie, en stond ook uitgebreid in de media, ga maar even koekeloeren op internet, je vindt vast wel informatie daarover!

Dat heb ik gemist.

Ik spreek me niet uit over al of niet goede bedoelingen, waar las u dat?
Ik spreek me wel uit over de motivatie om naar Europa te komen, die economisch is, twijfelt u daaraan?

Die economische motivatie is toch geen slechte bedoeling.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

. Kan je nu eindelijk eens je stropoppen (leugens moeten we het noemen van Paulus) achterwege laten.

Tot welke categorie drogredenen denk je dat Alice haar stropoppen behoren? Want ik begrijp uw redenering niet goed.

Zomaar "stropop" roepen zoals Sywen het doet is een beetje "stropopachtig" vind je niet?

Inhoud
1 Algemeen
2 Indeling
3 Drogredenen gebaseerd op een fout in de logica
3.1 Argumentum ad ignorantiam (argument van de onwetendheid)
3.2 Vals dilemma
3.3 Argumentum ex silentio (wie zwijgt stemt toe)
3.4 Non sequitur (het volgt er niet uit)
3.5 Retrorsum causa et effectus (omkering oorzaak en gevolg)
3.6 Post hoc ergo propter hoc (na dit, dus door dit)
3.7 Cum hoc ergo propter hoc (met dit, dus door dit)
3.8 Bevestiging van het gevolg
3.9 Willekeurige correlatie
3.10 Negeren van alternatieve hypothesen
3.11 Overhaaste generalisatie (secundum quid)
4 Drogredenen gebaseerd op onjuiste premissen
4.1 Ad hominem (op de persoon)
4.2 Tu quoque (jij net zo, jij-bak)
4.3 Ad verecundiam (autoriteitsdrogreden)
4.4 Beroep op documenten/papier (Ad charta)
4.5 Beroep op traditie
4.6 Ad populum (met het oog op het volk)
4.7 Argumentum ad antiquitatem (met een beroep op het verleden)
4.8 Reductio ad Hitlerum
4.9 Beroep op angst (ad metum, in terrorem, ad baculum)
4.10 Beroep op medelijden (ad misericordiam)
4.11 Beroep op wrok (ad odium)
4.12 Tijdsaanduidingen als argument
5 Semantische drogredenen
5.1 Ontduiken van bewijslast
5.2 Ad nauseam (misleidende herhaling)
5.3 Retoriek
5.4 Anekdotische argumentatie
5.5 Puzzel-denkfout
5.6 Ignoratio elenchi
5.7 Bewijs per intimidatie
5.8 Bewijs per voorbeeld
5.9 Bewijs door claim van nodeloze herhaling
5.10 Bewijs van wapperende handen of bewijs van de tikkende tijd
5.11 Bewijs op krediet
5.12 Bewijs vanuit ontoegankelijkheid
5.13 Bewijs bij genade
5.14 Bewijs door subsidie
6 Andere drogredenen
6.1 Cirkelredenering (petitio principii)
6.2 Beroep op gevolgen (ad consequentiam)
6.3 Hellendvlakredenering
6.4 Stropopredenering (drogreden van de stroman)
6.5 Meervoudige vraag
6.6 Verschuiving van de bewijslast
6.7 Selecteren van testresultaten
6.8 Wet van Archimedes (foutieve toepassing daarvan naar analogie)
7 Redeneringen die op drogredeneringen lijken
7.1 Reductio ad absurdum
8 Woorden in de mond leggen
9 Manipulatie met niet aangetoonde bijvoeglijke naamwoorden

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar haal je dat vandaan?

Jij denkt ook dat "Illegalen komen immers niet met goede bedoelingen." niet klopt. Vertel dat aan Bobke.

Goede bedoelingen is iets anders dan menselijk of begrijpelijk.
Het moet heus wel mogelijk zijn om u vooraf te informeren voor ge u in een land wilt gaan vestigen.
Dan zal het ook niet moeilijk zijn om uit te vissen dat men hier weinig kans maakt om normaal te functioneren. Zou het echt niet geweten zijn hoe racistisch die Vlamingen wel zijn en zelfs Belgen van autochtone afkomst niet aan werk geraken, dat hier woningnood en gebrek aan opvang is ?
Wat brengt ze dan wel naar hier, het mooie klimaat, de warme winters ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Goede bedoelingen is iets anders dan menselijk of begrijpelijk.
Het moet heus wel mogelijk zijn om u vooraf te informeren voor ge u in een land wilt gaan vestigen.
Dan zal het ook niet moeilijk zijn om uit te vissen dat men hier weinig kans maakt om normaal te functioneren. Zou het echt niet geweten zijn hoe racistisch die Vlamingen wel zijn en zelfs Belgen van autochtone afkomst niet aan werk geraken, dat hier woningnood en gebrek aan opvang is ?
Wat brengt ze dan wel naar hier, het mooie klimaat, de warme winters ?

Wat bedoel je dan?
Zich onvoldoende informeren is "niet met goede bedoelingen komen"?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat bedoel je dan?
Zich onvoldoende informeren is "niet met goede bedoelingen komen"?

Naar hier komen wetende dat ge hier niet gewenst zijt noem ik "niet met goede bedoelingen komen".
Ook blijven wanneer men afgewezen is.
Al een idee waarom ze wel komen ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Naar hier komen wetende dat ge hier niet gewenst zijt noem ik "niet met goede bedoelingen komen".

Je weet toch niet of ze weten of ze al dan niet gewenst zijn.

Ook blijven wanneer men afgewezen is.

Wat is daar "niet met goede bedoelingen" aan?

Al een idee waarom ze wel komen ?

Sommige komen omdat hun leven bedreigd is, omdat ze vervolgd, onderdrukt worden.
Anderen komen omwille van economische redenen, om hier te werken en een leven op te bouwen voor hun familie en zichzelf.
Dan zijn er ook die komen om te stelen e.d.
Dit laatste noem ik "niet met goede bedoelingen komen". De andere redenen noem ik niet "niet met goede bedoelingen komen".

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Evenmin kan je vertellen wat er crimineel is aan illegaal verblijven in een land.

Voor de zoveelste keer, illegaal in het land verblijven is een misdrijf!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je weet toch niet of ze weten of ze al dan niet gewenst zijn.

Ik zou mij in elk geval informeren voor ik zo een grote stap zet.
Bovendien zijn velen in het bezit van heuse handleidingen, zo slecht zijn die niet ingelicht.

Sommige komen omdat hun leven bedreigd is, omdat ze vervolgd, onderdrukt worden.

Dat zijn asielzoekers.

Anderen komen omwille van economische redenen, om hier te werken en een leven op te bouwen voor hun familie en zichzelf.

Zie hierboven.

Dan zijn er ook die komen om te stelen e.d.
Dit laatste noem ik "niet met goede bedoelingen komen". De andere redenen noem ik niet "niet met goede bedoelingen komen".

Je hebt het begrepen.
Wie naar hier komt in de wetenschap dat ze hier niet aan de bak kunnen komen behoren daar ook bij.

[daiwa]

Waarom Belgie zo'n grote aantrekkingskracht heeft voor asielzoekers.

“In welke mate men kan spreken van non-beleid, blijkt uit de cijfers van het Hoog Commissariaat voor de Vluchtelingen in Genève. Volgens het HCR staat België met 12.000 asielaanvragen tijdens de eerste zes maanden van dit jaar op de zesde plaats van landen met de meeste asielaanvragen na onder andere Frankrijk met 26.000 aanvragen en Duitsland met 20.100 aanvragen. Maar dat zijn wel landen met zes en zeven keer meer inwoners. In verhouding zijn er dus veel meer asielaanvragen. Waarom komen ze naar hier? Omdat we het meest aantrekkelijke land zijn? Neen dus. Wel omwille van ons falend asiel- en migratiebeleid: ingewikkelde procedures, veel beroepsmogelijkheden, financiële steun, geen uitwijzing bij afwijzing, collectieve regularisaties wanneer het probleem te groot wordt.”

Hoofdredacteur Eric Donckier, in Het Belang van Limburg, op 20.10.2011.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet wanneer die zin begint met "dus".
"Dus" duidt op een gevolgtrekking.


Dat de weigering van een asielaanvraag arbitrair is.
http://forum.politics.be/showthread....07#post5752807

Dat er misschien een oorzakelijk verband is tussen criminaliteit en het illegaal zijn. Dat dit zeker het onderzoeken waard is.
http://forum.politics.be/showthread....80#post5751180

Dat je voorstel

Liever onderzoek ik" hoeveel illegalen zijn afgewezen asielzoekers, dus mensen die effectief een aanvraag tot asiel indienden"?
Hoeveel kwamen binnen met een toeristenvisum, en in welk kader werd dit uitgereikt?
Hoeveel werden binnengebracht via mensenhandelaars en welke routes?

Hoe lang waren ze hier, wat deden ze om in hun onderhoud te voorzien, wie buit hen hier uit, en hoe verwijder ik die mensen op een humane manier?

een goed voorstel is.
http://forum.politics.be/showthread....74#post5751974

Ja mensen, hier gaan we weer... voor de zoveelste keer... dus betekent dat iemand ene gevolgtrekking maakt en in vraag stelt, waartoe u bent uitgenodigd te antwoorden!Doe je dat nog of probeer j met mij ook het hele forum rond te walsen, dat kun je vergeten hoor. Dat pakt niet meer, antwoord gewoon op de vraag ookal bevalt ze je niet.

Natuurlijk wilt u graag die indruk wekken, alsof iedere asielaanvraag voor discussie vatbaar zou zijn wat het oordeel van dienst vreemdelingenzaken betreft.... Dat is een leugen, want de overeenkomst van Geneve legt vast waaraan je moet beantwoorden, wie dit niet doet heeft dus gene poot om juridisch op te staan. Of dat menselijk is, dat is een andere paar mouwen, en andere discussie.


Ja hallo??? Wilt u nu echt geld verspillen ana nutteloze onderzoeken?? 1 op 3 in de gevangenis is illegaal, zou er dan een correlatie zijn tussen illegaliteit en criminaliteit??? Uhhh....Ja!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je nu eindelijk eens je stropoppen (leugens moeten we het noemen van Paulus) achterwege laten.

bemerk het gebrek aan vraagteken op het einde van de zin.

Dus wil je eens voor de verandering gewoon antwoorden op de gestelde vraag?

Vraag (zie ? op het einde) als gevolg van een redenering "dus".

Ik denk dat Arti buiten begrijpen lezen ook een probleem heeft met begrijpend leestekens lezen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

.. dus betekent dat iemand ene gevolgtrekking maakt en in vraag stelt,

Jij maakt een gevolgtrekking en stelt ze meteen ook in vraag.
Dat is wel origineel.

waartoe u bent uitgenodigd te antwoorden!Doe je dat nog

Kan en wil je me vertellen waarop je gevolgtrekking gebaseerd is?
Want dat is nogal duister.

Natuurlijk wilt u graag die indruk wekken, alsof iedere asielaanvraag voor discussie vatbaar zou zijn wat het oordeel van dienst vreemdelingenzaken betreft.... Dat is een leugen, want de overeenkomst van Geneve legt vast waaraan je moet beantwoorden, wie dit niet doet heeft dus gene poot om juridisch op te staan. Of dat menselijk is, dat is een andere paar mouwen, en andere discussie.

De dienst vreemdelingenzaken moet oordelen of de asielzoeker in aanmerking komt, op basis van het dossier.
Dat is toch niet altijd (even) eenduidig.

Ja hallo??? Wilt u nu echt geld verspillen ana nutteloze onderzoeken?? 1 op 3 in de gevangenis is illegaal, zou er dan een correlatie zijn tussen illegaliteit en criminaliteit??? Uhhh....Ja!

Een correlatie, ja.
Maar ik vraag me af of er ook een oorzakelijk verband is.
Dat is toch het onderzoeken waard.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

bemerk het gebrek aan vraagteken op het einde van de zin.

Het was dan ook geen vraag.
Ik verwachtte zeker geen antwoord.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is het punt dat je wil maken?
Dat er wellicht een oorzakelijk verband is tussen criminaliteit en het illegaal zijn.

Ben je er weer met je komedie?
Natuurlijk is er een oorzakelijk verband! Die mensen lopen ons land binnen met het idee dat de gebraden kippen hen in de mond zullen vliegen en dat onze rechters zullen zorgen dat ze meteen een onderdak enz krijgen! Blijkt niet altijd te kloppen en dus blijft er niet veel anders over om te overleven dan...
Het vreemd krapuul onder hen en de economische toeristen, daar hebben we al veel te veel belastingsgeld tegenaan gesmeten! Je oorzakelijk verband en wat je nog allemaal uit je mouw kunt schudden interesseert ons al lang niet meer!
Buiten met die gasten, zo vlug en goedkoop mogelijk!
Het is niet onze taak en het ligt niet binnen onze mogelijkheden alle miserie van de wereld hier op te vangen: ook niet met "oorzakelijke verbanden"!
Misschien komen we er toch nog! Laat ze vlug nog een paar politiekers op straat of in hun huis overvallen!

[andev]

Dagelijks gaan duizend gedetineerden langs bij een arts. Jaarlijks betekent dat 100 miljoen euro aan uitgaven, 9 miljoen daarvan gaat naar medicijnen. Dat schrijft La Dernière Heure. .

De FOD Justitie vraagt nu aan het Riziv een hervorming van de financiering van die zorgen. Momenteel wordt de kost 50/50 verdeeld tussen Justitie en het Riziv. Justitie vindt dat de factuur te hoog /quotewordt. Volgende week is daarom een vergadering gepland tussen beide instanties over een hervorming van de financiering van de zorg aan gedetineerden.

Vooral tandverzorging is populair bij gedetineerden.
(... onze eigen mensen zullen zich wel blauw betalen of met een slecht gebit blijven rondlopen)

Voor de rest is alles ok in dit landje hoor!