"Elie Wiesel ''liegt'' over zijn Holocaust-verleden"

[alain_bergmann]

in feite voor een hologhost ontkenning kan je 10j cel krijgen, leuk hé!

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

in feite voor een hologhost ontkenning kan je 10j cel krijgen, leuk hé!

Mja, er is een verschil tussen ontkennen en ontkennen. Iemand die zegt dat er geen gestorven zijn, die weet niet wat ie zegt (Of dat strafbaar moet zijn is wat anders.)
Daarnaast heb je het discussiëren over de getallen en afzonderlijke gebeurtenissen. In elke historische gebeurtenis moet dat kunnen. Dat de Joden dit proberen af te schermen, en de discussie liever vermijden zegt natuurlijk ook iets. Het is net de wet op negationisme die gezond wetenschappelijk onderzoek ondermijnd.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Daarnaast heb je het discussiëren over de getallen en afzonderlijke gebeurtenissen. In elke historische gebeurtenis moet dat kunnen. Dat de Joden dit proberen af te schermen, en de discussie liever vermijden zegt natuurlijk ook iets. Het is net de wet op negationisme die gezond wetenschappelijk onderzoek ondermijnd.

enkel revisionisten 'discussiëren' nog over het aantal doden elke normale mens weet dat dit rond de 6 miljoen ligt, door de duizenden wetenschappelijke bronnen die hierover voorhanden zijn...

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

enkel revisionisten 'discussiëren' nog over het aantal doden elke normale mens weet dat dit rond de 6 miljoen ligt, door de duizenden wetenschappelijke bronnen die hierover voorhanden zijn...

Duizenden bronnen, waarvan je er nog geen hier getoond hebt.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Mja, er is een verschil tussen ontkennen en ontkennen. Iemand die zegt dat er geen gestorven zijn, die weet niet wat ie zegt (Of dat strafbaar moet zijn is wat anders.)
Daarnaast heb je het discussiëren over de getallen en afzonderlijke gebeurtenissen. In elke historische gebeurtenis moet dat kunnen. Dat de Joden dit proberen af te schermen, en de discussie liever vermijden zegt natuurlijk ook iets. Het is net de wet op negationisme die gezond wetenschappelijk onderzoek ondermijnd.

Helemaal mee akkoord. Als men niet mag discussieren over het aantal slachtoffers of wat dan ook, dan moet men consequent zijn en bv. het minimaliseren van de Armeense genocide door extreem-rechtse Turken ook strafbaar maken.

Ik ben geen negationist, en ook geen revisionist, maar ik vind dat revisionisme moet kunnen in een democratie. Daarom ben ik pro-revisionisme.

Overigens, door het strafbaar maken van wetenschappelijk onderzoek (niet alle revisionisten zijn neo-nazi's, er zijn ook professoren die er een revisionistische mening op na houden) van de holocaust geef je de indruk dat er iets te verbergen is. Daarmee helpt men juist de negationisten en neo-nazi's, dooor ze in de underdog positie te duwen.


Revisionistische publicaties roepen niet op tot geweld! Men kan zich hoogstens beledigd voelen door de inhoud die niet staaft met de werkelijkheid.

Hoe dan ook, het is heel hypocriet om revisionisme strafbaar te maken ivm de holocaust op de joden, maar als het over pakweg de Armeense genocide mag het wel.

...En dankzij het revisionisme werd de "kaarsenvet mythe" (en de huiden-historie) van de kaart geveegd.

Over de zeep mythe dit:
Holocaust survivor Thomas Blatt, who investigated the subject, found little concrete documentation and no evidence of mass production of soap from human fat, but concluded that there was evidence of experimental soap making.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Duizenden bronnen, waarvan je er nog geen hier getoond hebt.

http://www.britannica.com/EBchecked/...9548/Holocaust
en voor de rest google is your friend

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Lees eens wat er staat, je bent zoals steeds te veel vooringenomen en te veel gefocused om op de man te spelen.

Het gaat helemaal niet over ontkennen of minimaliseren. Het gaat - zoals Steve aangeeft - over geschiedkundigen die zich met de materie ongehinderd kunnen bezighouden. Waarom ga jij er direct van uit dat men alles wil minimaliseren???? Vanwaar die enorme angst???
.

Er zijn bibliotheken vol boeken over de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust, dus het is mij een raadsel waar jij het vandaan haalt dat historici geen onderzoek kunnen doen naar de Holocaust. Je moet alleen een blind paard en van bijzonder kwade wil zijn om in twijfel te trekken dat er ongeveer zes miljoen Joden door de nazi's zijn omgelegd. De realiteit is dus dat alleen neonazi's dat getal in twijfel trekken. Een aantal landen heeft besloten om dergelijke figuren een celstraf op te leggen wegens haatzaaien en discriminatie. Ik ben geen voorstander daarvan, maar kan begrijpen dat dergelijke wetten zijn ingevoerd. De grootste tegenstanders van de negationismeweten willen ongestraft hun antisemitisme van de daken schreeuwen.

[Tamam]

Israel Gutman studeerde ook de zeepmythe, en hij was jood en zat in 3 concentratiekampen.

Moet hij het gevang in omdat hij revisionistisch was?

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De realiteit is dus dat alleen neonazi's dat getal in twijfel trekken.

Hier sla je de bal volledig mis. Akkoord, de ontkenners van de holocaust zijn praktisch allen in exreem-rechts kamp te vinden maar er zijn veel joden, linksen, etc die revisionistisch zijn.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

http://www.britannica.com/EBchecked/...9548/Holocaust
en voor de rest google is your friend

Waar zijn de grootschalige berekeningen? Getallen? Bevolkingsregisters?



Noot voor de moderatie (voor moest iemand het RD indrukken: ) Ik ben geen negationist en erken dat er 6 miljoen joden stierven. Ik erken het bestaan van de gaskamers etc.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Over de zeep mythe dit:
Holocaust survivor Thomas Blatt, who investigated the subject, found little concrete documentation and no evidence of mass production of soap from human fat, but concluded that there was evidence of experimental soap making.

Technisch gezien zeg je nu iets strafbaar. Of het nu de waarheid is of niet, dat doet er niet toe. Er zijn genoeg zulke bewijzen/onderzoeken die andere mythes moeten doorprikken. Bewijzen/onderzoeken die vaak even goed gevoerd zijn als diegene waar de wetgeving zich op baseert.


Noot voor de moderatie (voor moest iemand het RD indrukken Ik ben geen negationist en erken dat er 6 miljoen joden stierven. Ik erken het bestaan van de gaskamers etc.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Er zijn bibliotheken vol boeken over de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust, dus het is mij een raadsel waar jij het vandaan haalt dat historici geen onderzoek kunnen doen naar de Holocaust. Je moet alleen een blind paard en van bijzonder kwade wil zijn om in twijfel te trekken dat er ongeveer zes miljoen Joden door de nazi's zijn omgelegd. De realiteit is dus dat alleen neonazi's dat getal in twijfel trekken. Een aantal landen heeft besloten om dergelijke figuren een celstraf op te leggen wegens haatzaaien en discriminatie. Ik ben geen voorstander daarvan, maar kan begrijpen dat dergelijke wetten zijn ingevoerd. De grootste tegenstanders van de negationismeweten willen ongestraft hun antisemitisme van de daken schreeuwen.

zo is het ! Het zijn enkel jodenhaters die deze cijfers aanvechten

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

zo is het ! Het zijn enkel jodenhaters die deze cijfers aanvechten

Het zou niet illegaal mogen zijn om wetenschappelijke conclusies in twijfel te trekken. Wanneer men dat wel doet, bewandeld men het pad van het totalitarisme en de geestelijke controle.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Hier sla je de bal volledig mis. Akkoord, de ontkenners van de holocaust zijn praktisch allen in exreem-rechts kamp te vinden maar er zijn veel joden, linksen, etc die revisionistisch zijn.

Er is een verschil tussen historisch revisionisme en Holocaustrevisionisme. Ik heb het over de laatste. Holocaustontkenning gebeurt praktisch alleen door neonazi's en extremistische moslims.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Waar zijn de grootschalige berekeningen? Getallen? Bevolkingsregisters?



Noot voor de moderatie (voor moest iemand het RD indrukken: ) Ik ben geen negationist en erken dat er 6 miljoen joden stierven. Ik erken het bestaan van de gaskamers etc.

Gozer serieus, lees boeken.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Getallen?

voor mij zijn de tientallen boeken, en de honderden sites die ik bezocht en gelezen heb voldoende zij geven namelijk allemaal hetzelfde cijfer namelijk 6 miljoen doden
en dus nogmaals waarom dit cijfer aanvechten, ik kan maar 1 zaak bedenken namelijk jodenhaat...

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Het zou niet illegaal mogen zijn om wetenschappelijke conclusies in twijfel te trekken. Wanneer men dat wel doet, bewandeld men het pad van het totalitarisme en de geestelijke controle.

Jij bent als Derde Rijk-aanhanger toch juist voorstander van het totalitarisme?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Het zou niet illegaal mogen zijn om wetenschappelijke conclusies in twijfel te trekken.

iedereen (buiten neo nazi's) komen tot dezelfde wetenschappelijke conclusie

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Er zijn bibliotheken vol boeken over de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust, dus het is mij een raadsel waar jij het vandaan haalt dat historici geen onderzoek kunnen doen naar de Holocaust. Je moet alleen een blind paard en van bijzonder kwade wil zijn om in twijfel te trekken dat er ongeveer zes miljoen Joden door de nazi's zijn omgelegd. De realiteit is dus dat alleen neonazi's dat getal in twijfel trekken. Een aantal landen heeft besloten om dergelijke figuren een celstraf op te leggen wegens haatzaaien en discriminatie. Ik ben geen voorstander daarvan, maar kan begrijpen dat dergelijke wetten zijn ingevoerd. De grootste tegenstanders van de negationismeweten willen ongestraft hun antisemitisme van de daken schreeuwen.

Prentjes enzo genoeg. En ik kan ook best aannemen dat er 6 miljoen stierven. Da's een getal dat we aannemen, zoals we wel vaker getallen aannemen/geloven zonder dat we er ons vragen bij stellen (VB: aidsdoden in Vlaanderen, aantal verkeersongevallen, ....). Maar ook bij deze voorbeelden is er ruimte voor discussie (Wanneer kan je stellen dat Aids de doodsoorzaak was? Als er enkel materiële schade is, is het dan een verkeersongeval?).
Ook over de holocaust vallen er zulke vragen te stellen. Niet alleen voor de cijferfreaks (Vb: Had Treblinka een verwerkingscapaciteit van 15.500 (Volgens SS'ers en sonderkommando's) of 18.000 (zoals aangenomen)?), maar ook over gewone vragen, zoals het zeep-gedoe dat iemand hier al heeft aangekaard. Ik geloof dat er trouwens wel zeep gevonden is (Zeep en lampkappen maken was een hobby van de vrouw van het hoofd van een kamp)


Je moet het cijfer van 6 miljoen een beetje vergelijken met een begroting die opgesteld is onder Philippe Muyters. Vele specialisten hebben er veel tijd en moeite in gestoken met de ingewikkelde berekeningen, en er uren over gediscusieerd. Maar of die begroting daarvoor ook voor 100% juist is, da's wat anders. We kunnen wel stellen dat die begroting ongeveer, en in grote lijnen, juist is. Al kan er hier en daar een klein foutje gemaakt zijn.


Ik ben er rotsvast van overtuigd dat over de holocaust niet alles geweten is. Anekdotes en verhalen die niet onderzocht kunnen worden. Zaken waaruit van alles kan rollen (waarschijnlijk eerder vreselijke verhalen die nooit eerder verteld zijn). VB: Hoeveel Joden heeft Mengele exact onderzocht? Wat zijn zijn (wetenschappelijke) conclusies? Welke onderzoeken heeft hij allemaal gevoerd die vandaag nog niet geweten zijn?


Noot voor de moderatie (voor moest iemand het RD indrukken: ) Ik ben geen negationist en erken dat er 6 miljoen joden stierven. Ik erken het bestaan van de gaskamers etc.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Gozer serieus, lees boeken.

U kan er mij ongetwijfeld wat goede aanraden. Ik heb altijd het ongeluk van de slechte er uit te kiezen. Die boeken zijn vaak een getuigenis van hoe vreselijk het wel allemaal was, en wat men er allemaal deed. Het dagboek van Anna Frank bijvoorbeeld (verplichte literatuur in 't 2de middelbaar); Daar staat nu toch niets interessant in.

Als ik de berekening van het aantal dode Joden vergeleek met de begroting van Philippe Muyters, dan vergelijk ik zulke boeken met het socio-economische deel op een verkiezingspamflet van de PVDA; Vage zaken, weinig diepgang, en altijd hetzelfde.


Ik ben er wel van overtuigd dat een aantal zaken zeker zijn. Van de Wanseeconferentie, die in 1942 gehouden is, zijn een pak documenten bewaard gebleven. Men kon zelf tot op de jood juist zeggen hoeveel de einsatzsgruppe er neergeschoten hadden, en waar dat plaats vond.
Gedocumenteerde papieren over de kampen zijn vaak vernietigd. (Of liggen nu ergens in een archief, zonder dat iemand er weet van heeft?)


Noot voor de moderatie (voor moest iemand het RD indrukken: ) Ik ben geen negationist en erken dat er 6 miljoen joden stierven. Ik erken het bestaan van de gaskamers etc.
Het is niet omdat ik de bestaande literatuur over de holocaust niet goed genoeg vind, dat ik het onderwerp (de holocaust en het bestaan van de gaskamers enzo) in twijfel trek.