den baard doet een leeuwke

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

http://www.knack.be/vande-lanotte-mi...te-Knack-NL-nl

Die vennootschap dient voor andere inkomsten dan die uit zijn politieke taken. Het zou maar erg zijn als vennootschapswinsten voor meer dan de venootschapsbelasting belast zouden moeten worden. Het is misleidend geschreven, maar op zijn politieke inkomsten betaalt hij meer dan het normale tarief.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

52,4% is niet kleiner dan 50%.

Jongen toch, die 52% is enkel op het gedeelte dat hij zichzelf effectief uitbetaalt. Datgene dat hij mooi laat zitten in zijn vennootschap, daar betaalt hij slechts 33% op. Als hij dat gaat uitkeren als divend betaalt hij daar zogezegd nog eens 15% op, maar dat is een flagrante leugen want dat is aftrekbaar.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die vennootschap dient voor andere inkomsten dan die uit zijn politieke taken. Het zou maar erg zijn als vennootschapswinsten voor meer dan de venootschapsbelasting belast zouden moeten worden. Het is misleidend geschreven, maar op zijn politieke inkomsten betaalt hij meer dan het normale tarief.

Waarom gaat dit dan niet op voor CEO's van bedrijven die ook managementsvennootschappen oprichten? Waarom is dat voor die mensen dan misbruik en voor Vandelanotte normaal?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jongen toch, die 52% is enkel op het gedeelte dat hij zichzelf effectief uitbetaalt. Datgene dat hij mooi laat zitten in zijn vennootschap, daar betaalt hij slechts 33% op. Als hij dat gaat uitkeren als divend betaalt hij daar zogezegd nog eens 15% op, maar dat is een flagrante leugen want dat is aftrekbaar.

Dus die bewering van menigeen liberaal op dit forum, dat dividenden een dubbele belasting zijn, klopt niet?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom gaat dit dan niet op voor CEO's van bedrijven die ook managementsvennootschappen oprichten? Waarom is dat voor die mensen dan misbruik en voor Vandelanotte normaal?

Het misbruik waarover gesproken wordt, is het gebruik van de venootschappen om BTW-aftrekken te krijgen. Dat is nog wel iets heel anders, he.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom gaat dit dan niet op voor CEO's van bedrijven die ook managementsvennootschappen oprichten? Waarom is dat voor die mensen dan misbruik en voor Vandelanotte normaal?

Voor rode hypocriete graaiers is 'luister naar mijn woorden maar kijk niet naar mijn daden' de normale gang van zaken.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Voor rode hypocriete graaiers is 'luister naar mijn woorden maar kijk niet naar mijn daden' de normale gang van zaken.

Awel. Kijk eens naar zijn daden. Waar wordt er misbruik gemaakt?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je haalt zaken door elkaar. Als er BTW-aftrekken aangevraagd worden, dan is het aan de houder van de vennootschap om de noodzakelijkheid daarvan aan te tonen voor de vennootschap.

Is het om een beloning aan te vragen, dan is het niet meer dan normaal dat de bewijslast bij de beloonde ligt. Wanneer het om een straf gaat, dan ligt de bewijslast bij diegene die een straf zou kunnen opleggen.

Voor zover ik weet is er nergens sprake van BTW-aftrekken, dus is het aan anderen om te bewijzen dat die 52,4% (méér dan het normale tarief!) niet betaald is.

Nope, ik haal geen zaken door elkaar.
Dat was wel degelijk de regeling die door de regering, SPA incluis met Crombez op kop, werd voorgestaan.

Maar koekjes van eigen deeg voor de SPA, daar ben jij niet zo'n voorstander van eh

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wie gelooft die rode hypocriete graaiers nog.

Wie heeft hen ooit geloofd lijkt me een meer terechte vraag

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Voor rode hypocriete graaiers is 'luister naar mijn woorden maar kijk niet naar mijn daden' de normale gang van zaken.

Beetje relativeren...
Bij blauwe hypocriete maxi-graaiers vb van Electrabel zijn er machtige vijanden van het Baardje. Die slaan onder de gordel !

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dus die bewering van menigeen liberaal op dit forum, dat dividenden een dubbele belasting zijn, klopt niet?

Waar heb ik dat gezegd? Ik keur die managementsvennootschappen helemaal niet af. Ik keur elk initiatief om belastingen te ontwijken in een staat met de hoogste belastingsgraad ter werld zeker niet af. Ik juich ze toe. Ik kaart alleen de hypocrisie van de socialisten aan die vinden dat elkeen zich maar moet neerleggen bij de PS staat en braafjes torenhoge belastingen moet betalen, behalve zijzelf uiteraard. Van sujetten als vandelanotte, die solidariteit tot in het oneindige predikt, zou je toch op zijn minst mogen verwachten dat hij zich net zoals elke werkende mens, tot in het oneindige laat belasten en alles netjes via de personenbelasting regelt. Dat jij het daar niet mee eens bent, kan goed zijn, maar het is echt niet nodig om dat te proberen doen met dooddoeners zoals "hij betaalt meer belastingen" terwijl je goed genoeg weet dat den baard deze morgen heeft zitten liegen dat hij zwart ziet.

Op datgene wat hij zichzelf uitbetaalt zal hij inderdaad wel braafjes 52% hebben betaalt, maar ondertussen zwijgt hij wel zedig over de gedeeltes die hij zich nog niet heeft uitbetaald en waar hij maar 33% op heeft betaald. Feit is dat hij van 2007-2010 een grotere bijdrage aan de staatskas zou geleverd hebben moest hij alles gewoon via de personenbelasting hebben geregeld en dat heeft hij niet gedaan, terwijl hij zich daar nu net bij monde van partijgenoot Crombez tegen afzet. Hypocriet, niet meer niet minder en het zou je sieren om dat ook toe te geven.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nope, ik haal geen zaken door elkaar.
Dat was wel degelijk de regeling die door de regering, SPA incluis met Crombez op kop, werd voorgestaan.

Maar koekjes van eigen deeg voor de SPA, daar ben jij niet zo'n voorstander van eh

Ik heb geen behoefte om eender welke partij te verdedigen, als tegenstander van politiek door partijen, maar oneerlijke beschuldigingen, daar wil ik wel even op reageren.

Waar op gehamerd werd, waren misbruiken, zoals BTW-aftrekken die niets met de vennootschap te maken hebben, niet het hebben van een vennootschap op zich.

[wesley84]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ooit gehoord van aftrekbaarheid van Roerende Voorheffing bij de uitkering van een dividend?

Neen, ik vind er ook niet veel over terug. Kunt u wat meer informatie geven? Dank.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Beetje relativeren...
Bij blauwe hypocriete maxi-graaiers vb van Electrabel zijn er machtige vijanden van het Baardje. Die slaan onder de gordel !

Als hij net er een "walk the talk"-filosofie op na zou houden (iets dat al die sossen beter zouden doen), dan hebben ze niks waar ze hem op kunnen pakken, laat staan dat ze onder de gordel zouden kunnen slaan.

Maar als je uit electoraal gewin als een vos mee de passie gaat preken, dan moet je er maar tegen kunnen dat zulks zich tegen je keert als je zelf volop meedoet met datgene waartegen je je verzet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waar heb ik dat gezegd? Ik keur die managementsvennootschappen helemaal niet af. Ik keur elk initiatief om belastingen te ontwijken in een staat met de hoogste belastingsgraad ter werld zeker niet af. Ik juich ze toe. Ik kaart alleen de hypocrisie van de socialisten aan die vinden dat elkeen zich maar moet neerleggen bij de PS staat en braafjes torenhoge belastingen moet betalen, behalve zijzelf uiteraard. Van sujetten als vandelanotte, die solidariteit tot in het oneindige predikt, zou je toch op zijn minst mogen verwachten dat hij zich net zoals elke werkende mens, tot in het oneindige laat belasten en alles netjes via de personenbelasting regelt. Dat jij het daar niet mee eens bent, kan goed zijn, maar het is echt niet nodig om dat te proberen doen met dooddoeners zoals "hij betaalt meer belastingen" terwijl je goed genoeg weet dat den baard deze morgen heeft zitten liegen dat hij zwart ziet.

Ik denk dat den Baard slim genoeg is om te weten hoever hij kan gaan om nog juist BINNEN de wet te blijven.

[wesley84]

Waarom zijn de jaarrekeningen van deze vennootschap trouwens niet te bezichtigen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik heb geen behoefte om eender welke partij te verdedigen, als tegenstander van politiek door partijen, maar oneerlijke beschuldigingen, daar wil ik wel even op reageren.

Er is niks oneerlijk aan die beschuldigingen.

Waar op gehamerd werd, waren misbruiken, zoals BTW-aftrekken die niets met de vennootschap te maken hebben, niet het hebben van een vennootschap op zich.

Nee, dat was niet waar op gehamerd werd. Au contraire zelfs.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door wesley84

Neen, ik vind er ook niet veel over terug. Kunt u wat meer informatie geven? Dank.

http://www.bespaarbelastingen.be/alg...e-voorheffing/

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik denk dat den Baard slim genoeg is om te weten hoever hij kan gaan om nog juist BINNEN de wet te blijven.

Er is niemand die zegt dat hij iets onwettelijk deed, we tonen gewoon de rode hypocrisie aan!

Ook rooie De Leeuw - ik ben fel tegen notionale intrestaftrek - deed wettelijk niets verkeerd.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waar heb ik dat gezegd? Ik keur die managementsvennootschappen helemaal niet af. Ik keur elk initiatief om belastingen te ontwijken in een staat met de hoogste belastingsgraad ter werld zeker niet af. Ik juich ze toe. Ik kaart alleen de hypocrisie van de socialisten aan die vinden dat elkeen zich maar moet neerleggen bij de PS staat en braafjes torenhoge belastingen moet betalen, behalve zijzelf uiteraard. Van sujetten als vandelanotte, die solidariteit tot in het oneindige predikt, zou je toch op zijn minst mogen verwachten dat hij zich net zoals elke werkende mens, tot in het oneindige laat belasten en alles netjes via de personenbelasting regelt. Dat jij het daar niet mee eens bent, kan goed zijn, maar het is echt niet nodig om dat te proberen doen met dooddoeners zoals "hij betaalt meer belastingen" terwijl je goed genoeg weet dat den baard deze morgen heeft zitten liegen dat hij zwart ziet.

Op datgene wat hij zichzelf uitbetaalt zal hij inderdaad wel braafjes 52% hebben betaalt, maar ondertussen zwijgt hij wel zedig over de gedeeltes die hij zich nog niet heeft uitbetaald en waar hij maar 33% op heeft betaald. Feit is dat hij van 2007-2010 een grotere bijdrage aan de staatskas zou geleverd hebben moest hij alles gewoon via de personenbelasting hebben geregeld en dat heeft hij niet gedaan, terwijl hij zich daar nu net bij monde van partijgenoot Crombez tegen afzet. Hypocriet, niet meer niet minder en het zou je sieren om dat ook toe te geven.

De gedeeltes die nog niet uitbetaald zijn, zijn nog maar 34% belast, ja. Maar wanneer die gedeeltes uitbetaald worden, wordt het toch 52,4%. WANNEER de belasting betaald wordt, is niet zo belangrijk, he. Punt is dat ze betaald wordt eens het geld gebruikt wordt, en van misbruik is er dus geen sprake.

En van dat aftrekken van dividenden, dat gaat alleen over het belaste bedrag, dus 15-25% belasting, plus 34% op de overige 75-85%, plus nog andere kleine belastingen.