Hoffelijkheid en respect gevraagd

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Snelheid maakt hen niet per definitie niet hoffelijk.

Dat zeg ik ook niet.
Eentje die met zijn lichten flikkert schat ik in als iemand die niet hoffelijk gaat willen zijn

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als ik een voorligger dat zie doen, en ik zie dat hij rekening houdt met achterliggend verkeer, dan zal ik dat ook met alle plezier doen. Als die voorligger echter de "ik pink dus ik heb voorrang"-filosofie aanhangt, dan zal die dat ook geweten hebben.

En als er een idioot voor me hangt, die al lang naar rechts had kunnen gedaan maar die dat vertikt, dan haal ik gewoon langs rechts in. Easy.

Hier ga ik volledig mee akkoord, en is ook mijn moto.
Hoewel ik bij de "ik pink dus heb ik voorrang"-filosofie ook rekening hou met de omvang (10-tonners en zo) van de pinker

[Blue Sky]

Mensen die te snel rijden of langs rechts voorbijsteken zijn niet hoffelijk en respectvol.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Mensen die te snel rijden of langs rechts voorbijsteken zijn niet hoffelijk en respectvol.

Tuurlijk wel

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En als er een idioot voor me hangt, die al lang naar rechts had kunnen gedaan maar die dat vertikt, dan haal ik gewoon langs rechts in. Easy.

Levensgevaarlijk.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Levensgevaarlijk.

Links/in het midden blijven plakken is dat ook.

Cute toch hoe sommigen het verkeerde weggedrag van sommigen goedpraten met het weggedrag van anderen.

[the_dude]

je hebt er ook die hun eigen overtredingen goedpraten met de overtredingen van anderen.

(ik ga ook langs rechts hoor als er een dag allemaallezer op het middenvak hangt).

[Johan217]

Ik praat niks goed. Maar als jij je laat verleiden om een zware (en gevaarlijke) overtreding te begaan omdat er voor jou een idioot rijdt, ben je al even verkeerd bezig.

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

(ik ga ook langs rechts hoor als er een dag allemaallezer op het middenvak hangt).

Waarvoor dient het linker rijvak dan?

[andy.v]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Links/in het midden blijven plakken is dat ook.

Cute toch hoe sommigen het verkeerde weggedrag van sommigen goedpraten met het weggedrag van anderen.

Links/in het midden blijven plakken is niet gevaarlijk, enkel ergerlijk.
Rechts inhalen is dat wel en is bovendien een zware overtreding.

Ken je die van de pot en de ketel?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door andy.v

Links/in het midden blijven plakken is niet gevaarlijk, enkel ergerlijk.
Rechts inhalen is dat wel en is bovendien een zware overtreding.

Ken je die van de pot en de ketel?

Tuurlijk, da's net het verhaaltje dat je hier krijgt (alleen hebben velen dat nog niet eens door )

Links/midden is ook gevaarlijk en ook een overtreding.

[de kleine]

En leer allemaal pinken als ge van een rond punt afrijdt.

[Blue Sky]

Conclusie van dit topic?

Hoffelijkheid en respect zijn niet aan de Belgische automobilisten besteed. Vergeet het dus maar, niettegenstaande de goede bedoelingen van de topic starter. De wegcode is gemaakt om het verkeer veilig en op een ordentelijke manier te laten verlopen en om chaos te vermijden.
Helaas redeneren de Belgische automobilisten als kortzichtige egoïsten en buigen ze het verkeersreglement om zoals het hen uitkomt en geven er een eigen interpretatie aan. Zo eigenen sommigen zich het recht toe om sneller te rijden dan de limiet, anderen halen rechts in, nog anderen vinden het niet nodig om de richtingaanwijzers te gebruiken en nog anderen vinden dat een baan met voorrang van rechts eerder een voorrangsweg is en nemen dan maar blindelings hun onbestaande voorrang van links,…
Op die manier krijg je natuurlijk een complete chaos en krijg je natuurlijk ergernissen, frustraties, verkeersagressie en ongevallen. Zie hier ook de verklaring waarom de verzekeringspremies jaar na jaar stijgen, tot spijt van de goede chauffeurs.

Een en ander blijkt ook uit de statistieken;

2/3 gebruikt dagelijks GSM in de wagen
2/3 rijdt te snel in bebouwde kom
7/10 gebruikt pinkers niet bij verlaten van het rond punt
…

Ik heb het geluk dat ik niet veel in die mallemolen moet meedraaien, maar ik beklaag de mensen die hele dagen in die hel moeten rondrijden. De bevolking neemt nog steeds toe, het aantal wagens eveneens en met de heersende automentaliteit van de Belg hebben we binnenkort een compleet verkeersinfarct zoals we af en toe in de winter meemaken.
Nog meer files, frustraties en verkeersagressie staat de automobilisten te wachten.
Ach ja, laat ze elkaar maar verscheuren, het zal me worst wezen!

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Mensen die te snel rijden of langs rechts voorbijsteken zijn niet hoffelijk en respectvol.

Afgelopen zondag nog aan de hand gehad, was een man van +-40 met een L achteraan die meerdere stoplichten links bleef rijden aan 50/u waar je 90 mocht. Een prachtig voorbeeld waarom rijschool verplicht zou moeten zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je de situatie niet goed inschat wanneer je achterligger pakweg 160 doet, dan doe je dat ook wanneer hij maar 120 doet, met alle gevolgen vandien.

160 kan ook geen onaangepaste snelheid zijn (politierechtbank Hasselt), veel hangt af van situatie-omstandigheden.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=RG26PDTM
BRUSSEL - Een Hasseltse politierechter zegt in zijn vonnis dat 160 kilometer per uur op autosnelweg niet onaangepast is.
.160 kilometer per uur op de snelweg is geen onaangepaste snelheid, want in Duitsland mag het ook. Dat zegt een Hasseltse politierechter in zijn vonnis over een dodelijk ongeluk. Bij het ongeluk, in december 2007, reed de beschonken beklaagde met hoge snelheid achter op het slachtoffer in.

De beklaagde werd veroordeeld tot negen maanden voorwaardelijk en een rijverbod van zeven maanden, maar de snelheid kon best, vindt de politierechter, omdat er geen verkeer in de buurt was. '(...) Het enkele feit dat de beklaagde zijn voertuig bestuurde met een snelheid van minstens 160 km/u, levert niet het bewijs dat hij zijn voertuig bestuurde met een aan de concrete verkeerssituatie onaangepaste snelheid', vonnist hij.

Een duidelijke voorrangsfout weegt meestal veel zwaarder en zal steeds weerhouden worden als hoofdoorzaak, behalve bij extreem hoge snelheden naargelang situatie natuurlijk.
Maar dan moet het ook nog te bewijzen zijn...

Voor de verzwarende gevolgen kan de snelheidsovertreder wel deelschuld opgebromd krijgen, dat is in Duitsland bij aanbevolen 130 kmh ook zo (deelschuld gaat daar van 25 % (~ vanaf +150-160 tot 80 % (+ 220 naargelang omstandigheden, D-rechtszaken kan ik citeren )
Duits-rechtspraak-vb.: tot echte 150 kmh (deskundig vastgesteld-getuigen, min tolerantie) moet de voorrangsnegeerder kunnen bewijzen dat door die +20 kmh meer het ongeval vermeden kon worden. Boven 150 kmh ligt de bewijslast bij de snellere rijder. Er zijn gevallen van 180-200 kmh waar de deelschuld-ongevalgevolg (niet oorzaak) maar 25 % deelschuld gaf. Hangt ook van de Rechter af.

In Be vergeten* vele dat er (prioritaire) voertuigen zijn die wettelijk (veel) sneller als de limiet mogen rijden. (*vooral op de snelweg).
En dat is soms niet te zien aan het voertuig...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

160 kan ook geen onaangepaste snelheid zijn (politierechtbank Hasselt), veel hangt af van situatie-omstandigheden.



Een duidelijke voorrangsfout weegt meestal veel zwaarder en zal steeds weerhouden worden als hoofdoorzaak, behalve bij extreem hoge snelheden naargelang situatie natuurlijk.
Maar dan moet het ook nog te bewijzen zijn...

Voor de verzwarende gevolgen kan de snelheidsovertreder wel deelschuld opgebromd krijgen, dat is in Duitsland bij aanbevolen 130 kmh ook zo (deelschuld gaat daar van 25 % (~ vanaf +150-160 tot 80 % (+ 220 naargelang omstandigheden, D-rechtszaken kan ik citeren )
Duits-rechtspraak-vb.: tot echte 150 kmh (deskundig vastgesteld-getuigen, min tolerantie) moet de voorrangsnegeerder kunnen bewijzen dat door die +20 kmh meer het ongeval vermeden kon worden. Boven 150 kmh ligt de bewijslast bij de snellere rijder. Er zijn gevallen van 180-200 kmh waar de deelschuld-ongevalgevolg (niet oorzaak) maar 25 % deelschuld gaf. Hangt ook van de Rechter af.

In Be vergeten* vele dat er (prioritaire) voertuigen zijn die wettelijk (veel) sneller als de limiet mogen rijden. (*vooral op de snelweg).
En dat is soms niet te zien aan het voertuig...

Die bedenking maakte ik me ook al ja.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

De snelheidsduivel moet toch ook kunnen inschatten dat iemand anders een manoeuvre kan uitvoeren en daar moet hij toch oop op kunnen anticiperen, door - om maar iets te zeggen - zijn snelheid aan te passen?

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Niet altijd. Ik weet van ten minste 1 zaak waarbij de snelheidsmaniak door de rechter in het ongelijk gesteld werd en aansprakelijk gesteld werd voor de schade. Zijn auto was door de bebouwing niet zichtbaar voor de man die de kruising op reed.

De zaak was eigenlijk heel eenvoudig.

1. Ik kijk in m'n spiegels en stel vast dat er slechts op tamelijke grote afstand een wagen komt aangereden.
2. Die afstand wordt door mij beoordeeld als voldoende om het manoeuver uit te voeren, zeker als men de maximum snelheid van 120 in acht neemt.
3. Bijgevolg voer ik het manoeuver uit, maar die man reed blijkbaar dermate hard dat hij heel snel bij mij is.

Wie is hier dan onverantwoord in het verkeer?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En als er een idioot voor me hangt, die al lang naar rechts had kunnen gedaan maar die dat vertikt, dan haal ik gewoon langs rechts in. Easy.

Hiermee bevestigt u dus wat er al eerder werd aangebracht: u behoort tot die mensen voor wie de verkeersreglementering bijzaak is. De eigengereidheid in het verkeer druipt ervan af.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Hoffelijkheid en respect zijn niet aan de Belgische automobilisten besteed. !

Daarom is het dan ook z�*�*�*lig rijden in Nederland en Duitsland op autostrades en bebouwde kommen.
Daar kijkt men ten minste verder dan de eigen motorkap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Daarom is het dan ook z�*�*�*lig rijden in Nederland en Duitsland op autostrades en bebouwde kommen.
Daar kijkt men ten minste verder dan de eigen motorkap.

Ja, dat klopt. Vandaag waren we met het hele gezin in Nederland. Zalig rijden op zo'n 80 km/u-weg. Niemand die probeert sneller te rijden of je van de baan afrijdt omdat je je aan de voorgeschreven maximum snelheid houdt. In België daarentegen kom ik het vaak tegen dat je op een 70 of 90 km/u-weg rijdt, waarbij er om de haverklap mensen aan je achterbumper kleven en allerlei gebaren maken opdat je sneller zou gaan.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat klopt. Vandaag waren we met het hele gezin in Nederland. Zalig rijden op zo'n 80 km/u-weg. Niemand die probeert sneller te rijden of je van de baan afrijdt omdat je je aan de voorgeschreven maximum snelheid houdt.

Ne mens zou al gewoon voor 't rijplezier naar een buurland trekken.

In België daarentegen kom ik het vaak tegen dat je op een 70 of 90 km/u-weg rijdt, waarbij er om de haverklap mensen aan je achterbumper kleven en allerlei gebaren maken opdat je sneller zou gaan.

Ik vermoed dan ook dat het verkeersgedrag kan gerelateerd worden aan het overheidsbeleid van een land.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De zaak was eigenlijk heel eenvoudig.

1. Ik kijk in m'n spiegels en stel vast dat er slechts op tamelijke grote afstand een wagen komt aangereden.
2. Die afstand wordt door mij beoordeeld als voldoende om het manoeuver uit te voeren, zeker als men de maximum snelheid van 120 in acht neemt.
3. Bijgevolg voer ik het manoeuver uit, maar die man reed blijkbaar dermate hard dat hij heel snel bij mij is.

Wie is hier dan onverantwoord in het verkeer?

Jij
Inschatten doe je op basis van afstand + die kerel zijn echte snelheid, niet op basis van afstand en de snelheid die jij aanneemt.

Maar probeer het gerust eens als excuus bij een politierechter.
Bij een collega van me hebben ze dat ooit geprobeerd, to no avail .