caravans en hutten op landbouwgrond

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Daklozen hebben recht op een waardig onderdak. En wel prioritair. Indien ze dat wensen, moeten ze juridisch geholpen worden om dat recht te verwezenlijken. En er moet een ploeg komen, die hen daartoe aanzet en begeleidt.

Toen ik eens met verlof was in Frankrijk was ik zo onnozel om een gesprek aan te gaan met enkele daklozen. Eén van hen was een jonge Duitser. In het seizoen hielp hij bij de druivenpluk, vertelde hij. "En de rest van het jaar?" Ja, het enige werk dat hij graag deed was zoiets in de buitenlucht dat niet te zwaar was en dat hooguit 2 maanden duurde, dus de rest van het jaar deed hij de moeite niet om een job te zoeken. Ik vroeg hoe hij dan rondkwam want hij was een jonge man en als ik moet kiezen om een aalmoes te geven aan een oude zwakke persoon of aan een goed uitziende jongere, dan ga ik logischerwijze voor de oudere, want van die jongere neem ik aan dat hij werk kan gaan zoeken.
Zijn uitleg : oh, ik schrijf regelmatig aan mijn moeder dat zij mij een stuk van haar pensioen moet sturen. Dus die oude vrouw moest tot in den treure blijven opdraaien voor die jonge gast!
In het begin van ons gesprek vond ik hem redelijk sympathiek maar toen ik dat hoorde, verdween mijn sympathie als sneeuw voor de zon! Zo een profiteur!
Zo een mensen hebben geen recht op waardig onderdak. Die moeten stoppen met profiteren.
Natuurlijk zijn ze niet allemaal zo. Maar om d'office te stellen dat ze prioritair moeten geholpen worden, daar heb ik vraagtekens bij.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Water : put boren
Vuil water : recht vanuit de caravan een gracht in.
Verwarming : hout of kolenkachel
Uitwerpselen : put graven, wc op zetten, en een schuttingkje rond. Na elk gebruik, een beetje zand erover. Put vol, nieuwe put graven, wc & schuttinkje verplaatsen. Klaar is kees.
Deze methode heb ik al gezien op het buitenverblijf van een kennis.
Enkel de put boren kostte hem een centje. Drinkbaar is het water niet, maar zijn drinkbaar water haalt hij in jerrycans bij familie in de stad.
Die man heeft ook kippen, die eten al zijn etensresten op ( en geven goede eieren ), karton en papier stookt hij op, plastiek en flessen zet hij af bij de familie, en daar gaat dat de vuilbak in.
De uitwerpselen in de putten, vermengd met het zand dat erover gaat na elke kakbeurt, word 2 jaar later gebruikt als mest in de groentehof. Hij graaft dat dus terug uit, dat is volledig reukloos, zit vol dikke pieren, hetgeen van de gezondheid van die aarde getuigt. Dus ecologisch is dat geen probleem. 1 ding , en sorry voor de term : hij kuist zijn gat af met water, want anders zou er wc-papier bijliggen, en dan zou het minder goede mest zijn meent hij.
Er zijn dus geen problemen voor zulke installatie's, of je moet beginnen muggeziften.Wie echt wil, vind altijd wel iets dat niet goed is. Maar dan moet je je de vraag stellen: is dat erger als dan een hond op straat leven ?

Vuil water recht de gracht in? Dat is niet goed doordacht, hoor!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Taxeren van langdurig braakliggende grond, en langdurig leegstaande huizen, zou misschien helpen in de strijd tegen het dakloos-zijn.
De staat kan ook stukjes grond onteigenen ( tegen vergoeding natuurlijk ).
Nog iets : het egoïsme van sommigen geeft mij zure oprispingen, braakneigingen zelfs.

Langdurig leegstaande huizen en andere gebouwen, daar moet inderdaad iets aan gedaan worden. Tegen sneltempo worden er nog steeds kantoorgebouwen neergepoot waarvan geen mens begrijpt hoe die ooit gevuld kunnen worden.
Laat ze daar dan maar daklozen in onder brengen. Wel met regelmatige controle of ze de moeite doen om de boel een beetje proper te houden. Verwarming, verlichting en water zouden gratis kunnen verstrekt worden. Verder moeten ze dan maar voor zichzelf zorgen.
Maar van gronden moeten ze afblijven! Alles wordt tegenwoordig zonder nadenken volgebouwd (en dan maar klagen dat de natuur naar de knoppen gaat en het klimaat verslechtert), als ze dan ook nog rommelige huisjes en oude caravans op de laatste stukjes grond gaan zetten ... 't zal schoon worden

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Toen ik eens met verlof was in Frankrijk was ik zo onnozel om een gesprek aan te gaan met enkele daklozen. Eén van hen was een jonge Duitser. In het seizoen hielp hij bij de druivenpluk, vertelde hij. "En de rest van het jaar?" Ja, het enige werk dat hij graag deed was zoiets in de buitenlucht dat niet te zwaar was en dat hooguit 2 maanden duurde, dus de rest van het jaar deed hij de moeite niet om een job te zoeken. Ik vroeg hoe hij dan rondkwam want hij was een jonge man en als ik moet kiezen om een aalmoes te geven aan een oude zwakke persoon of aan een goed uitziende jongere, dan ga ik logischerwijze voor de oudere, want van die jongere neem ik aan dat hij werk kan gaan zoeken.
Zijn uitleg : oh, ik schrijf regelmatig aan mijn moeder dat zij mij een stuk van haar pensioen moet sturen. Dus die oude vrouw moest tot in den treure blijven opdraaien voor die jonge gast!
In het begin van ons gesprek vond ik hem redelijk sympathiek maar toen ik dat hoorde, verdween mijn sympathie als sneeuw voor de zon! Zo een profiteur!
Zo een mensen hebben geen recht op waardig onderdak. Die moeten stoppen met profiteren.
Natuurlijk zijn ze niet allemaal zo. Maar om d'office te stellen dat ze prioritair moeten geholpen worden, daar heb ik vraagtekens bij.

Iedereen heeft recht op waardig onderdak
De grootste profiteurs zitten boven: zij die de wereld exploiteren en de resultaten op zak steken.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Zijn plaat blijft steken

Niet persoonlijk aanvallen he of ban ban ban

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iedereen heeft recht op waardig onderdak
De grootste profiteurs zitten boven: zij die de wereld exploiteren en de resultaten op zak steken.

Iemand die zijn moeder geld afzet en haar dus niet de mogelijkheid geeft om te genieten van haar oude dag, dat is een profiteur! En die heeft nergens recht op. Zeker niet als hij jong en gezond is en zelf de handen uit de mouwen kan steken!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Niet persoonlijk aanvallen he of ban ban ban

oepsie

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Daklozen hebben recht op een waardig onderdak. En wel prioritair. Indien ze dat wensen, moeten ze juridisch geholpen worden om dat recht te verwezenlijken. En er moet een ploeg komen, die hen daartoe aanzet en begeleidt.

Natuurlijk hebben ze dat recht, net als iedereen.
En ze zullen er de moeite moeten voor doen, net als iedereen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

oepsie

En dan verwijt hij anderen voor bleiter

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Iemand die zijn moeder geld afzet en haar dus niet de mogelijkheid geeft om te genieten van haar oude dag, dat is een profiteur! En die heeft nergens recht op. Zeker niet als hij jong en gezond is en zelf de handen uit de mouwen kan steken!

Zeg jij

Iedereen heeft mensenrechten

zelfs moordenaars


En jij hebt je niet te moeien met de hulp die een moeder geeft aan een zoon in nood

En waarom zou die misschien schaarse hulp haar pensioen in gevaar moeten brengen? Wie weet hoeveel ze bezit...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Waarom zou dat een probleem zijn ? Ik vertrek morgen als het mogelijk is. Ik ben niet rijk, noch straatarm & dakloos, maar zo ergens in het midden. Bouwen of een huis kopen kan ik mij echter niet (meer ) permitteren. Mijn woning heb ik in 2005 verkocht, om de studies van mijn kinderen te bekostigen( gelukkig voor de crisis toesloeg ), en zelf wat van het leven te profiteren ( vakantie's, uitgaan..). Nu woon ik in een huurappartement, maar ik zou tien keer liever op een lapje grond gaan wonen, in een sta-caravan met een flink terras ervoor, een BBC enz. D�*�*r heb ik geld genoeg voor.
Wat zou daar mis mee zijn ? Ik ga dat trouwens in elk geval doen zogauw ik op pensioen ben. Dan domicileer ik mij op een kruipkot in een achterbuurt, zo goedkoop mogelijk, en breng mijn dagen en nachten door op mijn " buitenverblijf ".
Voor mij persoonlijk is dat dus geen probleem, maar voor écht arme mensen zie ik daar een mogelijkheid om een aangenaam leven te leidden, inplaats van een hondeleven. Zo zij helemaal geen geld hebben, kan de staat hen een lapje grond & 2de handscaravan verkopen, tegen een 0 % interest krediet. Serieus, dat is toch veel beter als op straat leven ?

Dat is het probleem.
Jij, ik en wie weet wie nog allemaal.
Voor we ‘t weten wonen we allemaal In ons hutje op de heide.
Weg ruimtelijke ordening, België een grote bidonville.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zeg jij

Iedereen heeft mensenrechten

zelfs moordenaars


En jij hebt je niet te moeien met de hulp die en moeder geeft aan een zoon in nood

Die moeder heeft ook mensenrechten!
Een zoon die misbruik maakt van zijn moeder, bah!
Ik heb er zelf ook zo één in de familie gehad. Ging aan de drugs, verdween jarenlang, telefoneerde dan naar huis of mama hem geld wou opsturen voor een vliegticket want hij was arm en leefde op straat. Mama dolgelukkig dat de verloren zoon weer naar huis kwam, stuurt hem het geld, ontvangt hem met open armen, kookt voor hem, maakt zijn bed op, koopt hem nieuwe kleren, geeft hem zakgeld ... en een week later is al het geld in huis gepikt en zoon met de noorderwind verdwenen. Tot de volgende telefoon met hetzelfde verhaal. Dat heeft zich verschillende keren herhaald want moeder liet zich telkens vermurwen, zij zag haar kind gewoon graag, dat heet moederliefde. En dat wist die verwant van mij maar al te goed, en hij profiteerde er dubbel en dik van. Telkens weer beroep doen op haar liefde als hij echt aan de grond zat en telkens weer haar bestelen ... Alleen als hij echt in de miserie zat, dacht hij aan haar. Hij heeft tijdens zijn perioden van afwezigheid veel op straat geleefd. Ik zou hem geen cent geven!
En zo'n type was die jonge gast in Frankrijk ook : zijn moeder noemde hij minachtend een bourgeois-vrouwtje, niet bijster slim. Maar als hij het echt nodig had, was het mama die voor de fondsen moest zorgen.
Die gasten weten dat moeders hun kinderen graag zien en die profiteren ervan. En dus hebben zij geen recht op hulp of wat dan ook voor zij getoond hebben dat ze hun leven willen beteren!

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee. De staat kan helemaal niet iedere dakloze grond en woonst schenken en vervolgens levenslang in zijn onderhoud voorzien.
Ik neem aan dat volgens u dan ook de staat voor water, elektriciteit en levensonderhoud mag voorzien?

Er zijn al voorzieningen genoeg, beboet liever ieder ocmw wat die mensen niet naar behoren heeft geholpen.Van mij mag je die mensen zeker helpen, maar niet door gratis grond en woonst!

Luister, ik heb u allang door Je bent een ambtenaar, en je hebt een rekenmachien in de plaats van een hart en gevoelens. Heb ik juist geraden, of zit ik er naast ? Warm of koud ?
Serieus even, je moet het hele kostenplaatje bekijken hé. Wat gaat het meeste kosten aan de staat, een lapje grond met een second-hand caravan erop, en waarom niet, een minimumvoorziening water-electriciteit + een leefloon, of mensen die op straat rondhangen, bedelen, overlast veroorzaken, vroeg of laat gerechtelijke problemen krijgen, en die je dan in gevangenissen moet opsluiten ( weet je wat dat kost per dag een gevangene , zelfs in de zwijnestallen die men gevangenissen noemt in België ), of die ziek worden, en die je dan moet opnemen in het ziekenhuis, volledig op de staat zijn kosten natuurlijk, want niemand heeft een verzekering bij die gasten.
Heb je d�*t allemaal al eens berekend, rekenwonder- dat - besparingen - wil - doen ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zo, en dat is doenbaar voor iedereen?

U hebt blijkbaar een nieuw concept voor een proper milieu uitgevonden. Al eens gedacht welk vuil water U gaat lozen in dat beekje? Afwaswater?
Ik woon vlak bij de Zenne. Ik weet wat het resultaat gaat zijn van zulke praktijken in een klein beekje.

Gniffel, zo direct bovenop uw watervoorraad. Daar is men ook al van terug gekomen hoor. Voor een groep jager/verzamelaars die een paar dagen op 1 plek blijven is dat een oplossing. Voor groepen die op een hoopje ter plekke blijven is het net iets minder ideaal. Er zijn namelijk wat nadelen aan verbonden.

Oh ja, gaat U de kolen zelf opgraven, of het hout zelf sprokkelen? Of gaat U in 1 keer bomen omhakken.

OK, met een beerput dan. Die kunnen ze zelf met een emmer leeghalen als hij vol is. En op hun akker zwieren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Die moeder heeft ook mensenrechten!
Een zoon die misbruik maakt van zijn moeder, bah!
Ik heb er zelf ook zo één in de familie gehad. Ging aan de drugs, verdween jarenlang, telefoneerde dan naar huis of mama hem geld wou opsturen voor een vliegticket want hij was arm en leefde op straat. Mama dolgelukkig dat de verloren zoon weer naar huis kwam, stuurt hem het geld, ontvangt hem met open armen, kookt voor hem, maakt zijn bed op, koopt hem nieuwe kleren, geeft hem zakgeld ... en een week later is al het geld in huis gepikt en zoon met de noorderwind verdwenen. Tot de volgende telefoon met hetzelfde verhaal. Dat heeft zich verschillende keren herhaald want moeder liet zich telkens vermurwen, zij zag haar kind gewoon graag, dat heet moederliefde. En dat wist die verwant van mij maar al te goed, en hij profiteerde er dubbel en dik van. Telkens weer beroep doen op haar liefde als hij echt aan de grond zat en telkens weer haar bestelen ... Alleen als hij echt in de miserie zat, dacht hij aan haar. Hij heeft tijdens zijn perioden van afwezigheid veel op straat geleefd. Ik zou hem geen cent geven!
En zo'n type was die jonge gast in Frankrijk ook : zijn moeder noemde hij minachtend een bourgeois-vrouwtje, niet bijster slim. Maar als hij het echt nodig had, was het mama die voor de fondsen moest zorgen.
Die gasten weten dat moeders hun kinderen graag zien en die profiteren ervan. En dus hebben zij geen recht op hulp of wat dan ook voor zij getoond hebben dat ze hun leven willen beteren!

Kies er dan zelf jouw figuren uit die je wil laten verrekken
Steun dan ouders die hun kinderen jarenlang op wereldreis sturen met een dikke portefeuille

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens mij zit het probleem erin dat het OCMW geen hulp kan verschaffen aan autochtone belgen die geen domicilie meer hebben. Regel die ooit werd ingevoerd omdat men anders langs een hele rits OCMW's kan lopen en telkens ontvangen (blijkbaar hebben OCMW's geen toegang tot de kruispuntbank of wordt daar nergens vermeld dat iemand reeds OCMW steun in gemeente X ontvangt... nochtans simpel op te lossen).

In Engeland had men zo Pakistaanse "vluchtelingen" die middels een mooi opgezette carrousel hopen uitkering kregen, die investeerden in krotwoningen die ze dan weer verhuurden aan andere vluchtelingen. Lucratief zaakje.

Enfin, autochtone mensen zonder domicilie kunnen dus dikwijls geen OCMW steun krijgen, dit is wel mogelijk als je asielzoeker bent neem ik aan? Dan maar asiel gaan aanvragen hé.

Inderdaad simpel om op te lossen : elke OCMW-trekker krijgt een postadres in één OCMW-kantoor, of bij het Rode Kruis, of in één of andere liefdadigheidsinstelling. Een échte brievenbus, waar hij zijn post kan ophalen, en welk adres hij kan gebruiken voor zich identiteitspapieren aan te schaffen, waar dat adres dan ook op staat. D�*�*rmee kunnen ze dan werk zoeken, én een échte woning zoeken. En hun leefloon trekken zolang ze het nodig hebben. Want lang niet alle daklozen blijven dakloos.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Luister, ik heb u allang door Je bent een ambtenaar, en je hebt een rekenmachien in de plaats van een hart en gevoelens. Heb ik juist geraden, of zit ik er naast ? Warm of koud ?
Serieus even, je moet het hele kostenplaatje bekijken hé. Wat gaat het meeste kosten aan de staat, een lapje grond met een second-hand caravan erop, en waarom niet, een minimumvoorziening water-electriciteit + een leefloon, of mensen die op straat rondhangen, bedelen, overlast veroorzaken, vroeg of laat gerechtelijke problemen krijgen, en die je dan in gevangenissen moet opsluiten ( weet je wat dat kost per dag een gevangene , zelfs in de zwijnestallen die men gevangenissen noemt in België ), of die ziek worden, en die je dan moet opnemen in het ziekenhuis, volledig op de staat zijn kosten natuurlijk, want niemand heeft een verzekering bij die gasten.
Heb je d�*t allemaal al eens berekend, rekenwonder- dat - besparingen - wil - doen ?

Een lapje grond aan al die daklozen? En dat terwijl zoveel hardwerkende mensen en gepensioneerden die 40 jaar of meer hun best hebben gedaan het met een klein appartementje moeten stellen, dikwijls zelfs zonder een onnozel terrasje! Maar aan die daklozen die geen vinger uitgestoken hebben heel hun leven, gaat u een lapje grond cadeau geven en water en electriciteit en een leefloon? Waarom niet!
Het enige voorstel van die aard wat ik kan steunen, is zoals ik hier boven beschreven heb : laat ze alle leegstaande huizen en kantoorgebouwen binnentrekken met verwarming, verlichting en watervoorziening. Voor de rest moeten ze maar zien dat ze hun leven weer op het juiste spoor krijgen. Als ze op die manier een vast adres hebben, moet dat voor een deel van hen toch mogelijk zijn! Maar u geeft hen meteen een huis en een tuintje, wel ja!
Moet er geen zand zijn

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe gaat U dat verwezelijken? Eerste klasse vliegtuigticketten geven? Of de beestenwagons in en deporteren naar de dichtsbijzijnde niet europese grens?

Kwestie, een briefje geven en laten schimmelen werkt niet.

De gouden middenweg beste : 2 de klasse treinticketten + een royaal lunchpakket voor onderweg + nog een paar centjes voor de eerste dagen buiten de E.U aan te kunnen. Onder politiebegeleiding natuurlijk, en in afgesloten wagonnen zodat zij er niet uitstappen in het eerste station.
Waarom altijd extreme oplossingen ? OF eerste klasse vlieger, OF bééstenwagons ? Gewoon op de trein, zoals duizenden andere mensen dagelijks op reis gaan. Proper, confortabel, netjes in één woord.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

OK, met een beerput dan. Die kunnen ze zelf met een emmer leeghalen als hij vol is. En op hun akker zwieren.

Welke akker? Gaat u hen zo'n groot stuk grond geven?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Vuil water recht de gracht in? Dat is niet goed doordacht, hoor!

Jaja ik weet het, er moeten nog enige details geregeld worden aan mijn mooi plan.
Maar ik ben dan ook geen politicus, ik schets hier een plan in ruwe lijnen. Daar mag best wat aan gesleuteld worden. Daarom post ik het ook hier, goede ideeën zijn welkom.