Antwerpse Onderlijveke toestanden komen aan het licht

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De oplossingen van dit stadsbestuur zijn ridicuul.

Waarom heeft het vorige stadsbestuur dan niet de goede oplossingen gebruikt? En wat had je dan in die tijd daarover te vertellen?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat veranderde er in Antwerpen ?

't Begint duidelijk te worden. Ook in de asociale sector.
Lees mee in de Knack: (te lui om volledig te lezen, te druk ... ik schilder rood wat van belang is, om jou te dienen)

Titel:
Liesbeth Homans: 'Ik ben op vreselijke zaken gestoten'

http://www.knack.be/nieuws/belgie/li...tter-RNBDAGKN#

Ik hoop dat er meer in de gedrukte versie van het artikel staat dan in deze samenvatting. Liesbethje is sterk in aanklachten formuleren, maar ze spreekt niet over wat ze eraan gaat doen. Wat is haar oplossing ? Misbruik door een aantal parasieten van sociale huisvesting is zo oud als de straat.
Het enige wat we nu weten is dat ze naar Knack is gestapt om die parasiet aan te klagen. Maar heeft ze al stappen gezet om het toekenningsreglement te wijzigen ? Heeft ze al iets ondernomen om niet alleen de waarneming van de feiten te registreren maar ook de sanctie mogelijkheden uit te breiden ? heeft ze die huurder met 10.000 euro achterstand al buiten laten smijten door de deurwaarder of gaat ze er op zitten kijken tot het volgende maand 10.180 euro is ?
Heeft Homans ondertussen eigenlijk al begrepen dat ze niet meer in de oppositie zit ? Dat klagen en zagen niet langer haar levensdoel is, maar dat ze nu aan de kant zit die de problemen moet onder ogen zien en oplossen ? Zeveren over grote kuis kan iedereen, ik had liever wat voorbeelden van dossiers gelezen die ze opgelost had.
Begrijpt ze eigenlijk dat ze niet langer toeschouwer is, maar zelf aan het stuur zit ?

[R.Verhiest]

Sociale fraude moet bestraft worden ; maar misschien niet door de woonmaatschappij.
Mevr. Homans geeft de indruk dat sociale fraude niet bestraft wordt; anderzijds is een LAT relatie an sich niet verboden ; een sociale woning onderverhuren is wel verboden.

Stel je voor dat het destijds verboden geweest zou zijn omeen studiebeurs te ontvangen en wat bij te verdienen bij den Delhaize (sociale fraude ?) hoe had onze Mevr. Homans dan haar studies kunnen afmaken ?

[giserke]

Wat voor zever en gelul toch peter?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

"Onderlijfke", is dat nu echt nodig? Denkt ge dat dat (nog) grappig is, als het dat al ooit was?

Kunnen we geen forumpact afsluiten om zo'n kinderachtig gedoe achterwege te laten (wat mij betreft op straffe van ban)? Ik heb het dan ook over 'Bart De Bever', de koosnaampjes voor Caroline Gennez, het uiterlijk van Homans, Elio Di Pupo, etc. Draagt 0% bij aan de discussie.

Dat is geen kinderachtig gedoe. Het is een manier zoals een andere om uw afkeer tov iemand te uiten. Op straffe van ban ?? Ga dan naar een ander forum als ge wilt, waar de gevoeligheden hoger liggen en met vrijwel zeker een lagere vrijheid van meningsuiting. Dat het 0% bijdraagt aan de discussie daar moet ik U eerlijkheidshalve gelijk in geven. Maar de boog kan niet altijd gespannen zijn.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Bij mij althans niet, want ze zegt niet wat ze eraan zal doen.

een suggestie?

Wat doe je met een huurder die niet betaalt?
Enige sanctie is buitenzetten.
Wat doet iemand die op straat staat?
Die gaat naar het OCMW
Wat doet het OCMW?
De betrokkene(n) huisvesten
Wie betaalt er voor dat huisvesten?

Dus een probleem aankarten is één , een oplossing die echt een oplossing is vinden, dat is iets anders.

Wanneer gaan ze daar bij nva eens stoppen met aanklagen van dingen en beschuldigen van anderen, tot ze een degelijke oplossing hebben voor het probleem.

Alleen dommekloten verkeukelen zich in dergelijk moddergevecht en het stteds wijzen naar anderen.

Hoeveel zijn er ondertussen niet "gehuisvest" die eigenlijk het land uit moesten, hier geen zakens hebben? Die weten dat ze hier gewoon een tijdje moeten rondhangen en aan alles hun voeten vegen?Zet die uit het land en zorg dat ze geen cent meer kunnen ontvangen als ze denken hier de volgende dag terug te staan.
En je hebt plaats voor diegenen die er wel "recht" op hebben.
Degelijke oplossing? En dan moord en brand schreeuwen als die er komt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik hoop dat er meer in de gedrukte versie van het artikel staat dan in deze samenvatting. Liesbethje is sterk in aanklachten formuleren, maar ze spreekt niet over wat ze eraan gaat doen. Wat is haar oplossing ? Misbruik door een aantal parasieten van sociale huisvesting is zo oud als de straat.
Het enige wat we nu weten is dat ze naar Knack is gestapt om die parasiet aan te klagen. Maar heeft ze al stappen gezet om het toekenningsreglement te wijzigen ? Heeft ze al iets ondernomen om niet alleen de waarneming van de feiten te registreren maar ook de sanctie mogelijkheden uit te breiden ? heeft ze die huurder met 10.000 euro achterstand al buiten laten smijten door de deurwaarder of gaat ze er op zitten kijken tot het volgende maand 10.180 euro is ?
Heeft Homans ondertussen eigenlijk al begrepen dat ze niet meer in de oppositie zit ? Dat klagen en zagen niet langer haar levensdoel is, maar dat ze nu aan de kant zit die de problemen moet onder ogen zien en oplossen ? Zeveren over grote kuis kan iedereen, ik had liever wat voorbeelden van dossiers gelezen die ze opgelost had.
Begrijpt ze eigenlijk dat ze niet langer toeschouwer is, maar zelf aan het stuur zit ?

Leg die vragen voor aan een gemeenteraads- of OCMW-lid en laat die op de agenda plaatsen.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De oplossingen van dit stadsbestuur zijn ridicuul.

Het graven van bodemloze putten door de vorige besturen was blijkbaar beter.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u vraagt, is een oordeel over individuele dossiers. Onzin dan naar algemene lijnen te vragen.

Ik vraag helemaal geen oordeel over de huurder, en evenmin één over het vorige bestuur door deze dame, zonder dat het mij duidelijk is wat er verzuimt werd, en wat er nu zal aangedaan worden. Tot zolang is dit vrijblijvende kritiek, zoals op het weer.
Is die precieze huurachterstand en het maandelijks huurbedrag, waarover het gaat een collectief dossier?
Ik dacht het niet.
Als men bedragen kan noemen, dan kan men net zogoed de omstandigheden die ermee verbonden zijn benoemen, het type huurder waarover het gaat, de financiele toestand van dergelijke huurders, ....

Waarschijnlijk wordt het dan een stuk minder spectaculair dan het artikel laat uitschijnen, en dus niet meer dienstig voor het gestelde doel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waarschijnlijk wordt het dan een stuk minder spectaculair dan het artikel laat uitschijnen, en dus niet meer dienstig voor het gestelde doel.

Waarom "waarschijnlijk"? Kent u het dossier dan?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zij zegt nergens dat er niets aan zal gedaan worden. Wel integendeel.

Dat zegt ze inderdaad niet. Veel interessanter zou zijn dat ze zou zeggen welke actie ze reeds ondernomen heeft, en wat de resultaten daarvan zijn. De machtigste schepen van antwerpen die wat komt zagen in Knack over een huurder met achterstand is te zielig voor woorden. Die "huurder" is een parasiet. Wat onderneemt zij om hieraan paal en perk te stellen ?
Lees jij één letter in heel dat artikel over oplossingen ? Enkel aanklachten. Het lijkt wel oppositiepraat, terwijl zijzelf het bestuur vormt en dit dan nog haar eigen verdomde verantwoordelijkheid is. Kan ze het wel aan ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat zegt ze inderdaad niet. Veel interessanter zou zijn dat ze zou zeggen welke actie ze reeds ondernomen heeft, en wat de resultaten daarvan zijn. De machtigste schepen van antwerpen die wat komt zagen in Knack over een huurder met achterstand is te zielig voor woorden. Die "huurder" is een parasiet. Wat onderneemt zij om hieraan paal en perk te stellen ?
Lees jij één letter in heel dat artikel over oplossingen ? Enkel aanklachten. Het lijkt wel oppositiepraat, terwijl zijzelf het bestuur vormt en dit dan nog haar eigen verdomde verantwoordelijkheid is. Kan ze het wel aan ?

de vraag is welke middelen ze heeft.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Allemaal zeeeeer vrijblijvend, alvast een sneer naar het vorig bestuur, blijkbaar zijn die in de fout gegaan, door bvb huurachterstand te laten opbouwen.

Zoals ik eerder al poste, wat doe je daar aan, op straat zetten? Gaat het over bemiddelde personen waar men loonbeslag zou kunnen toegepast hebben, gaat het over mensen die waardevol bezit hebben dat men in beslag zou kunnen nemen, of gaat het over mensen die al niets meer hadden buiten het dak boven hun hoofd?

Dat die dame nu eens zegt over welke mensen het gaat, wat het vorige bestuur er aangedaan moest hebben, of wat zij er nu zal aan doen, dan weten we teminste wat de ene verzuimt heeft, en wat de nieuwe anders gaan doen.

Tot dan is het, wat mij betreft, vrijblijvend zagen over het weer.
En iedereen weet dat het daardoor niet betert.

Daar zou het inderdaad over moeten gaan...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de vraag is welke middelen ze heeft.

Mij lijkt het logisch dat ze net dezelfde middelen heeft als het vorige bestuur.
Dus opnieuw de vraag, wat heeft het vorig bestuur verzuimd en wat zal zij beter doen, met dezelfde wettelijke middelen.

Nu blijft het beperkt tot vrijblijvende kritiek met de gegevens die in haar kraam passen, zonder nog maar een aanzet of intentie van een aanpak of oplossing.

Heel gemakkelijk, op het demagogische af

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat zegt ze inderdaad niet. Veel interessanter zou zijn dat ze zou zeggen welke actie ze reeds ondernomen heeft, en wat de resultaten daarvan zijn. De machtigste schepen van antwerpen die wat komt zagen in Knack over een huurder met achterstand is te zielig voor woorden. Die "huurder" is een parasiet. Wat onderneemt zij om hieraan paal en perk te stellen ?
Lees jij één letter in heel dat artikel over oplossingen ? Enkel aanklachten. Het lijkt wel oppositiepraat, terwijl zijzelf het bestuur vormt en dit dan nog haar eigen verdomde verantwoordelijkheid is. Kan ze het wel aan ?

Het doet pijn, te zien hoe jij compleet blijft voorbijgaan aan het feit dat het nieuwe bestuur de stront van uw geliefde partij moet opkuisen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik vraag helemaal geen oordeel over de huurder, en evenmin één over het vorige bestuur door deze dame, zonder dat het mij duidelijk is wat er verzuimt werd, en wat er nu zal aangedaan worden. Tot zolang is dit vrijblijvende kritiek, zoals op het weer.
Is die precieze huurachterstand en het maandelijks huurbedrag, waarover het gaat een collectief dossier?
Ik dacht het niet.
Als men bedragen kan noemen, dan kan men net zogoed de omstandigheden die ermee verbonden zijn benoemen, het type huurder waarover het gaat, de financiele toestand van dergelijke huurders, ....

Waarschijnlijk wordt het dan een stuk minder spectaculair dan het artikel laat uitschijnen, en dus niet meer dienstig voor het gestelde doel.

En van zodra ze de zaken en betrokken personen een duidelijke naam geeft zal het roepen en tieren zijn over racisme zeker? Een ganse bevolkingsgroep zwart maken enz enz ...
Ze spreekt alvast van twintig personeelsleden (op de 180?) uit die woningmaatschappij te ontslaan (vriendjes die destijds een jobke kregen en daar evengoed kunnen gemist worden?) om de miljoenenput al voor een stuk aan te pakken. Dat zal wat geven zeker aan geroep, getier, gestaak enz? Kerbach en co zijn zich al aan het insmeren voor de strijd...

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat veranderde er in Antwerpen ?

Onlangs kreeg ik een aanvraag van een man voor een sociaal appartement. Maar die man woont al met zijn partner in een sociaal appartement. In zijn motivatie voor een twééde appartement schreef hij, zwart op wit: ‘Omdat ik dan een hogere werkloosheidsuitkering krijg.’ Ik vind het niet normaal dat ik daarop moet ingaan en heb die aanvraag dus afgewezen. Maar ik ben teruggefloten.

Door wie?

Homans: Door de Inspectie Wonen Vlaanderen. De man voldoet namelijk aan alle toekenningsvoorwaarden: niet meer verdienen dan bedrag x enzovoort. (cynisch) In de officiële voorwaarden staat natuurlijk niet dat je geen sociale fraude mag plegen. Dus wil de inspectie niet dat ik er rekening mee houd. Terwijl het natuurlijk wél sociale fraude is. Ik weet dat meneer ten onrechte naar een hogere uitkering vist, ik weet ook dat hij bij mevrouw blijft wonen en dat hij zijn tweede appartement in het zwart zal onderverhuren. En dat moet ik dus tolereren, met een wachtlijst van 14.000 mensen. Dat maakt het sociale systeem kapot.

Dat is idd. pure KAFKA. Dat er grote kuis word gedaan onder de personeelsleden van de WOONHAVEN is daarom meer dan terecht.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Mij lijkt het logisch dat ze net dezelfde middelen heeft als het vorige bestuur.
Dus opnieuw de vraag, wat heeft het vorig bestuur verzuimd en wat zal zij beter doen, met dezelfde wettelijke middelen.

Nu blijft het beperkt tot vrijblijvende kritiek met de gegevens die in haar kraam passen, zonder nog maar een aanzet of intentie van een aanpak of oplossing.

Heel gemakkelijk, op het demagogische af

ok, jij hebt duidelijk het volledige artikel gelezen in de Knack, ik niet.

wat voor vrijblijvende kritiek heeft ze dan nog gegeven, los van wat we op het net lezen?

[twitterendwaterding]

't Is zoals het altijd is geweest en altijd zal blijven...
De gezellige linkse jongens delen niet-met-hun-eigen-geld-betaalde cadeaus uit... en als alles onbetaalbaar en oncontroleerbaar is geworden moeten de rechtse verzuurde zakken de boel proberen te redden...

Ik word daar toch zo moe van.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als men bedragen kan noemen, dan kan men net zogoed de omstandigheden die ermee verbonden zijn benoemen, het type huurder waarover het gaat, de financiele toestand van dergelijke huurders, ....

En dan gaan jullie onmiddellijk het woord racisme in de mond hebben uiteraard. Laat me even raden .. was het misschien een Marokkaanse familie die geholpen werd door een geitenwollensokkendrager op een kameel ??