Economie: doel op zich of in dienst van de gemeenschap?

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Verschilt dat van 'money as debt' ?

Het is uitgebreider en het laat zien hoe geld effectief als waarde wordt bekeken en op die manier de globale prijzen bepaald wordt door de centrale banken, overheden en business owners

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Rutte en Dijsselbloem hebben onlangs de Nederlandse burger opgeroepen tot het doen van meer uitgaven om 'de economie' er sneller bovenop te helpen. Wie daar wat langer bij stilstaat, merkt dat er eigenlijk een heel immoreel maatschappijbeeld achter deze oproep schuilgaat. 'De economie' van het land wordt als doel op zichzelf beschouwd. Blijkbaar moeten burgers hun eigen behoeften opofferen om plaats te maken voor een abstract ideaal als economische groei. Het is eigenlijk wereld op zijn kop: de economie staat niet meer in dienst van de burgers, maar de burgers in dienst van de economie. Zelfs al zou het lukken, waartoe dient die economische groei dan eigenlijk, als de burgers eigenlijk hun geld anders hadden willen besteden?


Ook werkt het gewoon niet. De crisis houdt aan omdat mensen minder consumeren. Dit heeft verschillende redenen. Mensen zijn hun baan kwijtgeraakt, ze wachten met grote uitgaven totdat hun huis eindelijk verkocht is, of ze hebben simpelweg geen behoefte aan meer consumptie. Het gevolg is dat bedrijven failliet gaan door gebrek aan vraag naar hun producten. Maar deze bedrijven hebben dan ook geen bestaansrecht meer. Nu zou je deze bedrijven kunnen redden door kunstmatig meer vraag te creëren (met een oproep, met btw-verlaging), maar dit is ook vaak uitstel van executie. Uiteindelijk is de portemonnee van de burger en de overheid leeg en moeten de collectieve lasten weer omhoog, waardoor de consumptie geremd wordt en de geredde bedrijven alsnog failliet gaan.

Ik hoor graag jullie mening over dit vraagstuk.

De huidige economie steekt een beetje ingewikkelder in elkaar dan dat.
Vroeger voor de val van de Berlijnse muur en het communisme, was het inderdaad zo dat de economie in het westen kon groeien door de consumptie van goederen.
Doch na de val van de muur is dit niet meer het geval.

Het evenwicht is zoek.

Goederen worden namelijk niet meer hier geproduceerd, maar in de lage loonlanden.En die lage loonlanden hebben daarnaast ook nog eens een lage belasting op energie, wat maakt dat de bedrijven en arbeiders daar meer energie verbruiken.

Hier in Europa denkt de politiek dat ze de problemen kan oplossen door de lasten op arbeid en energie te verhogen en door asielzoekers gratis onderdak, onderhoud en medische verzorgen te schenken.

Europa is echter overbevolkt en aan het einde van zijn eigen natuurlijke voedselbronnen. Europa kan die nieuwe inwoners dus niet meer voeden, noch onderdak geven. Die asielzoekers zijn echter niet de armen uit ontwikkelingsgebieden, maar de middenklasse, zij zijn de enige die het zich kunnen veroorloven om de kosten voor de reis naar hier te betalen.
De rijken uit die gebieden komen niet naar hier, want hier lopen zij de kans gerechtelijk vervolgd te worden wegens misdaden tegen de mensheid.

De economie in Europa gaat trouwens ook niet achteruit in arbeidsplaatsen, maar het aantal werknemers is aan het stijgen.
Elk jaar krijg je er enkele miljoenen werknemers bij, maar er vallen er steeds minder weg. De jongeren, die dus nog moeten beginnen met de aankoop van een woning en hun inboedel geraken hierdoor niet aan werk, terwijl de bedrijven zich blauw betalen aan oudere werknemers die actief moeten blijven.
De economie valt dus stil, niet omdat er niet geconcummeerd word, maar omdat de verkeerde goederen worden aangekocht.
En omdat de verkeerde mensen de hoge inkomsten hebben.
Zelf ben ik 50+ en heb een inkomen van boven de 4000€ net.
Terwijl jongeren werkloos zijn en het moeten stellen met een inkomen van -1000€. Dit terwijl ik geen woning meer moet betalen en al mijn meubelen al heb en de jongeren bij hun ouders moeten blijven wonen, gewoon omdat ze geen geld hebben om iets te kopen.

Daarnaast zitten we sinds 2005 met een wereldwijde overproductie van goederen. Bedrijven sluiten dus hun dure productieafdelingen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Een staatsbon is wel een schuld van de staat he. Dus zoals ik zei heeft de staat, zeker de onze, enkel schulden, en kan zelf geen geld maken, dat doen de banken.

Ik heb geen zin om er over te twisten. Als jij gelooft dat de (R)overheid dat doet om ons een plezier te doen, ga je gang.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik heb geen zin om er over te twisten. Als jij gelooft dat de (R)overheid dat doet om ons een plezier te doen, ga je gang.

En wie beweert dat? Niemand zegt dat?
Het zou me verbazen dat die pippos zelfs weten hoe het systeem werkt. Er zijn wel verschillende, maar de meesten zitten daar als bladvulling voor de schijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Een staatsbon is wel een schuld van de staat he. Dus zoals ik zei heeft de staat, zeker de onze, enkel schulden, en kan zelf geen geld maken, dat doen de banken.

...de centrale bank, wat nog iets anders is dan "de banken".

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik heb geen zin om er over te twisten. Als jij gelooft dat de (R)overheid dat doet om ons een plezier te doen, ga je gang.

Ik begrijp uw vijandigheid niet.
De overheid doet dat ook niet om ons een plezier te doen lijkt me, ze doet dat omdat ze niet toekomt met het bedrag dat ze van ons geroofd heeft via de belastingen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik begrijp uw vijandigheid niet.
De overheid doet dat ook niet om ons een plezier te doen lijkt me, ze doet dat omdat ze niet toekomt met het bedrag dat ze van ons geroofd heeft via de belastingen.

Ontroerend hoeveel loyauteit je betoont voor je nieuwe werkgever...

[Nietzsche]

@stuyckp, wees het meest volwassen en negeer onze soldaat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

@stuyckp, wees het meest volwassen en negeer onze soldaat.

Ja Stuyck, ge krijgt ook een assistent.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik begrijp uw vijandigheid niet.
De overheid doet dat ook niet om ons een plezier te doen lijkt me, ze doet dat omdat ze niet toekomt met het bedrag dat ze van ons geroofd heeft via de belastingen.

Is niets persoonlijks. Ik veronderstel dat er wel anderen zijn die bereid zijn een epistel te schrijven over het verband tussen overheid, centrale banken, banken, inflatie en deflatie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Men stuurt ons aan om te consumeren en een deel van het belastinggeld dat in eerste instantie dient voor het algemeen welzijn, wordt gegeven aan de banken.

Indien je je baan kwijtraakt, je spaargeld consumeert om de economie zogezegd te helpen aanzwengelen en je een huis hebt dat je moet afbetalen dan is er kans dat je de lening aan de bank niet kan afbetalen: de bank wordt eigenaar van je huis.

Onrechtstreeks heb je je geld aan de bank gegeven.

Niet verplicht door de overheid zoals jij beweerde.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als je zelf niet veel van financiën begrijpt zoals onze Douche heb je natuurlijk weinig andere alternatieven.

Klopt !

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik begrijp uw vijandigheid niet.
De overheid doet dat ook niet om ons een plezier te doen lijkt me, ze doet dat omdat ze niet toekomt met het bedrag dat ze van ons geroofd heeft via de belastingen.

Hoeveel van dat "geroofd" geld door de overheid vloeit terug in de industrie?
Voor Vlaanderen kan je een rekening maken, omdat ze ons, achter onze rug om voor +13 miljard beleggers hebben gemaakt, geld dat reeds in de industrie zit, maar waar wij als belastingbetaler, bij de banken voor garant staan.
Het geld zit in de bedrijven, maar de afrekening kan je niet maken.
Zoals ik vroeger reeds aangaf, je betaalt een groot deel van je eigen werkplaats zelf.
Over belasting kortingen voor multinationals en hoe ze staten uitpersen, denk ik niet dat er nog veel woorden aan moeten besteed worden.
Hoe banken "gewerkt" hebben en nog werken, maar nu met steun van de Goldman Sachs club Europa, moet waarschijnlijk aan niemand nog uitgelegd worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hoeveel van dat "geroofd" geld door de overheid vloeit terug in de industrie?

Het klinkt misschien gek, maar 90% van de door de overheid geïnde belastingen vloeit direct of indirect naar de industrie.
Maar je hebt wel gelijk als je stelt dat het niet naar de Belgische industrie gaat.

Je moet maar even kijken naar de aanbestedingen van de Belgische overheden en je ziet direct dat zij onze economie onderuit halen.

Steeds meer Belgische bedrijven grijpen naast de overheidscontracten en dit gewoon omdat ze door de Belgische belastingsdruk niet kunnen concureren met de buitenlandse bedrijven.

Zo is het Belgische bedrijf zijn contract met justitie voor DNA onderzoek kwijt aan een Duits bedrijf dat 25% goedkoper is.

Bij overheidsbouwwerken zien de Belgische bedrijven de aanbestedingen naar Nederlandse, Poolse en Roemense bedrijven gaan, gewoon omdat die minder last hebben van de belastingsdruk en dus goedkoper kunnen werken.

Voor Vlaanderen kan je een rekening maken, omdat ze ons, achter onze rug om voor +13 miljard beleggers hebben gemaakt, geld dat reeds in de industrie zit, maar waar wij als belastingbetaler, bij de banken voor garant staan.
Het geld zit in de bedrijven, maar de afrekening kan je niet maken.

Ook hier maak je een grote berekeningsfout.
De verplichte zorgverzekering van 25€ per jaar +18 jarige Vlaming gaat ook naar de industrie. Niet direct een producerende industrie, maar naar de zorgsector en dienstensector. Plus een deel van je verplichte bijdrag aan de sociale zekerheid die naar de medische industrie gaat.

Zoals ik vroeger reeds aangaf, je betaalt een groot deel van je eigen werkplaats zelf.

't Ja, dit enkel als je in de privé werkt en dan betaal je ook nog eens voor de werkplaats van politici en ambtenaren. Maar je betaalt ook voor de werkgelegenheid in de medische sector en dienstverlening.

Over belasting kortingen voor multinationals en hoe ze staten uitpersen, denk ik niet dat er nog veel woorden aan moeten besteed worden.

Wees eerlijk, als jij morgen de kans krijgt om hetzelfde te doen, zal je het niet laten. En politici die het aandurven om hen tegen te werken worden door hen en de media afgeschildert als dictators en onderdrukkers.
De autoindustrie heeft zo heel de media ingeschakeld om Obama af te schilderen als een idioot, gewoon omdat die weigerde hen geld te geven zonder tegenprestaties van de autoindustrie.

Hoe banken "gewerkt" hebben en nog werken, maar nu met steun van de Goldman Sachs club Europa, moet waarschijnlijk aan niemand nog uitgelegd worden.

Zoek eens uit waarom een Belgische bank nog leningen kon afsluiten met een Amerikaans stad die in faling was, terwijl er een verbod internationaal bestaat voor banken om aan personen, instellingen en bedrijven die niet kunnen voldoen aan hun verplichtingen geld te lenen.


Wij betalen dus niet voor de werkgelegenheid in Belgie, maar voor de werkgelegenheid buiten Belgie. Zelfs voor de werkgelegenheid buiten Europa.
Voor de bewijzen, moet je maar even kijken welke bedrijven de contracten binnenhalen voor het leveren van goederen aan de Belgische overheden.

[rafkaf]

Hoe hoger de belastingen, hoe minder werkgelegenheid.
Dat is duidelijk voor iedereen, behalve voor wat links is.

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hoeveel van dat "geroofd" geld door de overheid vloeit terug in de industrie?
Voor Vlaanderen kan je een rekening maken, omdat ze ons, achter onze rug om voor +13 miljard beleggers hebben gemaakt, geld dat reeds in de industrie zit, maar waar wij als belastingbetaler, bij de banken voor garant staan.
Het geld zit in de bedrijven, maar de afrekening kan je niet maken.
Zoals ik vroeger reeds aangaf, je betaalt een groot deel van je eigen werkplaats zelf.
Over belasting kortingen voor multinationals en hoe ze staten uitpersen, denk ik niet dat er nog veel woorden aan moeten besteed worden.
Hoe banken "gewerkt" hebben en nog werken, maar nu met steun van de Goldman Sachs club Europa, moet waarschijnlijk aan niemand nog uitgelegd worden.

Aan Daiwa en vette pois(s)on wel. Je zult wel veel geduld moeten opbrengen met die 2.

Heel veel. En traag spreken. En goed articuleren.