'Mensen zijn niet slimmer dan dieren'

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij mag die definitie hebben.
Het is alleen zo subjectief als maar kan.

Zal het anders eens aan mijn kat vragen, is dat goed?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Een Godwin in een topic over dieren?

Nee, ik heb alleen een hekel aan morbide en sadistische stukjes kloothommels.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Geef dan misschien eens 'jouw' definitie van 'intelligentie', dan kan er van daaruit verder worden gediscussieerd ? Tenminste als die definitie 'aanvaardbaar' is voor de meesten...

Intelligentie is instaat zijn tot ontwikkeling/verandering.

Maar de ene ontwikkeling/verandering is niet superieur tegenover het ander. Mensen ontwikkelen zich maar dieren doen dat ook.

Waarom zouden mensen dan intelligenter zijn dan dieren? Het totaal niet wetenschappelijk aantoonbaar.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Zal het anders eens aan mijn kat vragen, is dat goed?

Je snapt het niet.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Nee, ik heb alleen een hekel aan morbide en sadistische stukjes kloothommels.

Projecteer je nu je eigen gedachten of kan je even tonen waar er zo'n sadistisch stukje staat in deze topic?
En waarom dit dan wel , volgens jou, sadistisch is.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je snapt het niet.

Het is toch overduidelijk dat hij geen intelligentie heeft en niet kan evolueren.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je snapt het niet.

Neen, jij snapt niet dat alleen mensen kunnen schrijven en dus per definitie subjectief gaat zijn.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Intelligentie is instaat zijn tot ontwikkeling/verandering.

Maar de ene ontwikkeling/verandering is niet superieur tegenover het ander. Mensen ontwikkelen zich maar dieren doen dat ook.

Waarom zouden mensen dan intelligenter zijn dan dieren? Het totaal niet wetenschappelijk aantoonbaar.

'in staat zijn'....doelbewust of door evolutie ?
(voor iemand die zo gesteld is op wetenschap is je definitie niet al te accuraat, vind ik)

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Neen, jij snapt niet dat alleen mensen kunnen schrijven en dus per definitie subjectief gaat zijn.

Er zijn andere vormen van communicatie, maar die gaan eenvoudigweg jouw begrip te boven.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Er zijn andere vormen van communicatie, maar die gaan eenvoudigweg jouw begrip te boven.

Ja ja , "andere vormen" zoals =

1- ?
2- ?
3- ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Neen, jij snapt niet dat alleen mensen kunnen schrijven en dus per definitie subjectief gaat zijn.

Is mensentaal een teken van intelligentie?

Zo ja: waarom dan?

[Stingray]

gedrag
geluiden
gebaren
....

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

gedrag
geluiden
gebaren
....

Lichaamstaal
Spreken
en je derde :

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Lichaamstaal
Spreken
en je derde :

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Lichaamstaal
Spreken
en je derde :

Schitterend niveau heb jij toch. Duidelijk het niveau van de peuter in die foto.

[Stingray]

Nog een voorbeeldje:

http://tglang.com/uploads/Dolphin_Comm_1965.pdf

[Stingray]

.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Schitterend niveau heb jij toch.

Elke mens op aarde kent dit krachtige gebaar.
Het is dus een valabel tegenargument.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Elke mens op aarde kent dit krachtige gebaar.
Het is dus een valabel tegenargument.

Het argument van een peuter dus.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Het argument van een peuter dus.

ad hominem(weer)