Bestaat God - bestaat God niet

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

recht op zijn eigen gedacht van God, we gaan toch geen mensen monddood maken?

U kan dat hier wel zo voorstellen, maar de realiteit is dat u zelf een aparte draad opstart om de non-believers hun mening uit de rest van de religieuze discussies te houden....

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb drie knoppen 'quote', 'op meerdere berichten reageren', snel reageren op dit bericht'.
Ik zie geen enkele bericht waarmee ik al geplaatste berichten kan uitvagen of veranderen.

Eindelijk gevonden, merci, maar die knop verdwijnt na een tijdje. Enfin in het vervolg weet ik wat ik moet doen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ja, maar het leven is geen wiskunde; het leven veegt zelfs zijn voeten aan de zuivere wiskunde.

Vergeet het.
Alleen al de vier hoofdbewerkingen omschrijven het hele leven....

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Veel atheisten staan misschien veel dichter bij mijzelf, die het bestaan van God niet ontken, in tegendeel, dan veel diepgelovige mensen die, voor mij, schimmen nalopen.

Weet je eigenlijk wel wat atheïst wil zeggen ? Blijkbaar niet.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hewel eindelijk dat we naar de kern van de zaak gaan. God is een concept; de belangrijkste vraag is niet of God bestaat of niet, maar wel wat bedoeld wordt met dat concept en hoe we het willen invullen en waar we in tegenspraak en/of overeenstemming komen. Veel atheisten staan misschien veel dichter bij mijzelf, die het bestaan van God niet ontken, in tegendeel, dan veel diepgelovige mensen die, voor mij, schimmen nalopen.

Wat is het nut om een concept uit te werken voor goden? Zeg maar de kleinste gemene deler te vinden en dat dan god te noemen?

God is een heel vage term waar je alle mogelijke kanten mee opkan. Een beetje zoals een 'gewervelde' bij de dieren. Het is een heel algemene term die slechts 1 eigenschap geeft en waar heel veel kan onder vallen. Die term lijkt mij prima.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Op de andere draden wordt heel dikwijls de discussies verstoord door mensen die alles wat gezegd wordt als nonsens bestempelen want volgens hen bestaat God niet en kan er dan ook niets nuttigs over gezegd worden.

Feit is dat antwoorden die in de buurt komen van trollen, of God bestaat (niet) en bewijs het maar, etc. nog geen enkele discussie wat hebben bijgedragen. Laat staan persoonlijke beledigingen.

Ik zal mensen die zuiver over geloof wensen te praten dan ook met rust laten in hun topics. Ik geloof persoonlijk in geen enkele god beschreven in eender welk boek maar ik ben nuchter genoeg om de beseffen dat ik dat niet kan bewijzen en dat mensen recht hebben op vrije meningsuiting.

Aan de andere kant zal ik wel elke discussie eens doornemen en reageren op zaken die mij niet juist lijken. Informatie delen en vergaren lijkt mij net het ganse idee van een discussie. Topics waar iedereen dezelfde mening heeft en elkaar constant high-fives geven, zijn wat mij betreft nutteloos. Je kan maar zo vaak zeggen dat God fantastisch is bvb voor ik begin te geeuwen (idem andere onderwerpen hoor zoals de N-VA, waar ik wel achter sta, is fantastisch etc.).

Ik stel daarom voor dat we een draad oprichten waar we lustig over dat onderwerp kunnen discuteren met de wellens-nietens tegenstelling en dat we zo de andere draden rustig kunnen laten verder kauwen over de bevindingen van mensen die er behoeften aan hebben.

Nooo... never do that. Dit zorgt net voor trol draden want die doen niet liever dan olie op het vuur gieten. Reageer gewoon niet op domme reacties (of stop na een tijd). Bovendien is deze topic op zich al nutteloos (zie bovenstaande). Niemand kan iets zeggen over god dat nuttig is voor beide groepen. Ik zit daar wat tussenin heb ik de indruk. Ik ben heel erg pro wetenschap maar ik geloof er niet in, ik vertrouw erop en ken de beperkingen. Anderzijds geloof ik niet in god maar sluit het niet uit.

Ik veronderstel dat die behoefte bestaat en dat er daarom toch een apparte draad 'Godsdienst en levensovertuiging' werd opgericht.
Dus hier mag iedereen zijn diepste bewondering-afkeer voor het wel of niet zijn van God en voor de Godsdiensten daaraan gelinkt komen verdedigen.

Ah mooi, ik haat het wanneer mensen op jonge leeftijd kinderen in contact brengen met godsdienst (vooral in religiekampen in de USA). Ik haat het dat op school geen deftige intro gegeven wordt ivm wetenschap zodat ze de terminologie niet kennen of de achterliggende gedachtes. Intelligent design vind ik een "get rich" scam. Ik ben er zeker van dat er nog zijn hoor. Ik zie wel hoe dit nu enige positieve invloed heeft op eender welke draad.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

U kan dat hier wel zo voorstellen, maar de realiteit is dat u zelf een aparte draad opstart om de non-believers hun mening uit de rest van de religieuze discussies te houden....

Hou op, het kan mij geen snars schelen waar de non-believers zich bevinden, maar hier kunnen we eindelijk in discussie gaan over de kern van de zaak terwijl ze op andere draden dikwijls midden in andere discussies komen zodat we over niets meer discuteren, niet meer over het eerder onderwerp en nog minder over het feit of God een begrip is dat recht heeft op bestaan of, volgens hen, niet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vergeet het.
Alleen al de vier hoofdbewerkingen omschrijven het hele leven....

Zeg liever omschrijven de materiële werkelijkheid zonder het echt leven er in.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Wat is het nut om een concept uit te werken voor goden? Zeg maar de kleinste gemene deler te vinden en dat dan god te noemen?

God is een heel vage term waar je alle mogelijke kanten mee opkan. Een beetje zoals een 'gewervelde' bij de dieren. Het is een heel algemene term die slechts 1 eigenschap geeft en waar heel veel kan onder vallen. Die term lijkt mij prima.

Ik werk geen concept uit voor Goden, ik werk een concept uit voor mijzelf, dat ik spijtig genoeg, zelfs nadat de naam God zo versmaad is geworden ook en vooral door de zogenaamde godsdiensten, niet anders kan noemen dan God. Waarom dat concept? Wel ik wil op de ene of ander manier kunnen communiceren met andere mensen over dat concept en over hoe ik dat ervaar en ermee omga. Het is heel moeilijk over wiskunde of over wetenschappen te praten indien we de wiskundige of wetenschappelijke termen niet mogen gebruiken; zelfs indien al wetenschappers daarin misschien op totaal verschillende aspecten van het geheel werken en elkaar zelfs soms niet meer verstaan, zo ingewikkeld als het geheel geworden is.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Weet je eigenlijk wel wat atheïst wil zeggen ? Blijkbaar niet.

In zijn meest elementaire vorm 'tegen-God' of tegen het bestaan van God; dat kan gaan van zuiver ongeloof in het bestaan van God tot misschien een actieve haat tegen iedereen die een God aanhangt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Feit is dat antwoorden die in de buurt komen van trollen, of God bestaat (niet) en bewijs het maar, etc. nog geen enkele discussie wat hebben bijgedragen. Laat staan persoonlijke beledigingen.

Ik zal mensen die zuiver over geloof wensen te praten dan ook met rust laten in hun topics. Ik geloof persoonlijk in geen enkele god beschreven in eender welk boek maar ik ben nuchter genoeg om de beseffen dat ik dat niet kan bewijzen en dat mensen recht hebben op vrije meningsuiting.

Aan de andere kant zal ik wel elke discussie eens doornemen en reageren op zaken die mij niet juist lijken. Informatie delen en vergaren lijkt mij net het ganse idee van een discussie. Topics waar iedereen dezelfde mening heeft en elkaar constant high-fives geven, zijn wat mij betreft nutteloos. Je kan maar zo vaak zeggen dat God fantastisch is bvb voor ik begin te geeuwen (idem andere onderwerpen hoor zoals de N-VA, waar ik wel achter sta, is fantastisch etc.).



Nooo... never do that. Dit zorgt net voor trol draden want die doen niet liever dan olie op het vuur gieten. Reageer gewoon niet op domme reacties (of stop na een tijd). Bovendien is deze topic op zich al nutteloos (zie bovenstaande). Niemand kan iets zeggen over god dat nuttig is voor beide groepen. Ik zit daar wat tussenin heb ik de indruk. Ik ben heel erg pro wetenschap maar ik geloof er niet in, ik vertrouw erop en ken de beperkingen. Anderzijds geloof ik niet in god maar sluit het niet uit.

Ah mooi, ik haat het wanneer mensen op jonge leeftijd kinderen in contact brengen met godsdienst (vooral in religiekampen in de USA). Ik haat het dat op school geen deftige intro gegeven wordt ivm wetenschap zodat ze de terminologie niet kennen of de achterliggende gedachtes. Intelligent design vind ik een "get rich" scam. Ik ben er zeker van dat er nog zijn hoor. Ik zie wel hoe dit nu enige positieve invloed heeft op eender welke draad.

Met veel eens. Enige reactie, draden om elkaar vijf, tien keer op de schouders te kloppen van hoe goed we wel zijn en.... zullen vlug opdrogen. Godsdienst is een heel omstreden en wijd verspreidt onderwerp met enorm veel interpretaties en zelfs regelrecht contradicties; ik denk, dat zelfs indien u de atheiïsten niet mee telt dat er enorm veel discussies, soms zelfs hardhandig kunnen losbarsten. Ik geloof dat we ver zijn van dat constant op elkaars schouders klopjes.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

oh ??

Bs'd

Jawel!

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik aanvaard niet het geloof in een zogenaamd uitverkoren volk van God met hoeveel zogezegde bewijzen u ook afkomt. Al die bewijzen kunnen ook op een andere manier uitgelegd worden maar zeker niet op Gods werking. Dat het Jodendom een verdomd sterk volk is en een verdomd sterke kultuur heeft ontken ik allerminst maar ik ben helemaal niet zeker dat de weldaden van zo'n volk opwegen tegen hun bekrompen hoogmoed die er van de andere kant van af straalt.

Bs'd

Ze zijn niet perfect.

Indien ze het woord van God zouden gekregen hebben hadden ze dit, onafhankelijk van het behoren of niet tot een bepaald volk aan heel de wereld moeten meedelen en niet er op gaan zitten en het voor hun eigen houden.

Misschien had je het nog niet door, maar de joodse bijbel is de grootste bestseller aller tijden.


"Geen enkel boek of verzameling van boeken in de geschiedenis der mensheid is aandachtiger gelezen werd in ruimere kring gelezen of is naarstiger nageplozen dan het Oude Testament."

R.H. Pfeiffer
Introduction to the Old Testament

Als het Jodendom al met iets kan vergeleken worden is het met de zonde van de eerste mensen, die de wijsheid ontdekt hebben maar ipv het mee te delen aan iedereen rondom hen het voor zichzelf gehouden hebben, ze hebben het opgegeten om zichzelf te verrijken ipv de hele wereld ervan te laten profiteren.

De joodse wijsheid is voor iedereen beschikbaar, maar slechts zeer weinigen zijn er in geïnteresseerd. Men geeft de voorkeur aan heidendom of atheïsme.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

U bewijst dat u niet weet wat u schrijft.

De waarschijnlijkheidsgolf waarover u het heeft gaat er niet over of het deeltje er het ene ogenblik wel is of niet is.

En het menselijk brein beïnvloedt de werking van de proeven niet. Het is de waarnemer die de proef beïnvloedt om de eenvoudige reden van waarneming. Maar dat kan evengoed een machine of een meettoestel zijn.

Bs'd

Maar dan weer wel een meettoestel wat de mogelijkheid biedt om naderhand afgelezen te worden door een bewustzijn.

Als de informatie opgeslagen in dat meettoestel gewist wordt voordat in het dubble slit experiment de electron het achterste scherm bereikt heeft, dan is het effect gelijk aan geen waarneming.

Het gaat dus puur om de mogelijkheid van een bewustzijn om waar te nemen, ook al is dat achteraf.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Zolang niet zwart op wit er geen bewijzen van bestaan zijn ,
is het antwoord: gelovige bewijs het tegendeel !!

Snap je het niet, of wil je het niet snappen?

[AnarchoChristophe]

Kom, nu lokt ge het wel uit he, dat beseft ge toch?

Je weet toch wat voor reacties je met zo'n vraagstelling gaat uitlokken. Je zit de reddit-types hier gewoon te baiten als honden met een been.

Heb je dit forum al eens bekeken? Als je zulke vragen wilt stellen (wel nogal een domme, enfin, simpele vraagstelling) en serieuze reacties verwacht vrees ik dat je een ander forum mag zoeken. De enige manier waarop je het erger had kunnen maken, was met een poll.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

U kan dat hier wel zo voorstellen, maar de realiteit is dat u zelf een aparte draad opstart om de non-believers hun mening uit de rest van de religieuze discussies te houden....

Sinds wanneer kan je hier draden opstarten en selecteren wie mag reageren? Jij verwijt nogal graag mensen vijandigheid tegen vrije meningsuiting die er niet is he?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

In zijn meest elementaire vorm 'tegen-God' of tegen het bestaan van God; dat kan gaan van zuiver ongeloof in het bestaan van God tot misschien een actieve haat tegen iedereen die een God aanhangt.

Zie je wel dat je het niet weet.
Het is niet TEGEN het bestaan van één of meerdere goden, maar de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden. Je kan moeilijk TEGEN iets zijn wat er niet is. En wat betreft die haat, dat zit enkel in het kopje van gelovigen hoor. Atheïsme hebben eerder medelijden met personen die in iets geloven in een denkbeeldig opperwezen waarvan ze zelfs niet eens een beschrijving van kunnen geven.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Misschien had je het nog niet door, maar de joodse bijbel is de grootste bestseller aller tijden.
"Geen enkel boek of verzameling van boeken in de geschiedenis der mensheid is aandachtiger gelezen werd in ruimere kring gelezen of is naarstiger nageplozen dan het Oude Testament."

Joodse wijsheid my ass.
Verplichte sprookjes indoctrinatie is niet "aandachtig lezen"

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Snap je het niet, of wil je het niet snappen?

Esoterisch onzin is niet gebonden aan logica dus kan niet "gesnapt" worden.