Islamitische website Kifkif gaat op heksenjacht

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat zit er niet in.
Onlangs stemde N-VA in met nog meer bevoegdheid voor het CGKR ondanks eerdere uitspraken waarin ze zeiden de rol van van het spionnencentrum te willen beperken.

2

Ik heb een slecht gevoel bij de NVA. Zij zijn niet altijd duidelijk wat betreft hun programmapunten en vrees dat zij alles zullen doen (desnoods meedraaien met de wind) om aan de macht te komen.

[Johan Bollen]

De Privacycommissie is het daar niet mee eens. 'Wij begrijpen het argument van Kif Kif. Dat staat trouwens in de privacywetgeving', aldus woordvoerster Eva Wiertz. 'Het is echter niet toegelaten om persoonsgegevens te gebruiken voor een ander doel dan dat waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren. Het is dan ook niet toegelaten om de berichten over te nemen op een andere website en de naam van de auteur te vmelden.'

Het is dus blijkbaar niet toegelaten die racistische uitspraken te gebruiken om aandacht op het racisme te vestigen, wel om zelf racistisch te zijn? Mag men dan alleen iets van een openbaar forum halen en elders plaatsen op het internet als met het ermee eens is? Een nogal idioot 'principe' dat men nooit gaat kunnen systematisch volhouden.

Wat je in de openbare ruimte werpt aan opmerkingen is juist dat...openbaar. En dat mag dus gerecupereerd worden. Wat niet mag is het verkeerd voorstellen.

Ik zou dat wel eens voor een rechtbank willen zien komen.

Of misschien toch beter niet. De kans is dat de overheid van de gelegenheid gebruik zal maken om de internetvrijheid nog wat meer aan banden te leggen. Oppassen want straks wordt quoten ook nog verboden. Niet omwille van de auteursrechten en dergelijke, alhoewel dat als een handig excuus kan dienen, maar fundamenteel om de informatie zo veel mogelijk te kunnen controleren.

Sorry dat ik het wat ruimer wil zien en niet meedoe met de 'moslims zijn evil' gezangen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is dus blijkbaar niet toegelaten die racistische uitspraken te gebruiken om aandacht op het racisme te vestigen, wel om zelf racistisch te zijn. Mag men dan alleen iets van een openbaar forum halen en elders plaatsen op het internet als met het ermee eens is? Een nogal idioot 'principe' dat men nooit gaat kunnen systematisch volhouden.

Ik zou dat wel eens voor een rechtbank willen zien komen.

Of misschien toch beter niet. De kans is dat de overheid van de gelegenheid gebruik zal maken om de internetvrijheid nog wat meer aan banden te leggen. Oppassen want straks wordt quoten ook nog verboden. Niet omwille van de auteursrechten en dergelijke, alhoewel dat als een handig excuus kan dienen, maar fundamenteel om de informatie zo veel mogelijk te kunnen controleren.

Sorry dat ik het wat ruimer wil zien en niet meedoe met de 'moslims zijn evil' gezangen.

Het is wat ingewikkelder dan dat, de pleps (wij dus) mogen teksten quoten van organisaties, openbare personen en artikels omdat dit ons recht is van vrije meningsuiting. Een organisatie mag evenwel geen quotes opnemen om die persoon te straffen, ze spelen dan rechter en dat mag niet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het is wat ingewikkelder dan dat, de pleps (wij dus) mogen teksten quoten van organisaties, openbare personen en artikels omdat dit ons recht is van vrije meningsuiting. Een organisatie mag evenwel geen quotes opnemen om die persoon te straffen, ze spelen dan rechter en dat mag niet.

Het herverspreiden van informatie die openbaar is is niet hetzelfde als 'straffen'.

Heeft de privacycommissie zich uitgesproken over de systematisch spionage van de overheden tegen de bevolking, in de context van recente onthullingen? Nee, hun broodheer gaan ze niet bekritiseren natuurlijk. Dat is echter een veel grotere schending van de privacy. Snel snel wat wetjes stemmen om de inbreuken die België reeds deed pogen toe te dekken...en geen kat die ernaar kraait. Dat is België en haar totaal gecontroleerde pers.

'Alles' is verboden in België. Zo heeft men altijd een stok als men wil slaan. Willekeur en machtsmisbruik worden zo in de hand gewerkt. Een rechtstaat is dit niet meer, maar een 'gefossiliseerde democratie' op weg naar een bureaucratische dictatuur. Alleen de nog steeds bestaande welvaart verhult de werkelijke aard van het systeem nog wat.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ze weten zelfs niet dat zo'n website op zich gewoon onwettelijk is, ik ben benieuwd.

En ik heb nu al gelijk gekregen, dat is vlug. Het was dan ook zo overduidelijk tegen de wet op de privacy, Kif Kif zit vol achterlijken.

"Kif Kif verwijdert screenshots 'racistische taal' van site vanwege de Privacycommissie"
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140202_00960799

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het herverspreiden van informatie die openbaar is is niet hetzelfde als 'straffen'.

Heeft de privacycommissie zich uitgesproken over de systematisch spionage van de overheden tegen de bevolking, in de context van recente onthullingen? Nee, hun broodheer gaan ze niet bekritiseren natuurlijk. Dat is echter een veel grotere schending van de privacy. Snel snel wat wetjes stemmen om de inbreuken die België reeds deed pogen toe te dekken...en geen kat die ernaar kraait. Dat is België en haar totaal gecontroleerde pers.

Ze maken het niet moedwillig openbaar en het is de overheid, dat is het verschil. Kif Kif zette de berichten op een schand-lijst en dat is wel degelijk straffen, dus verboden. Jammer dat ze zo vlug gestopt zijn, de schijters.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ze maken het niet moedwillig openbaar en het is de overheid, dat is het verschil. Kif Kif zette de berichten op een schand-lijst en dat is wel degelijk straffen, dus verboden. Jammer dat ze zo vlug gestopt zijn, de schijters.

De info WAS al openbaar. Wat is me dat voor betutteling weer. Zijn mensen dan niet eens meer verantwoordelijk voor wat ze schrijven op het internet?

Een anonieme nickname is dus 'beschermd'. Lijkt me een rare interpretatie van 'privacy'. Dat is iets voor een rechtbank.

Desnoods zouden ze de uitspraken kunnen laten en nicknames voor de nicknames bedenken.

[Johan Bollen]

Het is dan ook niet toegelaten om de berichten over te nemen op een andere website en de naam van de auteur te vermelden.

Die uitspraak van de privacycommisie. Dat is een tweesnijdend zwaard. Nu toevallig goed om kifkif te treffen.

De 'naam van de auteur' is niet hetzelfde als een anonieme nickname op een openbaar forum. Dat is toch absurd. Waarom zit 95 % van het forum hier dan ANONIEM?

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sorry dat ik het wat ruimer wil zien en niet meedoe met de 'moslims zijn evil' gezangen.

Daar gaat deze discussie ook niet over.
Het punt is dat Kifkif zich presenteert als een interculturele organisatie en daar overheidssubsidies voor krijgt maar in de praktijk neigt naar een militie die haar visie aangaande racisme en discriminatie aan de samenleving wil opleggen, waarbij ze bovendien vertrekt van een voorkeurspositie voor de islam.
Mij dunkt dat dergelijke organisatie zich ver moet houden van repressie en het bashen van politieke partijen.

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dan zijn kefkef bruinhemden, islam en nazi's hebben altijd wel iets gehad samen.

Van mij mogen moslims zeker hun mening zeggen, zo is het ten minste duidelijk waarmee we te maken hebben.

Iedereen behoort zijn mening te kunnen zeggen maar dat is niet de uitgangspositie van KK.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Daar gaat deze discussie ook niet over.
Het punt is dat Kifkif zich presenteert als een interculturele organisatie en daar overheidssubsidies voor krijgt maar in de praktijk neigt naar een militie die haar visie aangaande racisme en discriminatie aan de samenleving wil opleggen, waarbij ze bovendien vertrekt van een voorkeurspositie voor de islam.
Mij dunkt dat dergelijke organisatie zich ver moet onthouden van repressie en het bashen van politieke partijen.

Dat is een ander onderdeel van dezelfde discussie. Wat de privacycommissie zegt is ook een onderdeel van die discussie. Dat is ook overheid hé.

Nu, het punt dat u naar voren brengt is wel interessant. Maar misschien heeft die organisatie ook eigen inkomsten en krijgt ze subsidies voor een ander deel van haar activiteiten. Het krijgen van subsidies betekent niet dat de overheid je bezit. Alhoewel dat in de praktijk moeilijk ligt. Misschien daarom dat Kifkif hun initiatief ingetrokken hebben. Subsidies geven je macht over de ontvanger. En de overheid is niet dom op dat gebied mijns inziens.

Één zaak is wat legaal is en een andere zaak of de overheid subsidies dient te geven al dan niet. Een verschil zo groot als de scheiding der machten.

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

'Alles' is verboden in België. Zo heeft men altijd een stok als men wil slaan. Willekeur en machtsmisbruik worden zo in de hand gewerkt. Een rechtstaat is dit niet meer, maar een 'gefossiliseerde democratie' op weg naar een bureaucratische dictatuur. Alleen de nog steeds bestaande welvaart verhult de werkelijke aard van het systeem nog wat.

Als een organisatie zoals KK daar de kans toe ziet dan zit straks tot 40% van de bevolking achter een Cordon, zwijgen, belastingen betalen en goed oppassen of je eindigt in een strafkamp.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De info WAS al openbaar. Wat is me dat voor betutteling weer. Zijn mensen dan niet eens meer verantwoordelijk voor wat ze schrijven op het internet?

Een anonieme nickname is dus 'beschermd'. Lijkt me een rare interpretatie van 'privacy'. Dat is iets voor een rechtbank.

Desnoods zouden ze de uitspraken kunnen laten en nicknames voor de nicknames bedenken.

neenee, de info is idd al openbaar en mensen zijn al verantwoordelijk voor hun eigen schrijfsels.

Wat NIET mag is deze schrijfsels vb. van politics halen en op de lijst "racistische anti-marokkanen" schrijfsels zetten en ze van politics kopiëren met die bedoeling. Dat mag niet.

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is een ander onderdeel van dezelfde discussie. Wat de privacycommissie zegt is ook een onderdeel van die discussie. Dat is ook overheid hé.

Nu, het punt dat u naar voren brengt is wel interessant. Maar misschien heeft die organisatie ook eigen inkomsten en krijgt ze subsidies voor een ander deel van haar activiteiten. Het krijgen van subsidies betekent niet dat de overheid je bezit. Alhoewel dat in de praktijk moeilijk ligt. Misschien daarom dat Kifkif hun initiatief ingetrokken hebben. Subsidies geven je macht over de ontvanger. En de overheid is niet dom op dat gebied mijns inziens.

Één zaak is wat legaal is en een andere zaak of de overheid subsidies dient te geven al dan niet. Een verschil zo groot als de scheiding der machten.

KK is voor een stuk een onderdeel van een politiek spel, voor linkse partijen is het voortdurende bashen op rechts mooi meegenomen, het uiteindelijke netto resultaat van KK is niet anders dan het zaaien van haat en verdeeldheid.

[Supe®Staaf]

Voor mij ligt het heel simpel.
Iets publiceren, dupliceren, verspreiden, is hetzelfde of je het nu uit eerste, of tweede hand doet.
De handeling is hetzelfde, het resultaat is hetzelfde.
Als Kifkif dus racisme publiceert, is Kifkif evenveel in fout als diegene die het eerst postte.
En ik weet uit persoonlijke ervaring dat het CGKR die denkpiste ook volgt of jaren terug volgde....

[smiley]

Ik hoop dat kefkef het gelezen heeft

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=22

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Uiteraard fungeert dit in twee richtingen ... ?

Gaan ze ook de islam aanpakken die ontegensprekelijk oproept op tot geweld?

Onontkenbaar, overduidelijk. Mondeling en schriftelijk. Elke dag en elke seconde ergens ter wereld telkens opnieuw. Systematisch, ononderbroken, uitgesproken, neergeschreven, daadwerkelijk.

http://nageltjes.be/wp/?p=9521

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Gaan ze ook de islam aanpakken die ontegensprekelijk oproept op tot geweld?

Onontkenbaar, overduidelijk. Mondeling en schriftelijk. Elke dag en elke seconde ergens ter wereld telkens opnieuw. Systematisch, ononderbroken, uitgesproken, neergeschreven, daadwerkelijk.

http://nageltjes.be/wp/?p=9521

Wat wil je met een linkse elite die zelfs hun eigen moeder zouden verkrachten.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Elke terechte melding zal de organisatie publiceren, met naam (of nickname) van de haatzaaier.

Ha, ha goed ! Ziet ge mij daar al tussen staan ? Naam van de haatzaaier ? De Profeet. Die stomme en achterlijke moslims gaan wel vlug verward zijn denk ik !

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Daar gaat deze discussie ook niet over.
Het punt is dat Kifkif zich presenteert als een interculturele organisatie en daar overheidssubsidies voor krijgt maar in de praktijk neigt naar een militie die haar visie aangaande racisme en discriminatie aan de samenleving wil opleggen, waarbij ze bovendien vertrekt van een voorkeurspositie voor de islam.
Mij dunkt dat dergelijke organisatie zich ver moet houden van repressie en het bashen van politieke partijen.

Voila se, dat heeft u keurig gezegd!