De politieke bemoeienissen over de prijs van onze elektriciteit

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik denk dat jij raar zal opkijken als je een teller op je TV en PC zou zetten.

Die apparaten zijn de laatste jaren veel zuiniger geworden. De 1EUR per dag is vrij pessimistisch ingeschat, tegen 22 cent per kWh is dat zo'n 4.5kWh per dag.

Het verbruik van mijn PC plus display voor office/internet werk: rond de 120W. Dat is eigenlijk nog vrij veel want ik gebruik nog een oud scherm dat niet zo efficiënt is als de huidige generatie. Bij een gemiddelde laptop gebruik je hooguit 30-50W.

Het verbruik van een 40" LCD TV met digicorder zal in de buurt van de 100W liggen. Dus 24u laten aanstaan van laptop plus TV kom je hooguit aan 3.6kWh, of met 8 uur per dag aan iets meer dan 1kWh per dag.

Het is natuurlijk wel zo dat alle beetjes samen tot een groot verbruik kunnen leiden. Zelf probeer ik mijn verbruik zo klein mogelijk te krijgen, met wat tweaks hier en daar en doordachte vervangingen heb ik mijn verbruik de laatste 2 jaar al met een vijfde kunnen verkleinen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het ligt iets complexer dan dat he. Anders zouden er geen loodsen nodig zijn. Ik acht een kapitein nog wel in staat rechtdoor te varen.

Het ligt inderdaad iets complexer dan dat.
De bevaarbare delen van de Schelde liggen niet recht.
Daarnaast heb je zandbanken in de Schelde die je moet weten liggen.

En welke invloed heeft dit op de sedimentafzettingen?

Dat is de reden waarom het niet toegepast kan worden op de Schelde.
De Schelde heeft namelijk een extreem hoge aanvoer van sediment.
Moest men niet dagelijks baggeren in de Schelde, dan zou deze binnen 10 jaar niet meer bevaarbaar zijn voor de huidige schepen.

Neen, het ligt waarschijnlijk aan de rendabiliteit.

De rendabiliteit is geen probleem.
De terugverdientijd en onderhoudskost ligt lager dan de bruikbaarheids periode.

Wat levert een graanmolen op aan vermogen?
Klinkt indrukwekkend een blok van 1 ton in beweging brengen.
Echter, je kan makkelijk een wagen van twee ton in beweging houden aan 70 km/h met slechts een verbruik van 4,5l/100km, wat aan die snelheid neerkomt op iets meer dan 3l/uur.

Met die gedachte heb ik eens opgezocht wat het gemiddeld vermogen is van een waterrad in Vlaanderen. Tussen de 5 en 10 kW, met hier en daar een uitzondering tot 20 kW.

Na de opstart van de generator heb je ook daar een daling van de benodigde energie om de boel draaiend te houden.
In vergelijking met de molensteen van 1 ton kan je een generator van 500kwh aandrijven, beide hebben dezelfde wrijvingsweerstand

Bron

In 2013 hadden we een piekverbruik van 13 385 MW.
Zelfs 1000 van die molens is zoals een watervlo in een zwembad.

Welke alternatieve bronnen zijn rendabel zonder subsidies?
Energie opgewekt via water zou één van de goedkoopste moeten zijn. Voor een jaaropbrengst van 35000 kW/jaar bedraagt de investering nog altijd €35 000.
De prijs van elektriciteit zou dus nog serieus moeten stijgen eer het rendabel wordt.

Hoe kom jij aan die 35.000€ voor een watermolen met een jaaropbrengst van 35000Kw/jaar?
35000kw/jaar komt trouwens op 95,8KW/dag of 3,99KWH.
En daarvoor heb je geen watermolen nodig, dat kan je al opwekken met een kleine windmolen.

http://www.pyrosolar.nl/html/kleine_windmolens.html

Is voor sommige misschien leerrijk.

In Vlaanderen alleen al staan meer dan 300 watermolens. Een aantal hiervan zijn gerenoveerd, vele zijn in verval, maar slechts een klein deel wordt benut voor energieopwekking. Jammer, want om van een gerenoveerde site een energiesite te maken, zijn de investeringen zeer toegankelijk en doorgaans snel terugverdiend. ( 2 tot 4 jaar)

http://www.waterenergyturbines.com/o...AQWatt_nl.html


Na 4 jaar alle investeringen terugverdient hebben en het 5de jaar reeds met winst draaien lijkt mij zeer rendabel.
De normale terugverdientijd voor een dergelijke installatie om ze rendabel te mogen noemen, ligt tussen de 10 en 15 jaar.
De terugverdientijd word berekend op de nettowinst die men overhoud na aftrek van alle kosten om de installatie draaiend te houden en de eigenaar(s) een verzekerde opbrengst uit betaald te hebben die hoger ligt dan het % dat men aan opbrengst krijgt bij de banken.
Dit wil dus zeggen dat men de aangegane lening met de huidige 14% plus de opbrengst van 2% bij het vastleggen van 35000€ ( jou bedrag) plus de arbeidskost en onderhoudskost op minder dan 4 jaar volledig terugverdient.
En men daarna met een winst van 116% kan draaien.

De terugverdientijd van een kerncentrale is 30 jaar.
Het is dus zelfs voor Electrabel veel rendabeler om watermolens te bouwen dan kerncentrales.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

een jaaropbrengst van 35000 kW/jaar .

wat voor een beest is dat? Kw per jaar?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

wat voor een beest is dat? Kw per jaar?

Hij heeft KWH om gezet naar jaar productie.
Hij bedoelde dus 35000kwh per jaar.
Wat het productievermogen is van een kleine generator.
De sukkelaar was natuurlijk niet op de hoogte dat zelfs een windmolen ietsje meer productieopbrengst heeft dan wat hij hier verkondingd dat een watermolen zou kunnen opbrengen.

Een windmolen brengt slechts 214 maal meer op dan wat hij hier komt verkondigen dat een watermolen zou kunnen opbrengen.
Dit terwijl de reductiekast en generator van zo'n windmolen minder dan 35000€ kost.
Het zijn namelijk de wikken die de prijs van een windmolen hoog doen oplopen.

Opbrengst windmolens

In Nederland staan circa tweeduizend windmolens. Ook zijn er twee grote windmolenparken in de Noordzee. De windmolens zorgen voor ongeveer de helft van alle groene stroom in Nederland. Een goed geplaatste windmolen kan wel 7.500.000 kWh per jaar opleveren. De opbrengst is afhankelijk van de hoeveelheid wind, de hoogte van de turbine en van de tijd die een molen draait.

http://www.duurzame-energiebronnen.nl/windmolens.php

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

.
Hij bedoelde dus 35000kwh per jaar.




]

dat trekt er al beter op. Ik word daar altijd horendol van als ik (vooral in krantenartikels) zie dat ze constant vermogen en energie door elkaar gooien.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

8<
De rendabiliteit is geen probleem.
De terugverdientijd en onderhoudskost ligt lager dan de bruikbaarheids periode.

Ik had je een bron aangebracht die melding maakte van een cijfer.

Voordelen van waterkracht
1. Waterkracht is de goedkoopste energievorm:
Bijvoorbeeld voor de opbrengst van 35.000 kWh/jaar
kost zonne-energie – PV cellen : 200.000 euro
kost windenergie – type LSHT turbo 50 : 60.000 euro
kost waterturbine – type Hydroturbine: 35.000 euro

Ik zal je nog een andere bron geven.
Bron

"De gemiddelde investering voor een waterkrachtcentrale bedraagt € 3.200,- tot € 4.000,- per kW."

Wel, kom jij nu maar eens met cijfers af.

Hoe kom jij aan die 35.000€ voor een watermolen met een jaaropbrengst van 35000Kw/jaar?
35000kw/jaar komt trouwens op 95,8KW/dag of 3,99KWH.
En daarvoor heb je geen watermolen nodig, dat kan je al opwekken met een kleine windmolen.

Zie boven.
De bron maakt melding van het feit dat het doorsnee vermogen van een waterrad in Vlaanderen tussen de 5-10 kW ligt. Misschien is dat niet toevallig gekozen.

http://www.waterenergyturbines.com/o...AQWatt_nl.html


Na 4 jaar alle investeringen terugverdient hebben en het 5de jaar reeds met winst draaien lijkt mij zeer rendabel.
De normale terugverdientijd voor een dergelijke installatie om ze rendabel te mogen noemen, ligt tussen de 10 en 15 jaar.
De terugverdientijd word berekend op de nettowinst die men overhoud na aftrek van alle kosten om de installatie draaiend te houden en de eigenaar(s) een verzekerde opbrengst uit betaald te hebben die hoger ligt dan het % dat men aan opbrengst krijgt bij de banken.
Dit wil dus zeggen dat men de aangegane lening met de huidige 14% plus de opbrengst van 2% bij het vastleggen van 35000€ ( jou bedrag) plus de arbeidskost en onderhoudskost op minder dan 4 jaar volledig terugverdient.
En men daarna met een winst van 116% kan draaien.

Waar haal je bovenstaande cijfers vandaan?
Ik zie ze nergens staan in je bron. Hou je rekening met subsidies?

De terugverdientijd van een kerncentrale is 30 jaar.
Het is dus zelfs voor Electrabel veel rendabeler om watermolens te bouwen dan kerncentrales.

Hoeveel plaatsen zijn er waar je mogelijk een waterturbine kan inzetten?
Uit uw bron:
"1. Voorstudie van nieuwe en/of bestaande hydrosites voor energieopwekking.
Om energie te halen uit water, zijn 2 belangrijke randvoorwaarden nodig. Ten eerste moet er een bepaald debiet, een (continue) aanvoer van water ter beschikking zijn."

En...

"Stromend water in een beek of gracht is dus niet voldoende om energie op te wekken. Enkel door het water op te stuwen, of maw tegen te houden, kan de kracht (lees gewicht) van het water benut worden om er energie mee op te wekken. Het is echter niet toegestaan om op willekeurige plaatsen in beken en waterlopen een stuw te plaatsen."

Probeer eens de oefening te maken om slechts in 1% van onze piekvraag te voorzien.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

wat voor een beest is dat? Kw per jaar?

Moest natuurlijk 35000 kWh per jaar zijn.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik had je een bron aangebracht die melding maakte van een cijfer.

Voordelen van waterkracht
1. Waterkracht is de goedkoopste energievorm:
Bijvoorbeeld voor de opbrengst van 35.000 kWh/jaar
kost zonne-energie – PV cellen : 200.000 euro
kost windenergie – type LSHT turbo 50 : 60.000 euro
kost waterturbine – type Hydroturbine: 35.000 euro

Ik zal je nog een andere bron geven.
Bron

"De gemiddelde investering voor een waterkrachtcentrale bedraagt € 3.200,- tot € 4.000,- per kW."

Wel, kom jij nu maar eens met cijfers af.



Zie boven.
De bron maakt melding van het feit dat het doorsnee vermogen van een waterrad in Vlaanderen tussen de 5-10 kW ligt. Misschien is dat niet toevallig gekozen.



Waar haal je bovenstaande cijfers vandaan?
Ik zie ze nergens staan in je bron. Hou je rekening met subsidies?



Hoeveel plaatsen zijn er waar je mogelijk een waterturbine kan inzetten?
Uit uw bron:
"1. Voorstudie van nieuwe en/of bestaande hydrosites voor energieopwekking.
Om energie te halen uit water, zijn 2 belangrijke randvoorwaarden nodig. Ten eerste moet er een bepaald debiet, een (continue) aanvoer van water ter beschikking zijn."

En...

"Stromend water in een beek of gracht is dus niet voldoende om energie op te wekken. Enkel door het water op te stuwen, of maw tegen te houden, kan de kracht (lees gewicht) van het water benut worden om er energie mee op te wekken. Het is echter niet toegestaan om op willekeurige plaatsen in beken en waterlopen een stuw te plaatsen."

Probeer eens de oefening te maken om slechts in 1% van onze piekvraag te voorzien.

Let op als je cijfers of bronnen vraagt van het heerschap Jantje. Want dan plooit hij snel terug op veelzeggende replieken als "Zoek het zelf op"!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hij heeft KWH om gezet naar jaar productie.
Hij bedoelde dus 35000kwh per jaar.
Wat het productievermogen is van een kleine generator.
De sukkelaar was natuurlijk niet op de hoogte dat zelfs een windmolen ietsje meer productieopbrengst heeft dan wat hij hier verkondingd dat een watermolen zou kunnen opbrengen.

Shit, had ik deze post eerder gelezen, dan kon ik me de moeite getroosten om mijn ander antwoord te posten.

Jij wint. We besluiten dat je met een rad een generator van 500kW kan aandrijven en dat dit na 4 jaar terug kan verdiend worden.
Vraag de subsidies alvast aan!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat trekt er al beter op. Ik word daar altijd horendol van als ik (vooral in krantenartikels) zie dat ze constant vermogen en energie door elkaar gooien.

Dan heb je die van Jantje er ook uitgevist?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Let op als je cijfers of bronnen vraagt van het heerschap Jantje. Want dan plooit hij snel terug op veelzeggende replieken als "Zoek het zelf op"!

Ah, thnx.
Maar de discussie is toch afgelopen.
Hij is de aanvragen al aan het indienen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Shit, had ik deze post eerder gelezen, dan kon ik me de moeite getroosten om mijn ander antwoord te posten.

Jij wint. We besluiten dat je met een rad een generator van 500kW kan aandrijven en dat dit na 4 jaar terug kan verdiend worden.
Vraag de subsidies alvast aan!

Je leest wel meer niet.

Want ik heb reeds in het begin gepost dat watermolens voor het malen van graan niet continu draaien en dat ze bij gebruik voor energieopwekking slechts bruikbaar zijn voor het opvangen van pikken, daar er tijd nodig is op het bovenmeer van de molen terug te laten vollopen.

Ik heb je ook reeds gepost dat de normale terugverdientijd rond de 10 tot 15 jaar ligt.

En ja, ik heb ook iets tegen de concurrentievervalsing door subsidies.
Net zoals ik heb iets heb tegen de vele administratieve hindernissen die je moet overwinnen om energie te kunnen opwekken.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je leest wel meer niet.

Want ik heb reeds in het begin gepost dat watermolens voor het malen van graan niet continu draaien en dat ze bij gebruik voor energieopwekking slechts bruikbaar zijn voor het opvangen van pikken, daar er tijd nodig is op het bovenmeer van de molen terug te laten vollopen.

Welke 'pikken' gaan die kunnen opvangen?
Als je bron leest die ik had gegeven, dan kon je lezen dat bij het ombouwen van de 320 bestaande sites en 38 stuwen in Vlaanderen, dit slechts tot een vermogen kan leiden van max. 16,5 MW.
Vorig jaar lag het hoogste piekverbruik boven de 13000MW.
Elia vraagt aan Magnette waar hij de nodige capaciteit van 2000MW vandaan wil halen om de komende pieken op te vangen.

Dus waar ga je extra wachtbekkens en stuwen voorzien om nog maar een capaciteit te bekomen die het verschil kan maken?

Ik heb je ook reeds gepost dat de normale terugverdientijd rond de 10 tot 15 jaar ligt.

Waar heb je dat cijfer vandaan?

En ja, ik heb ook iets tegen de concurrentievervalsing door subsidies.
Net zoals ik heb iets heb tegen de vele administratieve hindernissen die je moet overwinnen om energie te kunnen opwekken.

Welke hindernissen moet je overwinnen om energie op te wekken op je eigen grond en voor eigen gebruik?
Wie houdt je tegen om zonnecellen en een klein windmolentje op het dak van je garage te zetten?

Als je daarentegen een molen van 150m hoog wil plaatsen, dan lijkt het logisch dat je één en ander aan administratie moet doorlopen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is er iemand die jou verplicht om dergelijke vragen te stellen ?

.

U kunt de stekker ook uittrekken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus waar ga je extra wachtbekkens en stuwen voorzien om nog maar een capaciteit te bekomen die het verschil kan maken?

Bof, we hebben met Coo-Trois-Ponts een prima voorbeeld van hoe groot en efficient een gepompte waterkrachtcentrale is voor een bepaalde capaciteit.

Welke hindernissen moet je overwinnen om energie op te wekken op je eigen grond en voor eigen gebruik?

Als ge het aan niemand verteld, geen. Maar Oh wee als vadertje staat denkt dat U in't zwart aan bijverdienen bent.

Wie houdt je tegen om zonnecellen en een klein windmolentje op het dak van je garage te zetten?

Zonnepanelen , daar geilen ze op, maar windmolens, die mag je niet neerzetten. Ik heb daar navraag naar gedaan, en het mag gewoon niet in een woonzone.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bof, we hebben met Coo-Trois-Ponts een prima voorbeeld van hoe groot en efficient een gepompte waterkrachtcentrale is voor een bepaalde capaciteit.

En waar ga je een hoogteverschil bekomen van 270m in Vlaanderen?
Je moet toch geen groot licht zijn dat waterkrachtcentrales niet de way to go is voor Vlaanderen.

Ik heb al een aantal bronnen kunnen geven. Jantje blijft echter in gebreke.

Als ge het aan niemand verteld, geen. Maar Oh wee als vadertje staat denkt dat U in't zwart aan bijverdienen bent.

Voor eigen gebruik waarbij geen milieuwetgevingen worden overtreden?

Zonnepanelen , daar geilen ze op, maar windmolens, die mag je niet neerzetten.

Ik heb daar navraag naar gedaan, en het mag gewoon niet in een woonzone.

Zelfs dan nog. De wind is gewoonweg te zwak onder de 100m om rendabel te zijn.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je leest wel meer niet.

Want ik heb reeds in het begin gepost dat watermolens voor het malen van graan niet continu draaien en dat ze bij gebruik voor energieopwekking slechts bruikbaar zijn voor het opvangen van pikken, daar er tijd nodig is op het bovenmeer van de molen terug te laten vollopen.

Ik heb je ook reeds gepost dat de normale terugverdientijd rond de 10 tot 15 jaar ligt.

En ja, ik heb ook iets tegen de concurrentievervalsing door subsidies.
Net zoals ik heb iets heb tegen de vele administratieve hindernissen die je moet overwinnen om energie te kunnen opwekken.

[De schoofzak]

Dat belooft voor van de winter.

Maar geen erg: de schuld kan in de schoenen van de nieuwe regering geschoven worden. Als die er is tegen die tijd toch.

titel: Doel 4 onverwacht stilgelegd
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140805_01205147

De kerncentrale Doel 4 is dinsdagvoormiddag onverwacht stilgelegd. Dat heeft GDF Suez gemeld op zijn website.

De reactor werd vanmorgen automatisch stilgelegd. Intussen zijn de nodige procedures opgestart om te onderzoeken waarom de reactor stilgelegd werd en of er veilig opnieuw kan opgestart worden.

Meer informatie kan men bij Electrabel voorlopig nog niet geven, maar de reden voor de stillegging zou niet in het nucleaire gedeelte liggen. Het bedrijf is bezig met analyse van het probleem.

Vorig jaar lag de reactor in kwestie ook al stil. Oorzaak toen was een fout bij een hoogspanningspost waardoor het veiligheidssysteem automatisch in werking trad. De reactor werd toen binnen de 24 uur opnieuw opgestart.

Doel 4 heeft een maximale capaciteit van 1.039 MW, op een totaal nucleair park van ongeveer 6.000 MW (Doel en Tihange).

Doel 3 en Tihange 2

De grootste elektriciteitsproducent van ons land besliste op 25 maart dit jaar al om de reactoren Doel 3 en Tihange 2 stil te leggen. Die reactoren zullen wellicht tot in het najaar stilliggen. Daardoor moet ons land het in de winter wellicht doen zonder de electriciteit die door die twee reactoren worden geproduceerd.

Doel 3 en Tihange 2 zijn samen goed voor een productiecapaciteit van 2.000 megawatt. Dat is ongeveer 15 procent van de capaciteit van de klassieke centrales.