Irak

[Jorge]

Of Europa nu bestaat of niet laat ik in het midden want voor we het weten zijn we over alle werelddelen op politiek, sociaal, cultureel & godsdienstig vlak aan het discussieren & liefst nog gestaafd met voorbeelden uit de geschiedenis van de laatste 200 jaar.


Maar, denk dat je wel nog een onderscheidt moet maken tussen een oorlog met of zonder VN-resolutie. Want dan krijg je weer een andere lijst van landen volgens mij.

1. Inspecties zijn de aangewezen manier om wapens op te sporen en vernietigen da's gebleken uit de vorige inspecties, k zeg het tussen de 70 & de 80 % van IraQ's wapenarsenaal is door de inspecties vernietigd. Dat is een feit. Tijdens een oorlog is het gewoon onmogelijk om die wapens terug te vinden. En trouwens het bezitten ABC-wapens is toch geen reden om dat land aan te vallen, tenzij ze olie bezitten, dan verandert dit de hele zaak. Durf jij in alle eerlijkheid beweren dat de VS IraQ ook zou aanvallen moesten ze geen olie hebben

2. Ik weet nix van de belofte van Frankrijk of Duitsland die miljarden Euro's aan een land willen geven als ze hun opinie steunen noch dat zij raadsleden van de VN afluisteren & bespioneren. Dat zij de VN-inspecteurs afluisteren om hun standpunt & argumenten te bepalen inzake IraQ. Evenmin weet ik van het bestaan van een speciaal opgericht overheidsorgaan in Frankrijk of Duitsland die als doel heeft gegevens te verzamelen die een oorlog in IraQ kunnen verdedigen. En zo voort en zo voort....

3. Héhé

4. Met dat verschil dat in Europa minder Industriële drukkingsgroepen hebben zoals dat in de VS gebeurd. Bush is duidelijk op ondemocratische wijze door de steun van de olie-&wapenindustrie. En Chirac niet door de vredeslobby in Frankrijk.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Of Europa nu bestaat of niet laat ik in het midden want voor we het weten zijn we over alle werelddelen op politiek, sociaal, cultureel & godsdienstig vlak aan het discussieren & liefst nog gestaafd met voorbeelden uit de geschiedenis van de laatste 200 jaar.

Maar, denk dat je wel nog een onderscheidt moet maken tussen een oorlog met of zonder VN-resolutie. Want dan krijg je weer een andere lijst van landen volgens mij.

Dat is ook zo.... op dit moment. Maar ze draaien allemaal bij.

1. Inspecties zijn de aangewezen manier om wapens op te sporen en vernietigen da's gebleken uit de vorige inspecties, k zeg het tussen de 70 & de 80 % van IraQ's wapenarsenaal is door de inspecties vernietigd. Dat is een feit. Tijdens een oorlog is het gewoon onmogelijk om die wapens terug te vinden. En trouwens het bezitten ABC-wapens is toch geen reden om dat land aan te vallen, tenzij ze olie bezitten, dan verandert dit de hele zaak. Durf jij in alle eerlijkheid beweren dat de VS IraQ ook zou aanvallen moesten ze geen olie hebben

Ik weet niet in hoeverre olie hier speelt, maar in Joegoslavië was er geen olie. En daar ook hebben de Amerikanen het probleem opgelost, na maanden eindeloos gepalaver tussen de onmachtige Europese landen, dat ondertussen massa's doden heeft gekost.

2. Ik weet nix van de belofte van Frankrijk of Duitsland die miljarden Euro's aan een land willen geven als ze hun opinie steunen noch dat zij raadsleden van de VN afluisteren & bespioneren. Dat zij de VN-inspecteurs afluisteren om hun standpunt & argumenten te bepalen inzake IraQ. Evenmin weet ik van het bestaan van een speciaal opgericht overheidsorgaan in Frankrijk of Duitsland die als doel heeft gegevens te verzamelen die een oorlog in IraQ kunnen verdedigen. En zo voort en zo voort....

Frankrijk, een voorbeeld van correctheid

3. Héhé

4. Met dat verschil dat in Europa minder Industriële drukkingsgroepen hebben zoals dat in de VS gebeurd. Bush is duidelijk op ondemocratische wijze door de steun van de olie-&wapenindustrie. En Chirac niet door de vredeslobby in Frankrijk.

Dit is en discussie waar ik niet aan begin, de zogenoemde ondemocratische verkiezing van Bush. Want anders gaan we ook moeten praten over de aanstelling van Chirac om Le Pen te blokkeren, etc....

[Antoon]

Ik wil hier ook aan toevoegen dat niet minder dan 59% van de Amerikanen voorstander zijn van een militaire inval in Irak en President Bush steunen voor zijn politiek jegens Irak.

[Jorge]

Antoon,

Ik denk dat we nog ettelijke pagina's verder kunnen gaan maar denk dat we beiden met een gerust gemoed deze discussie kunnen afronden na een 5-tal pagina's heen & weer geargumenteerd te hebben. K vond het een héél leuke discussie & hoop dat er nog vele, van dit niveau wel te verstaan , mogen volgen.

ReZpecT

Jorge

En laat ons hopen dat er geen oorlog komt.

[Antoon]

Inderdaad.

Wij komen er niet echt uit.

Ik hoop dat er geen oorlog komt, met andere woorden dat Saddam Hussein zich volledig neerlegt, alle wapens vernietigt , en in ballingschap gaat.



Jorge,

Ik kom je wel in andere discussies tegen. Blij dat er af en toe niveau wordt gehaald.

[Jorge]

Antoon, dat zou inderdaad de allerbeste oplossing zijn. Kom we zullen dat daar ne keer gaan uitleggen...