Werknemers uit privé zien aanvullend pensioen in rook opgaan - Pagina 4

reservespeler · 25 februari 2015, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar dat is toch helemaal niet waar !

Vergelijk dat nu eens met jouw pensioensparen van de 3° pijler.
Gaat de beurs omhoog, dan heb je meer winst.
Gaat de beurs omlaag, dan heb je meer verlies.
Maar kijk over de jaren heen, en het is altijd beter dan een simpel spaarboekje.

De rentes zijn nu historisch laag.
Nu kan je toch niet verwachten dat beleggingsfondsen het onmogelijke doen.

Volledig akkoord dat de wetgeving in een bescherming voorzien voor de werknemers die in die tweede pijler stappen.
En de techniek daarvoor, namelijk het simpel stellen van een minimum limiet, was perfect, want heel simpel. Waardoor heel gemakkelijk af te dwingen.

Maar nu moet die minimum limiet aangepast worden aan de huidige situatie.

Dat is simpelweg de realiteit.

.

Op ons papierke staat een gegarandeerde intrest van 3,5 %

De schoofzak · 25 februari 2015, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Op ons papierke staat een gegarandeerde intrest van 3,5 %

En wat staat er in dat de maatschappij zou mogen zeggen aan de werkgever en werknemer, dat ze stoppen met de verderzetting van het contract?
Voor alle duidelijkheid: de engagementen van het verleden worden gehonoreerd, maar nieuwe stortingen voor dit jaar mag je doen aan een andere maatschappij die daartoe bereid zou zijn ?

Dan kunnen werkgever en werknemer opnieuw gaan samenzitten om hun cao te overlopen .... en dan missen ze de leuke belastingsvoordelen .... en is iedereen de sigaar.

post scrotum: ik ben niet thuis in die sector. Als de diensten van de bevoegde minister de zaken nakijken, en vinden dat de maatschappijen overdrijven, dan moet daar maar een gepaste conclusie uit getrokken worden.
Mijn enige gedachte is, dat ik wel wil aanvaarden dat er consequenties zijn aan de actuele heel lage rentevoeten.

.

Pandareus · 25 februari 2015, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

CD&V verliest elke dag dat deze regering voort gaat massaal stemmen want alle pluimen worden op de N-VA-hoed gestoken en alle drek gaat over de Christen-democraten. Ik ben er heilig van overtuigt dat deze regering geen lang leven beschoren is.

Maar ondanks je grote gedrevenheid en je immer blijvende enthousiasme voor de ondergang te voorspellen, blijkt er nooit niets van in huis te komen. Wat zegt dat dan ?

Xenophon · 25 februari 2015, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

CD&V verliest elke dag dat deze regering voort gaat massaal stemmen want alle pluimen worden op de N-VA-hoed gestoken en alle drek gaat over de Christen-democraten. Ik ben er heilig van overtuigt dat deze regering geen lang leven beschoren is.

Dat moest vroeg of laat toch gebeuren, het zat er allang aan te komen.

Ik hoorde Beke overtijd verklaren dat hij Flamingant is, er is tegenwoordig toch niemand - hijzelf inbegrepen, meer die zulke flagrante leugens nog voor waarheid neemt.

De meeste mensen die dat te horen kregen, die vroegen zich meer dan terecht af waarom de journalist waar hij het tegen zei hem niet van verontwaardiging over zulke leugens van voor op zijn smikkel slaat.

Of waarom begint die journalist op dat moment niet te lachen terwijl hij tegen Beke roept, "stop met liegen stinkende leugenaar!"

non-conformist · 25 februari 2015, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Die limiet van 3,25% werd ingesteld zodat die verzekeringsmaatschappijen geen extreme risicos zouden nemen met je kapitaal zodat je alles kwijt bent. Die limiet is in de huidige omstandigheden veel te hoog. Dat mag een variabel systeem worden waarbij je onder die 3,25 kan, maar ook dat dit hoger dan 3,25 kan worden afhankelijk van de marktrentes.

Op bepaalde stortingen werd dit kapitaal uitgezet tegen interesten die zelfs hoger liggen dan die 3,5% (in het verleden). Wat men nu wil doen is die ook herzien, waardoor de verzekeraars dat allemaal in hun zak kunnen steken.

DucDEnghien · 25 februari 2015, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Op ons papierke staat een gegarandeerde intrest van 3,5 %

Dat is inderdaad vandaag nog steeds perfect haalbaar op lange termijn. Daar moet je niet eens onnodige risicos voor nemen. Dat kan je perfect halen in een klassieke portefeuille bestaande uit obligaties en aandelen die je aanpast naar gelang de situatie en daar kunnen ze op de koop toe nog eens 25% winst op pakken. Ik zie dus absoluut niet wat het probleem is, tenzij ze eigen wanbeheer op de rug van hun klanten willen doorschuiven en/of hun winstmarges buitensporig willen opdrijven.

Demper · 25 februari 2015, 22:30

Dit hele onland staat op instorten.

Ze grijpen en pakken en stelen in het rond om hun schuldenputten te vullen.

Ondertussen blijven we investeren in asielzoekers. En ambtenaren.

Demper · 25 februari 2015, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heb je dat zelf berekend en uitgedokterd ? Kan je dan wat nadere cijfers geven aub ?

Of heb je dat ergens opgepikt uit een bron met enige reputatie ? Kan je dan een link geven aub ?

Ik vraag het maar omdat je opties nogal drastisch overkomen.
Of ben je doorgaans iemand die nogal categoriek is in je oordelen ?

.

Waarom ben jij zo vroeg op pensioen gegaan?

En waarom is dat ambtenarenpensioen zo vet?

Tavek · 25 februari 2015, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Waarom ben jij zo vroeg op pensioen gegaan?

En waarom is dat ambtenarenpensioen zo vet?

De schijnheiligheidszak mag dat, hij is NVA.

TV-verslaafde · 25 februari 2015, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Dit hele onland staat op instorten.

Ze grijpen en pakken en stelen in het rond om hun schuldenputten te vullen.

Ondertussen blijven we investeren in asielzoekers. En ambtenaren.

De overheid kon/kan dan ook niet verkroppen dat er meer geld in de privé rondging/rondgaat. Overal een graantje meepikken, zo zijn ze wel.

TV-verslaafde · 25 februari 2015, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De schijnheiligheidszak mag dat, hij is NVA.

Met zo'n overheidsbeslag komen beweren dat je niet Marxistisch bezig bent is nogal hypocriet.

daiwa · 26 februari 2015, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik herhaal : de sector probeert gewoon onder die voor hen lastige verplichting onderuit te geraken.

Inderdaad, contractbreuk zonder meer !

Als ik bij een bank een lening/contract afsluit waarin ik akkoord ga elke maand een vast bedrag af te betalen moet ik ook niet afkomen met: '' De resterende tijd van het contract ga ik minder betalen want ik verdien minder nu.''

Jay-P. · 26 februari 2015, 04:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het is erger Bartjeuh ... zonder B, zou Vlaanderen deftige pensioenen kunnen uitbetalen, zonder een derde pijler (privaat bijeengesprokkelde) nodig te hebben.

Zo een uitspraak noemt men de massa een oor aannaaien.

"Wat je zelf naait naai je beter, huh?"

subocaj · 26 februari 2015, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zo een uitspraak noemt men de massa een oor aannaaien.

"Wat je zelf naait naai je beter, huh?"

Na de diefstal van de banken volgt nu de diefstal uit de pensioenkassen. In Nederland zijn ze er al een tijdje mee bezig.

Ik vraag me trouwens af wanneer de bijzondere "tijdelijke" bijdrage op de pensioenen een einddatum krijgt.

fred vanhove · 26 februari 2015, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Dit hele onland staat op instorten.

Ze grijpen en pakken en stelen in het rond om hun schuldenputten te vullen.

Ondertussen blijven we investeren in asielzoekers. En ambtenaren.

Geduld..de Verandering komt eraan.

reservespeler · 26 februari 2015, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad, contractbreuk zonder meer !

Als ik bij een bank een lening/contract afsluit waarin ik akkoord ga elke maand een vast bedrag af te betalen moet ik ook niet afkomen met: '' De resterende tijd van het contract ga ik minder betalen want ik verdien minder nu.''

Ik wil de leningen niet afbetalen waarvan onlangs een herziening geweest is.

Pandareus · 26 februari 2015, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik wil de leningen niet afbetalen waarvan onlangs een herziening geweest is.

Enkel hypotheekleningen met een variabele rente kunnen aangepast worden.
Een bank kan dat onder geen enkel beding voor een lening die aangegaan is op vaste rentevoet.

Vrijheideerst · 26 februari 2015, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toch heeft demonen een punt.

Als onze "leiders" moeten kiezen tussen hun schandknapen te betalen en spaarpotjes van niet ambtenaren af te romen in naam van solidariteit, dan gaat die keuze echt niet moeilijk zijn.

Ik heb 3 spaarplannen lopen, en toch weet ik nu al dat die tesamen met een overheidspensioentje met moeite toereikend gaan zijn om elke dag een klein brood te kopen en mijn eigen woning te onderhouden.

Gelukkig voor mezelf weet ik dat ik tot de laatste dag van mijn leven ga werken, en die spaarplannen niet meer zijn dan belastingsaftrekpostjes.

Dit.

Mocht dit er komen is dit héél asociaal, niet volksnationalistisch en al helemaal niet logisch.

fox · 26 februari 2015, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Op bepaalde stortingen werd dit kapitaal uitgezet tegen interesten die zelfs hoger liggen dan die 3,5% (in het verleden). Wat men nu wil doen is die ook herzien, waardoor de verzekeraars dat allemaal in hun zak kunnen steken.

Het gaat niet over stortingen uit het verleden. Daar wordt niet aan geraakt. Het gaat alleen om stortingen uit de toekomst. Maar goed, ik ben misschien niet duidelijk geweest. Ook ik ben het niet eens met de analyse van assuralia. De verzekeraars hebben in 2014 een gemiddeld rendement gehaald van 10,9% op hun pensioenfondsen. Dus die gegarandeerde rente is allesbehalve een strop rond hun nek. Ze lopen trouwens zelf geen enkel risico, want dat zit volledig bij de werkgever. Vanuit die hoek heb ik echter nog geen klachten gehoord.

De schoofzak · 26 februari 2015, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Waarom ben jij zo vroeg op pensioen gegaan?

En waarom is dat ambtenarenpensioen zo vet?

Citaat:

Inlevering kan
oplopen tot
80.000 euro
en meer

Dit lees ik op de eerste pagina van De Standaard van gisteren, 25 februari 2015 over die tweede pijler van de privé pensioenen.
Als de inlevering al zo groot is, hoe groot is dan het geheel ?

Wat was uw vraag ook weer ?

.