"Dure energie is een goede zaak", zei De Wever in De Zevende Dag.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Panda Virus

In die tijd waren de 'liberalen' sossen, BitterSweet. Dat weet je toch nog?

ja,ge hebt gelijk!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Wie sprak van retro-actief ? Alleen jij.

U. Als u de bestaande certificatenregeling wil stopzetten, zult u contractbreuk plegen. Voor de rechtbank haalt iedere particulier moeiteloos zijn gram.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hier ben je zelfs verplicht met je auto te blijven rijden. Afschaffen van treinen, bussen en bushaltes helpt daar niet bij.

Bij mij moet niemand komen klagen dat iedereen met de auto blijft rijden en dat ze massa's verlies lijden door die files. Als je geen verbindingen hebt moet je wel met de wagen blijven rijden.

Trouwens de files zouden direct opgelost zijn als ze een echte kilometerheffing doorvoeren ipv verkeerstaks. Wie weinig of niet rijd betaald niets of weinig.

10% van het personenvervoer gebeurt met de trein; We spreken nog niet van het vrachtvervoer. Laten we zeggen al bij al zijn wegen onmisbaar en kan de trein volledig vervangen worden;;;

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hier ben je zelfs verplicht met je auto te blijven rijden. Afschaffen van treinen, bussen en bushaltes helpt daar niet bij.

Bij mij moet niemand komen klagen dat iedereen met de auto blijft rijden en dat ze massa's verlies lijden door die files. Als je geen verbindingen hebt moet je wel met de wagen blijven rijden.

Trouwens de files zouden direct opgelost zijn als ze een echte kilometerheffing doorvoeren ipv verkeerstaks. Wie weinig of niet rijd betaald niets of weinig.

10% van het personenvervoer gebeurt met de trein; We spreken nog niet van het vrachtvervoer. Laten we zeggen al bij al zijn wegen onmisbaar en kan de trein volledig vervangen worden;;;

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ze zijn dus voor fossiele brandstoffen?

Groen! kan goedkope energie simpelweg niet rijmen zonder in een spagaat terecht te komen.
Ten eerste is goedkope hernieuwbare energie nog steeds niet haalbaar. Ten tweede, hoe rijm je goedkope energie met een lage ecologische voetafdruk?
Zelfs al zouden ze slagen in punt één, dan draagt een hogere koopkracht en dus consumptie bij tot de verhoging van de ecologische voetafdruk.

DE KLOOF TUSSEN groen en sociaal zijn, is inderdaad dat goedkope energie leidt tot verspilling; groene energie kan goedkoop zijn, maar dat zal niet directt lukken in de eerste 20-30jaar vrees ik; DE FOSSIELE energie zal zich gewoon comfortabel erboven nestelen bij schaarste of eronder nestelen in functie van over aanbod; maar de prijzen zullen gewoon nu de volgende jaren op elkaars hielen zitten;

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U. Als u de bestaande certificatenregeling wil stopzetten, zult u contractbreuk plegen. Voor de rechtbank haalt iedere particulier moeiteloos zijn gram.

Lees je contract : de verbintenis houdt op wanneer de DNB zijn mandaat ophoudt. Mandaat stopzetten en alles overdragen aan een DNB met nieuwe naam of DNB failliet laten gaan en overnemen

Ik zou het echt eens willen zien. Het feit dat ze het nog niet deden zegt genoeg over waar de grootste belangen zitten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Lees je contract :

Lopende certificaten kunnen niet stopgezet worden, anders is dat contractbreuk.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lopende certificaten kunnen niet stopgezet worden, anders is dat contractbreuk.

Lees je contract.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Lees je contract.

Welk contract?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk contract?

Tja man, als je dat niet weet dan heeft deze discussie helemaal geen zin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Tja man, als je dat niet weet dan heeft deze discussie helemaal geen zin.

Wat is er zo moeilijk aan de vraag?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk kunnen de wetten aangepast worden, maar er is een rechtsprincipe dat stelt dat wetten niet met terugwerkende kracht kunnen worden toegepast. Iedere klager haalt zo zijn gelijk bij de rechtbank als de overheid dat schendt.

Toch wel hoor Jan.
Ik heb bv een obligatie gekocht in 2005 met een bruto rendement van 4%.
In de kleine lettertjes staat dat er 15% roerende voorheffing/belasting af gaat.
Ik onderteken voor akkoord.

Maar bij afloop van die obligatie blijkt er ineens 27% af te gaan!
Maar dat was niet waar ik voor tekende, ik ging akkoord met 15%, niet met 27%.
De overheid verbreekt hier dus eenzijdig een contract dat ik afsloot met de bank en gebruikt daarvoor een wet met terugwerkende kracht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Toch wel hoor Jan.
Ik heb bv een obligatie gekocht in 2005 met een bruto rendement van 4%.
In de kleine lettertjes staat dat er 15% roerende voorheffing/belasting af gaat.
Ik onderteken voor akkoord.

Maar bij afloop van die obligatie blijkt er ineens 27% af te gaan!
Maar dat was niet waar ik voor tekende, ik ging akkoord met 15%, niet met 27%.
De overheid verbreekt hier dus eenzijdig een contract dat ik afsloot met de bank en gebruikt daarvoor een wet met terugwerkende kracht.

Neen, u geeft zelf aan dat u een overeenkomst had met de bank. Die RV valt daar niet onder. RV is trouwens niet per individueel contract vastgelegd.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Toch wel hoor Jan.
Ik heb bv een obligatie gekocht in 2005 met een bruto rendement van 4%.
In de kleine lettertjes staat dat er 15% roerende voorheffing/belasting af gaat.
Ik onderteken voor akkoord.

Maar bij afloop van die obligatie blijkt er ineens 27% af te gaan!
Maar dat was niet waar ik voor tekende, ik ging akkoord met 15%, niet met 27%.
De overheid verbreekt hier dus eenzijdig een contract dat ik afsloot met de bank en gebruikt daarvoor een wet met terugwerkende kracht.

Doe geen moeite.

[Scherven A. Mok]

Waarom we van de Creg niet veel meer horen in tegenstelling tot voor enkele jaren :

http://www.apache.be/?p=56875

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

10% van het personenvervoer gebeurt met de trein; We spreken nog niet van het vrachtvervoer. Laten we zeggen al bij al zijn wegen onmisbaar en kan de trein volledig vervangen worden;;;

Dat jij niet met spek maar met ganse varkens schiet heeft intussen iedereen op dit forum door.

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nu is er politieke vernieuwing en een nieuwe politieke cultuur, maar je kan niets dan zeuren omdat het niet in jouw afgunstige, parasitaire kraam past.

De manier waarop aan politiek gedaan wordt us geen haar veranderd.
Men volgt nog altijd de wet van de minste weerstand. I.e. mensen met geld, maar niet diegenen met heel veel geld. Mensen met zuurverduende spaarcenten en die een inkomen hebben waar je geen of beperkte fiscale engineering mee kan doen.