De mythe van de technologische vooruitgang

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

eenmaal kernfusie onder controle, zetten we gewoon zo'n centrale aan de kust op de rand van de sahara. Water ontzouten aan 1000km/u en irrigeren maar. Stelselmatig de sahara terug groen maken, dus extra leefruimte voor mensen, extra landbouwgrond, meer groen/bomen = meer co2 opname etc etc

In onze omgeving: gewoon �*lles met elektriek beginnen doen. Rijden, verwarmen, bakken, drogen, alle industriele processen, alles gewoon.

En ons nakend tekort in Helium is ook onmiddellijk opgelost

Correct. Maar we kunnen de electrificatie reeds voorbereiden op de komst van cheap, clean and abundant fusion energy door middel van zonnepanelen, windmolens, hydro-energie, aardwarmte, biomassa, kernsplitsing.....

De menselijke overleving is reeds lang afhankelijk van haar kennis van de technologie. De mens mag misschien fysiek zwakker worden, haar technologie is nog nooit zo sterk geweest.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

onzin. Vanuit ingenieursoogpunt is de verbrandingsmotor een misbaksel dat het niet mooi is.

Gek dan dat de meeste mensen nog altijd liever met een 'misbaksel' rijden dan met die wonderbaarlijke elektrische motor.

Nochtans alleen maar voordelen zo te horen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Gek dan dat de meeste mensen nog altijd liever met een 'misbaksel' rijden dan met die wonderbaarlijke elektrische motor.

Nochtans alleen maar voordelen zo te horen.

1) ik had het over technische mensen. Niet over "de meeste mensen"
2) Het is niet omdat de totale drive train van de elektrische wagen nog niet op punt staat, dat dit niet de toekomst is.

Ik kan me wel inbeelden dat voor mensen met te weinig technische kennis en inzicht, dat wat moeilijk in te beelden is

Ik geef u een vergelijking: de eerste auto's met een verbrandingsmotor, die van Karl Benz, reed amper 15km/h en geraakte niet al te ver. De Thuleanders van die tijd zeiden waarschijnlijk lacherig dat men maar beter zijn paard kon blijven gebruiken, en dat er met een paard helemaal niets verkeerd was tov die duivelse verbrandingsmotor.

Hoe verkeerd waren die Thuleanders dan, hoe verkeerd zijn ze nu.


Er is vanalles verkeerd met de verbrandingsmotor: hij is ingewikkeld om te maken, veel te groot, niet efficient, veel miserie met warmte dus moet je koelen, stinkt, niet te gebruiken binnen zonder deftige verluchting, veel te veel bewegende onderdelen, veel onderhoud nodig, zeer regelmatig smeren, etc etc etc
Allemaal zaken die een elektrische motor niet heeft. Vandaar dat men in de industrie overal waar men maar kan overschakelt richting elektriciteitsaangedreven toepassingen: betrouwbaar, overal inzetbaar, eenvoudig, goeiekoop, ....

Bij mobiele toepassingen is er nog werk, maar dat ligt niét aan de motor, wél aan de energievoorziening.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

1) ik had het over technische mensen. Niet over "de meeste mensen"

Rijden de ingenieurs dan allemaal met een elektrische wagen?

Toch niet de ingenieurs die ik ken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Gek dan dat de meeste mensen nog altijd liever met een 'misbaksel' rijden dan met die wonderbaarlijke elektrische motor.

Nochtans alleen maar voordelen zo te horen.

Kostprijs.

Bvb de Opel Ampera. Kost 40k voor een Belg.

De Opel Corsa 12k.

De Tesla Model 3 is een eerste stevige goede stap in de juiste richting. Een sedan van die categorie kost snel ook al 30-35k, dus dan is kiezen voor een electrische wagen wel logisch. De kostprijs voor brandstof, taxen, onderhoud zijn allemaal lager.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

1) ik had het over technische mensen. Niet over "de meeste mensen"
2) Het is niet omdat de totale drive train van de elektrische wagen nog niet op punt staat, dat dit niet de toekomst is.

Ik kan me wel inbeelden dat voor mensen met te weinig technische kennis en inzicht, dat wat moeilijk in te beelden is

Ik geef u een vergelijking: de eerste auto's met een verbrandingsmotor, die van Karl Benz, reed amper 15km/h en geraakte niet al te ver. De Thuleanders van die tijd zeiden waarschijnlijk lacherig dat men maar beter zijn paard kon blijven gebruiken, en dat er met een paard helemaal niets verkeerd was tov die duivelse verbrandingsmotor.

Hoe verkeerd waren die Thuleanders dan, hoe verkeerd zijn ze nu.

In de tijd toen de mensen de eerste paarden tam maakten, zweerden de Thuleanders bij hun berenbotten...

[Another Jack]

Mijn vrouw rijdt met een hybride wagen, ik vind het verbruik echter niet spectaculair...

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Rijden de ingenieurs dan allemaal met een elektrische wagen?

Toch niet de ingenieurs die ik ken.

doe maar doelbewust de rest van mijn post weg. Bewijs je alleen maar dat je totaal niet weet waarover het gaat

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In de tijd toen de mensen de eerste paarden tam maakten, zweerden de Thuleanders bij hun berenbotten...

paleodieet waarschijnlijk aldaar. Vuur gebruiken is des duivels

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kostprijs.

En bereik.

En vermogen.

Bovendien waar gaat ge de extra elektriciteit vandaan halen als iedereen met een elektrische wagen rijdt?

[Tavek]

Thuleander droomt snachts over de mammoetjacht.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

En bereik.

En vermogen.

Bovendien waar gaat ge de extra elektriciteit vandaan halen als iedereen met een elektrische wagen rijdt?

Bereik ? Een P100D doet u 600 km met een charge. Mijn vrouw haar benzinewagen geraakt even ver.

Vermogen ? Electromotoren zijn een pak krachtiger dan diesel of benzinemotoren. Waar haal je dat idee vandaan ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

En bereik.

En vermogen.

Bovendien waar gaat ge de extra elektriciteit vandaan halen als iedereen met een elektrische wagen rijdt?

Die markt groeit geleidelijk.
Het elektriciteitsnet kan zich op perfect aanpassen aan dat tempo.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

En bereik.

En vermogen.

Bovendien waar gaat ge de extra elektriciteit vandaan halen als iedereen met een elektrische wagen rijdt?

Als ik me niet vergis is dat al eens doorgerekend op dit forum, en kwam het neer op een meervebruik van 8 % electriciteit tov nu.

Niet onoverkomelijk lijkt me.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bereik ? Een P100D doet u 600 km met een charge. Mijn vrouw haar benzinewagen geraakt even ver.

Vermogen ? Electromotoren zijn een pak krachtiger dan diesel of benzinemotoren. Waar haal je dat idee vandaan ?

thuleander is de moderne versie van de boer die zat te klagen dat de koeien zure melk gingen geven toen men de treinsporen aanlegde

Van enige technische kennis totaal niet gespeend, maar wel klaar met zijn oordeel

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ik me niet vergis is dat al eens doorgerekend op dit forum, en kwam het neer op een meervebruik van 8 % electriciteit tov nu.

Niet onoverkomelijk lijkt me.

niet vergeten dat via de smart nets de elektrische wagens gaan ingezet worden om het net te bufferen. Kortom: het elektriciteitsnet zal efficienter gebruikt worden hierdoor.

[Thuleander]

Veel blabla van de technofielen, zoals gewoonlijk.
Maar daar blijft het dan ook bij.

Dezelfde types beloofden ons 40 geleden vliegende schotels op hyperefficiënte, niet vervuilende brandstof.

Maar we rijden nog steeds op diesel.

En dat zullen we over 40 jaar nog doen.

Tenzij de olie tegen dan op is, dan rijden we terug met paard en kar.

[Another Jack]

We gaan afscheid moeten nemen van Gamla, vrees ik...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kostprijs.

Bvb de Opel Ampera. Kost 40k voor een Belg.

De Opel Corsa 12k.

De Tesla Model 3 is een eerste stevige goede stap in de juiste richting. Een sedan van die categorie kost snel ook al 30-35k, dus dan is kiezen voor een electrische wagen wel logisch. De kostprijs voor brandstof, taxen, onderhoud zijn allemaal lager.

In de Autowereld van deze week staat er een reportage over een trip tussen België en Zwitserland met twee Tesla's. Perfect doenbaar, mits je rekening houdt met een reistijd die 20% langer is door de laadpauzes. Aan de hand van de elektriciteitsprijs die in het artikel vermeld staat, heb ik uitgerekend dat het verbruik van de Tesla's t.o.v. van mijn auto 3 tot 4 euro goedkoper is per 100 km. Maar die 20% langere reistijd doet naar mijn bescheiden mening veel van dat voordeel teniet. Nu, het betrof hier wel een reis die de doorsnee automobilist niet maakt, dus elektrische auto's uit de topklasse zijn wel degelijk geschikt voor dagelijks gebruik.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

onzin. Vanuit ingenieursoogpunt is de verbrandingsmotor een misbaksel dat het niet mooi is. Geen enkele ingenieur is tevreden met rendementen van +/-30% op een motor, zeker niet als je met bvb elektrische motoren rendementen haalt van makkelijk boven de 90%

De elektrische motor op zich haalt een heel mooi rendement, maar het totale plaatje hangt toch af van de efficiëntie van de energiebron. Wat is vb. het huidige rendement van een STEG-centrale?