Is monarchie discriminatie ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De vraag is of 'niet populair' vooral betrekking heeft op het concrete koningshuis in kwestie.

Ik denk niet dat men commentaar op het koningshuis zomaar één op één kan vertalen naar een stem pro afschaffing koningshuis.

ik denk van wel.

wat nu?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat is volgens u het verschil tussen discriminatie en schending van het gelijkheidsbeginsel?


...

Het verschil is dat het in de grondvod anders geformuleerd staat.

Nu, voor de rest is deze draad maar luchtfietsen hoor. Met de bedoeling om royalisten te jennen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk van wel.

wat nu?

Serieus? U bent er echt van overtuigd dat indien men een referendum organiseert over de keuze om de monarchie volledig af te schaffen, de keuze pro afschaffing de meerderheid zou halen?

Ik denk van niet, maar goed. Ik zou een referendum hierover wel van harte toejuichen (en uiteraard pro afschaffing stemmen).

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het verschil is dat het in de grondvod anders geformuleerd staat.

Nu, voor de rest is deze draad maar luchtfietsen hoor. Met de bedoeling om royalisten te jennen.

Indien men voor het Grondwettelijk Hof discriminatie/schending van het gelijkheidsbeginsel wil opwerpen, verwijst men normaliter gewoon naar de artikelen 10 en 11 tezamen hoor (alsof het één artikel is). Er wordt niet echt een onderscheid tussen gemaakt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Serieus? U bent er echt van overtuigd dat indien men een referendum organiseert over de keuze om de monarchie volledig af te schaffen, de keuze pro afschaffing de meerderheid zou halen?

Ik denk van niet, maar goed. Ik zou een referendum hierover wel van harte toejuichen (en uiteraard pro afschaffing stemmen).

mijn punt was dat je t alleen kan weten als je het democratisch kiest idd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Filip de Taaie stroopte alvast zijn hemdsmouwen op in China en rolde met de ogen, hij zou zijn toekomstig koninkrijk één houden, zo stelde hij. Zo niet zou men kennis maken met de ware aard van Filip de Taaie en hij roffelde met zijn vuisten op zijn ontblote borst en alle journalisten sloegen op de vlucht.

Ja, Tavek schijnt niet veel mee te krijgen van de realiteit. Dat onze vriend de koning tegen het VB ging vechten - iets dat voorpagina nieuws was in zowat alle Belgische kranten, daar heeft hij niets van gehoord of meegekregen.

Meer zelfs, met een achteloos gebaar van zijn hand verklaard hij de realiteit tot fantasie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Serieus? U bent er echt van overtuigd dat indien men een referendum organiseert over de keuze om de monarchie volledig af te schaffen, de keuze pro afschaffing de meerderheid zou halen?

Ik denk van niet, maar goed. Ik zou een referendum hierover wel van harte toejuichen (en uiteraard pro afschaffing stemmen).

Zulks referendum zal er enkel komen als de uitslag op voorhand gekend en negatief is.

Met andere woorden, zo'n referendum zal er niet komen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Elke dame kan kiezen voor voetbal. Elke man kan kiezen voor voetbal. Voor prins of prinses is uw afkomst bepalend. Staat zelfs in de grondwet!!!!

Stel u voor dat in de grondwet zou staan dat moet blank of katholiek zijn. Links zou erop springen

Een monarchie is dus zuiver discriminatie !
Ook is het een schending van het kinderrechten verdrag.

Alle kinderrechten gelden voor alle kinderen, zonder uitzonderingen. De overheid moet er alles aan doen om de rechten voor alle kinderen te realiseren. En zij moet ervoor zorgen dat kinderen beschermd worden tegen discriminatie. Dat betekent dat er geen ongeoorloofd onderscheid gemaakt mag worden tussen kinderen. Niet naar geslacht, afkomst, geloofsovertuiging, culturele achtergrond, seksuele geaardheid of wat dan ook.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zulks referendum zal er enkel komen als de uitslag op voorhand gekend en negatief is.

Met andere woorden, zo'n referendum zal er niet komen.

Tja, soms kan men zich wel eens mispakken.

[Boduo]

Hopelijk laat "men" de monarchie na 2019 stilletjes uitdoven.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het verschil is dat het in de grondvod anders geformuleerd staat.

Nu, voor de rest is deze draad maar luchtfietsen hoor. Met de bedoeling om royalisten te jennen.

Om royalisten te jennen, zegt u.

Zijn mensen die getrouwheid zweren aan uw koning geen royalisten volgens u ? Want wil mij toestaan om er eventjes op te wijzen dat diverse kopstukken van de partij die u aanhangt wel degelijk al plechtig getrouwheid aan uw koning gezworen hebben. Zijn die partijkopstukken de royalisten die u hier wil jennen ? Zo ja, ware het niet nuttiger om dat ter gelegenheid van uw partijbijeenkomsten te doen ?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Elke dame kan kiezen voor voetbal. Elke man kan kiezen voor voetbal. Voor prins of prinses is uw afkomst bepalend. Staat zelfs in de grondwet!!!!

Stel u voor dat in de grondwet zou staan dat moet blank of katholiek zijn. Links zou erop springen

Over wat het bepalend zijn van afkomst betreft, en vermits u het over de monarchie hebt, hebt u eigenlijk enig idee wat “erfopvolging” betekent ?

U hoeft het overigens niet zo ver gaan zoeken : ook in het doodeenvoudig erfrecht zult u “eigenaardige” dingetjes ontdekken. U bent bijvoorbeeld geen wettige erfgen(a)am(e) van mijn vader, en ik ben geen wettige erfgename van uw vader : ons beider afkomst is daarbij bepalend. Is dat discriminatie volgens u ?

En zeer terzijde : wat bedoelt u eigenlijk in post 41 met “Volgens peilingen zou Trump nooit precedent worden” ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Indien men voor het Grondwettelijk Hof discriminatie/schending van het gelijkheidsbeginsel wil opwerpen, verwijst men normaliter gewoon naar de artikelen 10 en 11 tezamen hoor (alsof het één artikel is). Er wordt niet echt een onderscheid tussen gemaakt.

Misschien omdat het een wel altijd het ander omvat, maar het ander niet altijd het een.
Allez, knipt en plakt die twee artikels hier eens, zodat we kunnen zien welke het meer omvattende is.

[De schoofzak]

In de Duitse Democratische Republiek besliste Honecker ook dat alles wat hij zei, democratisch was.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het verschil is dat het in de grondvod anders geformuleerd staat.

Nu, voor de rest is deze draad maar luchtfietsen hoor. Met de bedoeling om royalisten te jennen.

U denkt hetzelfde als ik er over dacht.
Mekaar jennen en in de haren vliegen is schering en inslag op dit forum.
Neutraliteit inzake sommige onderwerpen; die trouwens momenteel niet aan de orde zijn; wekken vijandschap.
Daarom zei ik ook : "zever maar verder".
Hooligans hebben nog nooit iets opgelost en alleen maar gezeverd vanaf het begin tot het einde. Sommigen noemen dat hier zelfs debatteren met steekhoudende argumenten. Die zijn in deze topic uitzonderlijk wel vermeld maar desondanks blijft het weer duren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zulks referendum zal er enkel komen als de uitslag op voorhand gekend en negatief is.

Met andere woorden, zo'n referendum zal er niet komen.

Precies! Daarom worden er in den belziek geen nationale en bindende referenda gehouden. De machthebbers zijn niet zeker van de uitslag, en zolang er geen harde bewijzen zijn, die enkel kunnen geleverd worden via een referendum, maken ze de mensen wijs wat ze willen. Met de steun van de "kwaliteitsmedia".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is er dan een andere betekenis van 'niet populair' in een democratie mss?

net omdat je geen verkiezing houdt kan je dat blijvend gratuit beweren natuurlijk.

Zo is dat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De vraag is of 'niet populair' vooral betrekking heeft op het concrete koningshuis in kwestie.

Ik denk niet dat men commentaar op het koningshuis zomaar één op één kan vertalen naar een stem pro afschaffing koningshuis.

Jij kan dat denken, maar niet bewijzen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Precies! Daarom worden er in den belziek geen nationale en bindende referenda gehouden. De machthebbers zijn niet zeker van de uitslag, en zolang er geen harde bewijzen zijn, die enkel kunnen geleverd worden via een referendum, maken ze de mensen wijs wat ze willen. Met de steun van de "kwaliteitsmedia".

De mogelijkheid tot het in België houden van federale bindende referenda vergt een grondwetswijziging. Niets van wat ik qua uw land kan inschatten doet mij veronderstellen dat er voor een wijziging van de grondwet op dat vlak momenteel in België voldoende animo vanwege een eenvoudige democratische meerderheid bestaat, laat staan van een in de grondwet zelve voorziene meerderheid.

Maar ik kan mij vanzelfsprekend vergissen.

Als u er van overtuigd bent dat bedoelde meerderheden inderdaad bestaan, dan kan men zich afvragen waarom niets daar op wijst, voor zover ik het kan nagaan. Hebt u ernstige aanwijzingen voor het bestaan van voornoemde meerderheden ? Voor welke politieke partijen in België is een grondwetswijziging voor het invoeren van federale bindende referenda een speerpunt ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De mogelijkheid tot het in België houden van federale bindende referenda vergt een grondwetswijziging. Niets van wat ik qua uw land kan inschatten doet mij veronderstellen dat er voor een wijziging van de grondwet op dat vlak momenteel in België voldoende animo vanwege een eenvoudige democratische meerderheid bestaat, laat staan van een in de grondwet zelve voorziene meerderheid.

Maar ik kan mij vanzelfsprekend vergissen.

Als u er van overtuigd bent dat bedoelde meerderheden inderdaad bestaan, dan kan men zich afvragen waarom niets daar op wijst, voor zover ik het kan nagaan. Hebt u ernstige aanwijzingen voor het bestaan van voornoemde meerderheden ? Voor welke politieke partijen in België is een grondwetswijziging voor het invoeren van federale bindende referenda een speerpunt ?

Neen Gwylan. Er zijn geen aanwijzingen dat DE POLITIEK plannen heeft in verband met een grondwetswijziging, integendeel. Verhofstadt heeft geprobeerd om de grondwet te herzien, maar botste op het NON van Di Rupo. Dezelfde Di Rupo veegde zijn gaat aan de grondwet en stelde in 2005 een referendum voor over "het voortbestaan van België". Enkel de twee Vlaams-nationalistische partijen hapten toe. Alle traditionele partijen hielden de referendumboot af. Er werd gerefereerd aan de volksbevraging midden vorige eeuw en het gevaar voor het uiteenvallen van Belgique, wetend dat Noord en Zuid ook op dat vlak mekaar's tegenpolen zijn.

Hoe dan ook, de "eenvoudige democratische meerderheid" waarover jij spreekt is niet meer of minder dan een puur particratische meerderheid. Dit juist omdat de bevolking geen énkele rechtstreekse inspraak heeft.